Retour sur la tempête

[Pierre]

Je me suis permis d'évaluer 10 modèles et organismes sur les quantités prévues lors de la dernière tempête. Voici les résultats non exhaustifs.

(Les villes pour laquelle l'évaluation a été faites sont Châteauguay et Joliette et l'évaluation a été faite sur les 84 heures avant le début des précipitations) D'autres parts j'ai aussi évalué les prévisions de MM, AW et le HPC..... Pour EC Je n'ai pu qu'évaluer les quantités de neige puisqu'ils ne faisaient pas mention des quantités de pluie pour les régions concernées.

 

Alors : Pour Châteauguay 0 à 72-84 heures (12z le 13 avril à 0z le 16)

 

1° le GFS Constant 8 runs sur 9 .....88 %

2° le NAM Constant 9 runs sur 11 .....81 %

3° le GEMGB Constant 4 runs sur 5..... 80 %

4° le NOGAPS Constant 3 runs sur 5 .....60 %

5° le AFWA Constant 5 runs sur 10..... 50 %

6° le UKMET Constant 1 run sur 4..... 25 %

7° le JMA Constant 0 run sur 2.....0 %

 

Pour la période 0 à 48 heures (06z le 15 a 00z le 16)

 

1° le GEMRG Constant 2 runs sur 2.....100%

2° le NAM Constant 3 runs sur 4.....75 %

3° le AFWA Constant 2 runs sur 3.....66 %

4° le NGM Constant 0 run sur 2.....0%

 

Pour les organismes......

 

1° le HPC Constant 3 runs sur 6..... 50 %

2° MM Constant 2 prévisions sur 6....33 %

3° AW dans le champs tout le long.....0 %

 

Pour Joliette le meilleur 0-84h a été le GEMGB d'EC

Pour Joliette le meilleur 0-48h a été le NAM

 

**************************************************

 

Ceux qui ont exagéré le plus ............le AFWA et le UKMET et le GEMRG pour joliette

Ceux qui ont donné le moins...........le NGM et JMA

Ceux qui ont donné l'heure juste au premier run......le NAM et le GFS

 

Les organismes (sauf EC non-évalué) ont manqué le bateau dès le début en sous-estimant nettement l'ampleur des quantités ....et MM c'est réveillé, sur Internet du moins, moins de 24 heures d'avance !

***************************************************

 

Ce petit test n'a certainnement pas la prétention d'être sans faille et exhaustif mais il reflète ma perception pour cet évennement .... Il est aussi possible que d'autres régions n'aient pas la même évaluation selon les modèles et ceci peut refléter les différentes résolutions proposées par les modèles.

 

Finalement ça donne une petite idée de ce que plusieurs savaient déjà sur l'efficacité des modèles.......

Modifié le 17 avril 2007 par Pierre

[stefano]

Et moi j'avais mal évalué les modèles en ne tenant pas compte de l'anti-cyclone dans l'Atlantique, et dire que je disais toute la semaine que ca passerait a côté.

 

J'ai passé l'hiver à bien interprété les modèles et pas me tromper mais cette fois là je me suis planté solide.

 

Et comme je l'ai dit dans un post, si je me plante, que je devrais mes excuses car j'ai un peu pété les plombs en fds. Donc en personne humble et de parole, je vous donne mes excuses les plus sincères a tous ceux donc qui j'ai pu faire monté la pression en fds.

 

Ça fait des années que je fais l'analyse des modèles, même si je suis un petit nouveau sur ce forum, mais quelques personnes me connait sur ce forum et savent que je ne suis pas un, permettez-moi cette expression, un 2 de pique, mais étant humain, des erreurs surviennent alors pardonnez-moi.

 

Pour faire un retour au modèles comme Pierre l'a si bien dit, le GFS et le NAM ont bien travailler le scénario, moi je l'ai mal travaillé

 

Mais une chose est sûr, et je crois que tous va être unanime, le beau temps s'en vient maintenant.

 

Nos connaissances et notre sens de l'analyse nous permette de faire des prévisions parfois à long terme plus précise que ce que les prévisions publiques font mentions, et ce grâce aux outils dont nous disposons.

 

Les 2 modèles mentionné par Pierre sont 2 bons modèles qui font rarement défaut, en tk à mes yeux, faut y aller parfois avec la logique, mais pour moi, ce sont les 2 plus fiables.

 

Hâte de voir vos commentaires au sujet de ces 2 là moi

Modifié le 17 avril 2007 par stefano

[meteodave]

Merci Pierre pour cette analyse très pertinente!!!

 

Pour ce qui est de ACW, je vais prendre un peu leur défense.

C'est un entreprise américaine qui fait des prévisions en premier lieu pour les États-Unis. Donc il est possible qu'ils ne connaissent pas encore toutes les subtilités de notre climat (surtout en période de transition).

Brett Anderson de ACW est un météorologue affecté à la couverture du Canada et il devrait apprendre de ses erreurs (analyses erronées).

 

J'ai vérifié rapidement les prévisions de EC depuis samedi passée (prévision en pm) et ils ont été presque toujours dans la cible depuis cette journée. (Du moins au niveau des sortes de précipitations)

 

David

[DjSteph]

Super cette analyse Pierre! Je peux constater que le GFS est souvent le meilleur modèle, en général.

 

Aussi, EC a la tendance d'être modéré et prudent, et ils ont eux raison cette foi. Bravo! Je souhaitais qu'ils aient raison dès le début...

 

Mais j'avoue que ce n'était pas évident de bien prédire ce qui allait arriver. Une seule petite différence dans les paramètres de cette tempête aurait certainement tout changé et ACW aurait pu être dans le coup.

 

Ma conclusion est que ACW est le meilleur en plein hiver, mais pas en mi-saison (fin de l'hiver par exemple).

[Pooram]

Je suis toujours un peut stressé quand il y a un risque d'innondation ou de rupture de courant, à cause de mes vieux parent (86ans), ils sont suffiamment solides pour habiter seul mais ils sont dans une zone des cantons de l'est facilement innondable ou il peut y avoir des pannes prolongées.

Or, ils n'écoute que RC qui travaille seulement avec EC...

Quand je leur demande si ils ont du bois (ils ont un poèle de survie mais ils ont peur du feux) ou si la pompe de la cave fonctionne, alors ils me répondent, pourquoi ? y annonce rien à télévision... (( ))

 

Voilà...------------------------------------------

 

J'aimerais que EC parle un peut plus "de risques de" au point de vue environnement; innondation, pannes etc. comme ils font aux US. Pierre dit qu'ils (EC) n'ont pas mentionnés les quantités de pluie...

 

En faite ils sont fiable à la dernière minute plus pour eux même et leur image que pour prévenir des situations embarassants et périlleuses, je n'apelle pas ça avoir de la couille...

Modifié le 17 avril 2007 par Fozzyblow

[stefano]

René Héroux m'avait déjà expliqué que lorsqu'ils ont affaire à quelque chose de complexe, voire problématique, il y a plusieurs impodérable losqu'ils émèttent des prévisions alarmiste trop tôt en avance, ils vont avec prudence.

 

Exemple: Nous sommes en été, la fds approche, un système aussi, sauf que la trajectoire n'est pas encore clair, on s'entend que plusieurs personnes préparent leur fds au chalet et ainsi de suite. Une prévision erronée de pluie quelques jours en avance va avoir pour effet de faire changé les plans des gens, il y va de question économique et ainsi de suite. très compliqué. Alors mettez-vous dans la peau de ces gens là, on est mercredi, ils annoncent de la pluie a boire debout, on cancelle les projets de la fds et hop, le samedi venu, soleil mur a mur.

 

Le contraire est tout aussi bon, beau le mercredi, et hop le samedi, flotte a boire debout.

 

Ils doivent y aller avec modération par rapport au contexte économique étant donné que le temps y est très influent.

 

Beau temps = beaucoup de camping

Mauvais temps = moins d'activités en plein air

 

L'argent gouverne le monde, et la météo y échappe pas, c'est pour cette raison qu'EC se garde toujours une porte de sortie malheureusement.

 

Vérifier par vous-même losque la situation se présentera, les prévisions deviendront plus claires à l'approche de la fds.

Modifié le 17 avril 2007 par stefano

[Wave]

Je suis toujours un peut stressé quand il y a un risque d'innondation ou de rupture de courant, à cause de mes vieux parent (86ans), ils sont suffiamment solides pour habiter seul mais ils sont dans une zone des cantons de l'est facilement innondable ou il peut y avoir des pannes prolongées.

Or, ils n'écoute que RC qui travaille seulement avec EC...

Quand je leur demande si ils ont du bois (ils ont un poèle de survie mais ils ont peur du feux) ou si la pompe de la cave fonctionne, alors ils me répondent, pourquoi ? y annonce rien à télévision... (( ))

 

Voilà...------------------------------------------

 

J'aimerais que EC parle un peut plus "de risques de" au point de vue environnement; innondation, pannes etc. comme ils font aux US. Pierre dit qu'ils (EC) n'ont pas mentionnés les quantités de pluie...

 

En faite ils sont fiable à la dernière minute plus pour eux même et leur image plus que pour prévenir des situations embarassants et périlleuses, je n'apelle pas ça avoir de la couille...

Je suis d'accord avec Fozzyblow,

 

Les critères d'Environnement Canada pour émettre des alertes météo sont beaucoup trop restrictifs. La météo, ce n'est pas juste pour ceux qui la regardent de leur tour d'ivoir !! La vie des êtres humains en dépend. Dans le cas de cette tempête, je donne crédit à EC pour les accumulations de neige au sol en terrain bas, mais tout le monde ne demeure pas en terrain bas. De plus, on aurait dû émettre à l'avance des avertissements officiels de vents violents.

 

Le critère du 15 cm pour émettre un avertissement de neige abondante est vraiment trop arbitraire et il ne réflète pas du tout les dangers routiers, pour prendre cet exemple particulier. A-t-on déconseillé à l'avance aux gens de prendre la route en cette soirée du 15 avril ? Non. C'est là une erreur sérieuse.

 

Bref, à EC je lance le pot avec les fleurs.

[Pluvieux]

Je Crois que EC font un EXCELLENT travaille a cours et a moyen terme, il ne font pas du sensastionalisme comme ACW qui selon mon avis font de très beau graphique mais ont toujours des titres pour faire peur au monde. Pour ce qui est des avertissements je crois que c bien comme ca. Nous vivons au Québec et la neige c normal, chaque fois qu'il tombe plus de 4 ou 5 cm de neige les routes sont

dangereuses alors si il faut que EC mettre des avertissements a chaque petite neige, ben ont vas etre en avertissement tout l'hiver et les gens ne les lirons plus.

[Franky]

Salut,

 

Tres bonne analyse merci.

 

Je crois que grand problème avec cette dépression était de savoir le type de précipitations, parce que sinon ça faisait déjà plusieurs jours qu'on savait qu'il allait y avoir de gros.

 

Quand, j'ai vue les prédictions fait sur le forum, ici-même explosées, je n'ai pas trop compris... j'ai même lu des 60 CM de neige pour le sud du Québec. J'ai préféré garder le silence sur ce système, car je ne savais pas le type. Mais quand on reprend les GFS et qu'on regarde l'équivalent en eau que le modèle donnait, on peut voir que le GFS a été très bon.

 

Donc le système nous a semblé bcp moins importants pour nous car nous avons eu bcp de pluie et moins de neige que certain personne aurait espérer. Certain secteur de lanaudière on eu environ 30 CM de neige et un équilavent en eau de 60 MM ... c'est pas mal ce que le GFS donnait.

 

Pour en revenir à MM et ACW. ACW je trouve qu'ils se sont emporté avec leurs MAJOR SNOW STORM, par contre ils ne se sont pas emporté sur l'importance du système. Depuis la semaine dernière on en parlait déjà. J'ai trouvé que MM a été très conservateur et très lent à réagir.

 

Or, c'est vrai qu'un dépression qui descend à 975 mb c'est rare qu'on voit ça... et les risques de pannes d'électricité pour le sud du québec émis par ACW était tel justifié ???? La réponse est oui... il a même eu 160 000 abonnés privées au plus fort de la tempête.

 

Tout ça pour dire que ce système était vraiment un défi sur le type de précipitations et c'était fortement compréhensible.

[Wave]

Je Crois que EC font un EXCELLENT travaille a cours et a moyen terme, il ne font pas du sensastionalisme comme ACW qui selon mon avis font de très beau graphique mais ont toujours des titres pour faire peur au monde. Pour ce qui est des avertissements je crois que c bien comme ca. Nous vivons au Québec et la neige c normal, chaque fois qu'il tombe plus de 4 ou 5 cm de neige les routes sont

dangereuses alors si il faut que EC mettre des avertissements a chaque petite neige, ben ont vas etre en avertissement tout l'hiver et les gens ne les lirons plus.

Ce n'était pas 3 ou 4 cm, c'était quasiment des conditions de blizard par moments, même s'il ne s'est pas accumulé beaucoup, car il est tombé (à Montréal) environ 23 cm. Je n'aurais pas voulu être sur les routes de campagne (ou sur une autoroute, à l'extérieur de la ville) à ce moment là.

 

Bon, je vois quand même ton point, alors la discussion est close, quant à moi.

[Regg001]

EC a agit en bon citoyen en émettant un bulletin spécial dès vendredi en après midi pour prévenir de la probabilité d'une autre tempête pour dimanche soir jusqu'à lundi.

 

Et pourtant le monde faisait la queue samedi matin pour faire enlever leur pneus d'hiver. . .

 

Allez donc comprendre !!!

 

C'est comme le golfeur qui ne se mets pas à l'abri durant l'orage. La sirène a beau sonner, voyons donc qu'il va se faire frapper ... lui ... c'est pour les autres ça.

[DjSteph]

EC a agit en bon citoyen en émettant un bulletin spécial dès vendredi en après midi pour prévenir de la probabilité d'une autre tempête pour dimanche soir jusqu'à lundi.

 

Et pourtant le monde faisait la queue samedi matin pour faire enlever leur pneus d'hiver. . .

 

Allez donc comprendre !!!

 

C'est comme le golfeur qui ne se mets pas à l'abri durant l'orage. La sirène a beau sonner, voyons donc qu'il va se faire frapper ... lui ... c'est pour les autres ça.

C'est bien beau d'émettre des bulletins spéciaux, mais à ma connaissance, les médias ne diffusent pas ces bulletins. Il faut venir voir sur leur site Web.

 

Les postes de télé et de radio ne diffusent que la météo locale émise par EC... et si je me rappeles bien, EC annoncait des averses de pluie pour lundi...

[dann17]

Tout d'abord merci à Pierre pour son analyse intéressante, et chapeau à EC qui a tenu le cap contre vents et marées !

Mais je vais y revenir...

Il faut en effet remarquer que les modèles (notamment NAM et en secons lieu GFS) ont été très peformants.

Mais reconnaissons que (même si certains en ont déjà fait mention) les quantités prévues ont bien eu lieu ! Il s'en est fallu de 1°C seulement pour que tout (ou presque) tombe en neige.

Seuls EC ont bien analysé la situation (notamment celle décrite par le NAM) : en effet, je ne sais pas si vous aviez remarqué, mais le NAM indiquait depuis bien longtemps que les températures à 850hPa seraient très proches de 0°C voire même parfois au dessus ! Mais il semblerait que pas grand monde n'ait tenu compte de cet élément... on était tous ahuris, aveuglés par les quantités qui devenaient astronomiques, et on s'est tous (ou presque) précipités pour y voir une énorme tempête de neige. Et oui, tout comme bcp d'autres organismes, nous nous sommes dit que la température allait forcément baisser avec les fortes précipitations. Erreur !!!!! Il ne s'agissait pas de Cb géants, à fort dévelloppement vertical. Non, simplement de beaux nuages gorgés d'humidité qui ont mis du temps à passer car la dépression stagnait. Mais rien à voir avec des Cb déversant du 10-20 mm/h ! Donc pas de refroidissement associé... on y a tous cru, sauf EC !

 

Maintenant concernant la politique de EC, j'ai remarqué une chose en comparant avec météo-France : là-bas en France, on prévoit toujours ce qui risque d'arriver, dans les pire des cas... là-bas les meteorologues ont trop peur de se faire taper sur les doigts s'ils n'avaient pas prévu les évenemnts pour allerter la population. (c'est ainsi depuis une énorme tempête de vent survenu en décembre 1999 et qui avait fait de nombreuse victimes, cette tempête avait été sous-estimée par MF) Donc depuis, il ya des alertes de vent violent à toutes les semaines, c'est du n'importe quoi !

Et ici, EC c'est le contraire. Ils annoncent ce dont ils sont sûr. par exemple, pour la neige, s'ils annoncent au préalable 10cm, c'est qu'ils sont sûr qu'il yu aura au moins 10 cm. Jusqu'à ce qu'ils soient sûr qu'il y aura au moins (par ex) 20cm...etc

Cette solution est peut-être meilleure que la solution française, mais c'est vrai qu'on peut leur reprocher d'être un peu, comme quelqu'un l'a si bien dit, "pas de couilles! "

[jpnet007]

Allo !

 

Je peux confirmer que les médias (domaine radiophonique dans lequel je travaille) se fichent complètement des bulletins spéciaux. Les animateurs s'empressent de faire leur météo en onde sans porter attention à ces détails. En plus, beaucoup de stations utilisent le préenregistrement d'émissions...ou bien ne mettent aucun animateur en onde durant certaines heures! Donc, comment signaler à la population que des conditions métérologiques violentes peuvent survenir ?

Il n'y a aucune façon d'établie pour que les stations aient l'information de façon concrète sauf par le biais du net !

 

C'est mon grain sel !

[DjSteph]

J'ajouterais par la même occasion que je trouve que notre système d'alerte ou d'avertissement en météo au canada fait pitié. À tout point de vue, que ce soit des orages violents, des tempêtes dévastatrices, du verglas, etc... il n'y a rien d'efficace pour avertir la population...

 

Avec les changements climatiques, EC aurait intérêt à s'inspirer de nos voisins à ce sujet, et développer un système d'avertissement efficace avec tous les médias. Je sais, il y a des projets à ce sujet... mais des projets sur papier, ca aide pas bin bin. Encore là... faut-il que EC émettent les bons avertissements au bon moment.

Modifié le 17 avril 2007 par DjSteph

[Mistral21]

Mon commentaire à moi aussi. Je suggère aux météorologues d'EC d'emprunter la même voie que leurs collègues Ontarien sur les bulletins spéciaux. Leurs bulletins spéciaux sont d'excellentes qualités et on y mentionne les difficultés de la situation du moment, les risques potentiels etc....

 

Durant la présente tempête, leur bulletin spécial qui expliquait en détails la difficulté de prévoir le type de précipitations était très clair et nous commandait la prudence.

 

EC devrait aussi, du même coup, avertir les médias de cette nouvelle manière de faire sur le bulletins spéciaux et invités les médias à y recourir de manière systématique. Peut-être que je rêve en couleur, mais si ces bulletins en Ontario sont toujours là, peut-être est-ce justement parce qu'ils sont de qualité et, possiblement, lus par les journalistes.

[Mistral21]

Je note également que Brett Anderson a un peu fait son mea culpa, tout en expliquant combien la situation était diffiicile à saisir. Il fait bien ressortir la complexité des tempête d'avril. Juste pour ca, on peut certainement l'excuser :

 

 

A few storm snowfall reports have come in as of Monday afternoon...........

 

Quebec

 

Laurentians, Quebec....15-20 cm

Laurentians Wildlife Reserve.......15-25 cm

Charlevoix........30-40 cm

 

Ontario

 

Ottawa.....15-20 cm

Kingston.....9 cm

Green Valley.....22-25 cm

 

 

As I said Friday, this storm was going to be a nightmare to forecast, especially the snow accumulations. Just too many things you have to consider whan it snows this late in the season. One degree can make a huge difference. Elevation played a big part as well. Parts of the Adirondacks of upstate New York received 40-50 cm of heavy, wet snow! I was way off for Toronto. The combination of lighter than expected precipitation and marginal temperatures led to mostly rain in Toronto, but there were places just northwest of Philadelphia, Pennsylvania that got a quick 8-14 cm of snow early this morning as a very heavy band of precipitation moved over the area while the upper atmosphere cooled just enough on the back side of the storm. April can certainly bring crazy storms.

[Pooram]

Mon commentaire à moi aussi. Je suggère aux météorologues d'EC d'emprunter la même voie que leurs collègues Ontarien sur les bulletins spéciaux. Leurs bulletins spéciaux sont d'excellentes qualités et on y mentionne les difficultés de la situation du moment, les risques potentiels etc....

 

Durant la présente tempête, leur bulletin spécial qui expliquait en détails la difficulté de prévoir le type de précipitations était très clair et nous commandait la prudence.

 

EC devrait aussi, du même coup, avertir les médias de cette nouvelle manière de faire sur le bulletins spéciaux et invités les médias à y recourir de manière systématique. Peut-être que je rêve en couleur, mais si ces bulletins en Ontario sont toujours là, peut-être est-ce justement parce qu'ils sont de qualité et, possiblement, lus par les journalistes.

La couleur c'est ce qui se rapproche le plus de la réalitée acceptable ...

Beuurrp! - - - sorry-------------------------

[Mizar]

J'ai vu hier son "mea culpa" et j'ai trouvé cela tres humble de sa part et comme le dit le dicton :, faute avoué a demi- pardonné.

 

Comme je l'ai deja mentionné, je n'aimerai pas etre un météorologue et surtout pas au mois d'Avril et de Novembre.

 

De toute maniere il faut concevoir que la météorologie est comme la médecine...ce n'est pas une science exacte. Beaucoup de facteurs rentrent en ligne de compte et apporte son lot de surprises.

 

Ah oui, c'est bien beau aujourd'hui toute cette technologie,les cartes, les modeles,les calculs savant des ordinateurs etc etc et oui ,j'admet qu'il le faut et que cela donne une bonne idée du déroulement des événements mais la logique a un certain moment ... et la je parle de gros bon sang ...et l'expérience ne prévaut t-elle pas un p'tit peu. Il y a 25-30 ans ont faisaient de la météo et je me souviens a l'époque quand j'etais plus jeune d'un certain prof Lebrun il en faisait de la météo "live" et de la bonne et je ne crois pas q'ua l'époque il y avait acces a toute cette avance technologique.

 

Félicitation Pierre pour ce travail qui est tres bien fait et instructif :-)

 

 

Je crois avec les années qui vont se succeder et avec le changement de climat qui deja je crois fait des ravages,la venue de telles tempete feras partie de plus en plus de notre quotidien.

 

mais n'oublié surtout pas un fait important, "EC" fait tres bien en vertus du peu de moyen (budgétaire) et technologique comparé a nos voisins du Sud qui je crois possede le dernier cri en la matiere et cela j'en doute pas... certain d'une chose s'y il avait toute cette argent eux-aussi, il en serait surement autrement...

Modifié le 18 avril 2007 par Mizar

[Pooram]

Ha ha oui ! cher Dr. Lebrun, je me souvient...

[Éclair]

Le GFS nous annonce une tempête le 30 avril...

 

Poisson de mai!

[Pooram]

Hi hi hi

[Regg001]

Tout d'abord merci à Pierre pour son analyse intéressante, et chapeau à EC qui a tenu le cap contre vents et marées !

 

Seuls EC ont bien analysé la situation (notamment celle décrite par le NAM) : en effet, je ne sais pas si vous aviez remarqué, mais le NAM indiquait depuis bien longtemps que les températures à 850hPa seraient très proches de 0°C voire même parfois au dessus ! Mais il semblerait que pas grand monde n'ait tenu compte de cet élément...

Non non Dann...

 

mon nom n'est pas EC mais bien Regg001, il me semble avoir discuter de la ligne de température pendant 4 jours, mais ça doit être un vague souvenir de mon inconscient très sélectif.

 

Pour les autres qui en sablent un coup sur le dos d'EC ....

 

EC possède les mêmes moyens que les USA pour diffuser les informations météo au grand public - incluant les alertes, les avertissements, etc. et ils les utilisent de A à Z .... Est-ce qu'on les écoutes ?

 

Que ce soit par leur système de radio public VHF, par système SAME/MSSC, par système pagette télétexte, par email, les avis sont retransmis. De plus tout ce qu'on voit comme avertissement, alerte, avis et pré-avis est aussi transmis aux agences de presse (les radios, télé, journaux).

 

MAIS

 

Ils ne peuvent tordre les bras des diffuseurs pour que le message soit transmis. Cette partie là n'est pas comme aux USA, où là, ça fait partie de la protection civile quand le service météo émet une alerte.

 

Je veux bien casser du sucre sur le dos d'EC de temps en temps, mais faut quand même reconnaître qu'il y a des aspects où ils font leur job ''eux''. On ne peut pas en dire autant de ceux qui sont supposés avoir le mandat de diffuser l'information.

 

Il y a aussi ceux qui ne veulent pas entendre... Combien de fois ai-je vu des plaisanciers avec des gros systèmes vhf, gros kit avec alertes météo, gps, etc., mais ils ferment le son car c'est ben achalant d'entendre ça.

 

Pour résumer, il y a ceux qui savent et qui ne le disent pas. Il y a ceux qui le recoivent mais qui ne l'écoute pas.

[Mizar]

 

 

 

 

Que ce soit par leur système de radio public VHF, par système SAME/MSSC, par système pagette télétexte, par email, les avis sont retransmis. De plus tout ce qu'on voit comme avertissement, alerte, avis et pré-avis est aussi transmis aux agences de presse (les radios, télé, journaux).

 

mais un petit bémol concernant les avertissements météo,cet Hiver je m'étais inscrit aupres de "EC" pour recevoir ces fameux avertissements par E-mail... et 1 fois 2 et j'irai meme a 1 fois sur 3 ...je ne les recevais jamais.

 

Pourtant j'ai toujours la meme adresse courriel. Je suis peut-etre le malchanceux de la gang... :P