Mesorageux Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Finalement, comme l'a souligné Mathieu et Wave, le plus gros des précipitations est passé à côté, en fin de compte... Même avoir eu une dizaine de mm, ça aurait passablement inférieur à ce qu'il était prévu initialement... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 (modifié) Voici une tentative d'explication simple. Il s'est formé deux basses pressions fermées en altitude (500 hPa) et à Montréal nous sommes passés entre les deux, donc il n'y avait pas de support en altitude pour le mouvement vertical et les précipitations, et peut-être pas assez d'humidité. On a souvent vu ça par le passé. Je suppose que la zone de tourbillon géostrophique de bas niveau nous a évité, mais c'est là une hypothèse qui mériterait d'être vérifiée. Les cartes du tourbillon géostrophique à 1000 hPa et/ou 850 hPa existent-elles ? Modifié le 12 octobre 2007 par Wave Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Voici une tentative d'explication simple. Il s'est formé deux basses pressions fermées en altitude (500 hPa) et à Montréal nous sommes passés entre les deux, donc il n'y avait pas de support en altitude pour le mouvement vertical et les précipitations, et peut-être pas assez d'humidité. On a souvent vu ça par le passé. Je suppose que la zone de tourbillon géostrophique de bas niveau nous a évité, mais c'est là une hypothèse qui mériterait d'être vérifiée. Les cartes du tourbillon géostrophique à 1000 hPa et/ou 850 hPa existent-elles ? J'ai vu la meme chose, et j'ai aussi remarqué que la zone de lift à 850mb a éviter la région de Montreal et passée plus à l'est. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 (modifié) Voici ou est passé la pluie finalement....Fait avec les données disponibles à 08h00E Modifié le 12 octobre 2007 par Pierre Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Et voici maintenant la performance des différents modèles......à 24 heures de l'évennement : Premièrement pour la partie ouest du Québec : Montérégie ou les précipitations sont presque terminées. PRÉCIPITATIONS REÇUES EN MONTÉRÉGIE OUEST »»»»»» -de 5 mm GEMGB---------2 runs---- 25 à 35 mmGFS--------4 runs-------28 à 39 mmNOGAPS--------2 runs---------30 mmUKMET---------2 runs-------15 à 25 mmNAM-----------4 runs-------35 à 48 mmWRF---------1 run------25 mmGEM---------2 runs------15 à 25 mmNGM---------2 runs------ 25 à 45 mmAFWA-------4 runs------22 à 42 mmJMA--------1 run------33 mmMM--------4 prév-------20 à 30 mmHPC---------3 prév------25 à 35 mmEC-------3 prév------10 à 20 mm TOUS LES MODÈLES SONT PASSÉS À CÔTÉ Mais EC arrive avec la meilleure note à mon avis..... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Si cette carte est une indication de ce qu'auront l'air des cartes de neige, ça met l'eau à la bouche. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mesorageux Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Et voici maintenant la performance des différents modèles......à 24 heures de l'évennement : Premièrement pour la partie ouest du Québec : Montérégie ou les précipitations sont presque terminées. PRÉCIPITATIONS REÇUES EN MONTÉRÉGIE OUEST »»»»»» -de 5 mm GEMGB---------2 runs---- 25 à 35 mmGFS--------4 runs-------28 à 39 mmNOGAPS--------2 runs---------30 mmUKMET---------2 runs-------15 à 25 mmNAM-----------4 runs-------35 à 48 mmWRF---------1 run------25 mmGEM---------2 runs------15 à 25 mmNGM---------2 runs------ 25 à 45 mmAFWA-------4 runs------22 à 42 mmJMA--------1 run------33 mmMM--------4 prév-------20 à 30 mmHPC---------3 prév------25 à 35 mmEC-------3 prév------10 à 20 mm TOUS LES MODÈLES SONT PASSÉS À CÔTÉ Mais EC arrive avec la meilleure note à mon avis..... Belle analyse Pierre, bien détaillée, ça représente pas mal ce que les modèles voyaient ces derniers jours. Mais, je me pose une question... Je me demande comment EC a visé presque dans le mille, alors que les GEM (REG et GLB) donnaient tous du 25 mm et plus ? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
marcrem Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 EC est quand meme loin d'avoir visé dans le mille.. Et cette situation était plutot imprévisible! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mesorageux Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 EC est quand meme loin d'avoir visé dans le mille.. Et cette situation était plutot imprévisible! Mais tout de même, EC a été le plus près de la réalité, et c'est d'autant plus surprenant que les autres modèles indiquaient beaucoup plus de pluie... Personnellement, je crois que c'est la perturbation au sud qui a "volé" de l'énergie à la première... plus vite que prévu, probablement... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 (modifié) Merci Pierre pour cette carte éloquente ! C'est quoi le CEH et Hydro Météo ? Où EC a-t-il pris les données (interpolées) pour cette carte ? Modifié le 12 octobre 2007 par Wave Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
marcrem Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 EC se sert du GEM comme modele, non? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mathieu Lussier Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 wow un gros 5 mm a st-hubert et ces terminé je suis vraiment en ..... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dcmix Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Ça s'en vient pour Quebec et à l'est... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 EC se sert du GEM comme modele, non? Oui mais je crois qu'en bout de ligne se sont les prévisionnistes qui décident....et c'est pour ça que ce sont eux qui remportent la palme dans ce cas....Nous allons produire une autre carte avec la mise à jour des précipitations d'ici 15h30.... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Merci Pierre pour cette carte éloquente ! C'est quoi le CEH et Hydro Météo ? Où EC a-t-il pris les données (interpolées) pour cette carte ? Les sources de la cartes ont été modifié ....La prochaine carte sera modifiée en conséquence. Le CEH (Centre d'Expertise Hydrique) n'a pas rapport avec ces cartes. Et c'est Hydro Météo qui produit la carte avec données pluviométriques interpolées avec l'aide des données de Météo Centre. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Merci Pierre pour cette carte éloquente ! C'est quoi le CEH et Hydro Météo ? Où EC a-t-il pris les données (interpolées) pour cette carte ? Les sources de la cartes ont été modifié ....La prochaine carte sera modifiée en conséquence. Le CEH (Centre d'Expertise Hydrique) n'a pas rapport avec ces cartes. Et c'est Hydro Météo qui produit la carte avec données pluviométriques interpolées avec l'aide des données de Météo Centre. Est-ce que ça signifie que les données proviennent des internautes situés dans les différentes municipalités ? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
marcrem Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 EC se sert du GEM comme modele, non? Oui mais je crois qu'en bout de ligne se sont les prévisionnistes qui décident....et c'est pour ça que ce sont eux qui remportent la palme dans ce cas....Nous allons produire une autre carte avec la mise à jour des précipitations d'ici 15h30.... Évidemment, puisqu'une prévision météo ne se fait en aucun cas avec les modèles seulement! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Voici la nouvelle carte.... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Merci Pierre pour cette carte éloquente ! C'est quoi le CEH et Hydro Météo ? Où EC a-t-il pris les données (interpolées) pour cette carte ? Les sources de la cartes ont été modifié ....La prochaine carte sera modifiée en conséquence. Le CEH (Centre d'Expertise Hydrique) n'a pas rapport avec ces cartes. Et c'est Hydro Météo qui produit la carte avec données pluviométriques interpolées avec l'aide des données de Météo Centre. Est-ce que ça signifie que les données proviennent des internautes situés dans les différentes municipalités ? Non. Il y a nos stations (Hydro Météo) et celles répertoriées sur Météo Centre ... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
garin Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Superbes informations et cartes! Un gros merci à Pierre! Québec a évité de justesse les précipitations abondantes ou les préci. l'ont évité de justesse. Environ 16mm, jusqu'ici. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
wingei Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 En tout cas, si toutes les cartes étaient aussi présentée ce serait agréable. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Moi aussi je donne la meilleure note pour EC : Ça c'était leur prévision et avertissement - on peut pas être plus précis sur le lieu et même sur les quantités . 4:41 AM EDT THURSDAY 11 OCTOBER 2007RAINFALL WARNING FOR: =NEW= PARENT - GOUIN RESERVOIR MONT-LAURIER LA VERENDRYE WILDLIFE RESERVE UPPER GATINEAU - LIEVRE - PAPINEAU. 40 TO 60 MM OF RAIN ARE EXPECTED OVER THESE REGIONS. Par contre pour la même période donnée et pour les mêmes quantités les avis de précipitation pour la Gaspésie - Côte nord ne sont arrivés que très tard en fin d'après midi jeudi, alors que les précipitations étaient déja débutées. Celle là ils l'ont presque loupé - pour pas dire qu'ils l'ont récupéré en donnant un avis alors que ça tombait déja. Ma note est 80% pour EC et pas beaucoup pour les autres (et je m'inclus) Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Invite01 Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 (modifié) est-ce que cela veut dire que les modèles météo ne donne pas les bonnes quantités prévues! Ils faudait se poser de sérieuse questions!!!!!! 56r Modifié le 12 octobre 2007 par 56r Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Pas certain qu'il ne faut pas se fier aux modèles... Sinon avec quoi pourrait-on faire des prévisions. Aussi, ils ont peut-être été à côté de la track pour les quantités, mais pour la température certains ont mieux fait que d'autres. Pour en avoir souvant discuté ici; quand il n'y a qu'une seule dépression (un seul système) les modèles sont assez performant. Mais quand il y a plusieurs centres de basse pression qui doivent s'amalgammer ou interragir pour créer une situation X, alors les modèles me semble pas beaucoup au point (ou beaucoup moins fiable). On l'a vu souvant l'hiver passé avec des clipper qui descendaient et des dépressions qui remontaient - peu de modèle sont capable de prédire ce qu'il en résultera et comment ça va tourner. Peu sont vraiment capable de prédire que les deux formeront avec certitude une grosse tempête ou un flop. Des fois il y en a un qui fait mieux que les autres - parce que c'est ce scénario qui est arrivé. Mais ce même modèle dans des conditions similaires passera à côté de la track la fois suivante. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Invite01 Posté(e) le 12 octobre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 (modifié) Merci Regg001 c'est gentil Donc quand il y aura 2 systèmes prévue, ont ne saura pas ou peu ce qu'il donnera en terme de quantités (mm ou cm) et la forme que prendront les précipitations! Sa sera dure, sa sera dur à prévoir! Sa reste à suivre! 56r Modifié le 12 octobre 2007 par 56r Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.