Aller au contenu

DISCUSSION TEMPETE POTENTIELLE DU 7 AU 9 MARS 08


Pierre

Recommended Posts

  • Replies 788
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Stock... j'arrive à un total de 54,62 cm après conversion de ratio ....  :(

 

Ça me semble gros.. Je vais faire un graphique pour illustrer le tout.

Je crois tu calcul tout les 34.1mm a 16:1 quand juste 14mm serais a a ce ratio et les autres 20mm a 10:1 en moyenne

Modifié par Stockd3vil
Lien vers le commentaire
Share on other sites

J'ai fait la conversion de la température de C en K et suivi la méthode :

 

(12 + (271.16 - TEMP))/10 X précipitation mm

 

EX: -6.10c et 0,44mm

 

(12 + (271.16 - 267,05)) / 10 X 0,44

 

ce qui donne 1.61 X 0,44 = 0,71cm

 

C'est bien la bonne méthode ?

REGG la t°C ne sera pas la même pendant toute la période , il ne faut donc pas calculer avec la même t°C dans la formule.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Pour Québec samedi EC prévoit: neige passagère :lol: .

 

Ben oui, y viendront pelleter le 40 cm de neige passagère devant mon entrée si ca leur tente dimanche matin. :(

 

C'est le fun de vous lire la gang, lâchez pas.

EC n'ont pas forcémetn tort : ils n'ont jamais dit qu'il ne tomberait que 10 cm .... non, en fait, les 10 premiers cm auront lieu, à Québec, dans la nuit de demain à samedi. Et dans la journée de samedi, en effet, il ne tombera preaue rien. Par contre, dans la nuit de samedi à dimanche, alors là par contre, y risque d'en tomber pas à peu près... c'est pour ça : avec EC, il faut lire au mot près.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

J'ai fait la conversion de la température de C en K et suivi la méthode :

 

(12 + (271.16 - TEMP))/10  X  précipitation mm

 

EX: -6.10c  et  0,44mm

 

(12 + (271.16 - 267,05)) / 10 X 0,44

 

ce qui donne  1.61 X 0,44 = 0,71cm

 

C'est bien la bonne méthode ?

Pour le rendre simple je vais avec le DM je crois ces plus precis aussi due a la temperature en altititude qui peu etre plus doux. Il a une table dans le epingle ratio eau neige avec le thickness.

Modifié par Stockd3vil
Lien vers le commentaire
Share on other sites

Toutes données confondus, il semble vraiment se dessiner deux grandes lignes de pensée.

 

D'un côté il y a le consensus GFS/NAM/GEM qui traque le système sur le sud de la Nouvelle-Angleterre et donne le plus gros des accumulations sur le sud de la vallée du St-Laurent tandis que le ECMWF, solutions de toute évidence prévilégiée par ACW et les météorologues de la NOAA, qui traque le système sur le nord de la Nouvelle-Angleterre et donne le plus gros des accumulations au nord du fleuve.

 

J'ai vraiment hâte de voir les modèles de ce soir pour voir laquelle de ces deux lignes de pensée sera le plus à prévilégier.

post-2-1204855349_thumb.gif

Lien vers le commentaire
Share on other sites

les vents seront aussi un facteur et causeras la fragmentation, je couperais les accumulation de 10-15cm. Du 20:1 avec les vents pourrais dimminuer le ratio. Les termperatures ou sol ne veux pas dire que en altitude il a pas l'air plus doux aussi. Je crois une moyenne de 16:1 a partiur de 60h e une bonne moyenne avant 10:1 serais la meilleur moyenne du au fait les vents serais plus present et le thickness plus haut

Modifié par Stockd3vil
Lien vers le commentaire
Share on other sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Reply to this topic...

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×
×
  • Créer...