Modèle haute résolution

[Pierre]

Tous les pas de temps sont au heures même avec 48h de prévision.

Par contre dans le cas du temps violent estival, il est possible que la résolution soit augmentée à 3 km ce qui ferait possiblement baisser la prévision à 24 ou 36 heures et les pas de temps pourraient être ramenés aux ½ heures...ça reste à déterminer...

[Blizzard]

Vraiment intéressant ! Et les carte de couverture nuageuse donneront quoi, visuellement ?

[Trapper]

Vraiment intéressant ! Et les carte de couverture nuageuse donneront quoi, visuellement ?

 

Salut Éric,

 

Demandez et vous recevrez. Voici un exemple pour la couverture nuageuse totale prévue pour le 15 nov 2010 à 06Z. Prévision émise le 13 nov à 06Z. C'est en pourcentage de couvert nuageux.

[Blizzard]

Ouf, que d'émotions ce matin

 

Et le modèles peut-il faire la différence entre les différents niveaux de nuages, genre basse, moyenne et haute altitude ?

[Trapper]

Ouf, que d'émotions ce matin 

 

Et le modèles peut-il faire la différence entre les différents niveaux de nuages, genre basse, moyenne et haute altitude ?

 

Attention, d'autres émotions vont suivre, roulement de tambour svp.

 

Oui le modèle donne les différentes couches nuageuses. Nous n'avons pas pris de décision encore si ce sera offert.

[Regg001]

Je vais te revenir la dessus.

Il faut penser que si on augmente le domaine il faut diminuer la résolution pour garder le même temps de calcul et pouvoir offrir 4 runs par jour.

On aurait aussi le choix d'augmenter la prévision à 60 h...

 

Je pensais plus à une partie ouest et à une parti est - mais je comprends qu'alors il y a 2 passes à faire.

 

OU

 

La partie est et ouest, mais sur 24 hrs au lieu de 48 - comme un subset une fois la première passe effectué.

Modifié le 13 novembre 2010 par Regg001

[Blizzard]

Rendu là, je pense que plusieurs produits comparables américains couvrent cet espace, non ?

Modifié le 13 novembre 2010 par Blizzard

[Trapper]

Il y a certaines limitations pour faire des runs. Un exemple: la run 12Z. Les données pour l'initialisation des calculs du modèle sont disponibles un peu avant 11 heures local. Avant que les cartes soient produites et disponibles, il est 16 heures 15 local. Pour sortir une run il faut environ 5 heures. Et on roule sur une machine assez puissante.

Modifié le 13 novembre 2010 par Pierre

[Jean-François]

nous comptons  offrir au grand public des abonnements à partir de ou vers le 6 décembre 2010. Nous comptons offrir différents forfaits lesquels suivront une période d'essais gratuite de 15 jours.

 

Vous me corrigerez si j'ai tort, mais la base de tout ce travail, c'est-à-dire le modèle WRF et les données d'initialisation, vous est fournie gratuitement. Je comprends vous avez investi dans l'achat (ou la location) d'un serveur ainsi que de votre temps, mais cela ne justifie pas à mon sens le choix de faire payer pour de tels produits. Surtout quand le GEM-LAM 2.5km est disponible gratuitement...

[Pierre]

Salut Jean François,

Tout d'abord, comme tu le sais nous sommes une CIE privée et nous avons investis près de 30 000 $ pour monter un produit qui sera adapté autant pour le temps violent estival, les paramètres généraux de surface et convectif, l'hydrologie et bien plus. Il y a les skew, les météogrammes personalisés, des cartes multiparamètres...

 

Le tout dans un domaine centré sur le Québec (MTL) avec une résolution de 6km...avec 4 runs journaliers de 48 heures et une meilleure résolution pour les paramètres convectifs à 3km l'été. J'en oublie sûrement mais mes collègues pourront en ajouter...

Tout ça coûte des sous, je n'enlève rien au GEM Lam mais ....on a un plus juste en terme de runs par jour et d'heures de prévision.

Modifié le 13 novembre 2010 par Pierre

[Steeve Laurin]

Jean-Framçois comme Pierre le mentionne on parle ici d'une compagnie privée qui dévellope le modèle tout d'abord pour elle et ses opérations et qui a décidée d'offrir l'accès a ce modèle au grand publique par l'entremise d'abonnement. Il n'y a pas de différence entre la démarche de notre équipe et les abonnements d'Accuweather pour ne nommer que cette compagnie.

 

Les gens sont totalement libre de s'abonner ou non, on ne va pas tordre de bras. Pour ce qui est des données rendues disponibles par Environnement Canada là il s'agit d'un choix que le gouvernement canadien a choisi de faire en rendant les données d'un service publique financé par les contribuables. Le rendu sur le site de EC est accessible gratuitement, mais dans les faits nous payons tous pour avoir accès à ce service. Ça ne se passe pas comme ça partout. Ça n'enlève absolument rien à l'excellent travail des gens de EC. En contrepartie, il y a d'autres données qui ne sont pas accessibles gratuitement et qui sont assez coûteuses pour monsieur et madame tout le monde et nous payons déjà pour ces données.

 

Le LAM 2.5km est disponible gratuitement et nous ne somme pas en compétition avec les produits offerts par EC. Je recommande à quiconque d'utiliser les produits de EC. Nous avons dévellopé quelque chose de différent et ça donne l'opportunité à qui veut bien s'abonner d'avoir une option supplémentaire pour faire des prévisions météorologiques.

[Trapper]

Bonsoir Jean-François,

 

Je trouve ton intervention quelque peu, comment dirais-je, bizarre venant de toi. Certes, tu défend les produits de EC ce qui est louable, ce qui l'est moins, c'est que tu le fait en critiquant un autre joueur dans le domaine. Oui le WRF est gratuit si quelqu'un veut se donner la peine d'avoir une machine assez puissante pour le rouler qui connait Unix aussi. C'est pas tout le monde qui en est capable. Si tu remonte à la page 4 du présent sujet vers le milieu de la page, une liste des paramètres disponibles y est.

 

Le WRF se sert des données d'initialisation du NAM ou du GFS pour faire ses propres calculs. Le NAM et le GFS offrent leurs données gratuitement comme bien d'autres. Il n'est écrit nulle part que c'est interdit de revendre les résultats de l'analyse, c'est à dire les cartes et autres produits qui en découle. Ce n'est rien de différent par rapport à Accuweather ou Intellicast et d'autres. Le produit que nous fournirons est centré sur le Québec.

 

Si on regarde les données brutes radar, aux USA elles sont disponibles mais au Canada il faut les acheter à très bon prix. La aussi il y a des revendeurs de ces données, Allisonhouse en est un.

 

Comme Steeve l'a écrit, nous ne forçons personne à prendre un abonnement. Nous ne nous sommes jamais caché non plus que ça fonctionnerait par abonnement.

[Regg001]

J'ai accès aux données WRF (et à la plupart des modèles) via WinGridds et PCGRIDDS32 qui extrait tout deux les grib dans les bases de données (incluant les grib du CMC). Avoir le temps et la patience, il est possible de faire quelque chose de très bien - mais il faut y mettre des efforts.

 

Selon moi, tout est une question de ce qu'on veut avoir. Selon ces besoins, la fin justifie les moyens et les $$$. J'pense faut le voir comme ça. C'est comme GrLevel, les données sont accessibles gratuitements, mais pas GrLevel.

 

Pour certains, avoir du tout fait (ou du tout éplucher), ça vaut la peine. Et ... y a pas personne qui tord un bras à l'autre pour acheter le produit.

Modifié le 14 novembre 2010 par Regg001

[okcomp]

Salut,

 

J'ai lu attentivement ce topic, et c'est vraiment tentant ce que vous faites, je dirai bien "vivement".

 

Petite question cependant : pour les novices comme moi (meme si en un an j'ai appris un paquet de choses grâce à vous) est ce que votre logiciel aura un côté "éducatif" ou tout du moins pratique et un minimum facile à comprendre?

[Pierre]

Le modèle sera très facile a utiliser. Il y aura de plus, une page qui expliquera ce que représente les cartes et les différents termes.

Modifié le 14 novembre 2010 par Pierre

[Blizzard]

Pour consulter beaucoup de produits disponibles gratuitement, je crois que ce qui nous sera offert sera de loin supérieur. Les 4 runs, la diversité des données, la résolution, l'interval de temps, la période de prévision, le domaine et l'efficacité du WRF; tout cela en un seul produit. Je regrette, mais il n'y a absolument rien de comparable.

 

Si les résultats annoncés sont au rendez-vous, je suis aussi d'avis que cela se paye, à simple titre d'utilisateur. Évidemment, il faudra voir le prix, mais je trouve normal que ça ne soit pas complètement gratuit.

[Trapper]

Salut,

 

J'ai lu attentivement ce topic, et c'est vraiment tentant ce que vous faites, je dirai bien "vivement".

 

Petite question cependant : pour les novices comme moi (meme si en un an j'ai appris un paquet de choses grâce à vous) est ce que votre logiciel aura un côté "éducatif" ou tout du moins pratique et un minimum facile à comprendre?

 

Ce ne sera pas un logiciel mais un site un peu comme le site de EC pour le GEM et le LAM. Il y aura un menu pour un choix de carte selon certains paramètres précis. Les cartes de précipitations que nous avons afficher en sont un bon exemple. QUand on choisi la carte de précipitations, une animation du mouvement des précipitations sur 48 heures sera visible avec des intervalles de 1 heure, donc 48 images.

 

Le format final du site n'est pas encore fixé.

[JF Massicotte]

mais cela ne justifie pas à mon sens le choix de faire payer pour de tels produits. Surtout quand le GEM-LAM 2.5km est disponible gratuitement...

 

 

Dans ce cas, ceux qui ne veulent pas payer pour obtenir le produit pourront toujours aller voir le LAM 2.5km. En effet, le code WRF est disponible gratuitement sur le web et je vous recommande tous de le télécharger pour vous amuser, des heures de plaisir en perspective. Les abonnés du service se trouveront en fait à contribuer à la réussite du projet qui a nécessité un certain investissement en argent et en temps. Ça va prendre un méchant bout de temps avant que quelqu'un puisse dire que quiconque fait de l'argent sur le dos des amateurs de météo, vu le nombre d'années qui seront nécessaires à seulement couvrir les frais initiaux. Encore là, le tout ne sera même pas encore couvert qu'une mise-à-jour des infrastructures sera nécessaire pour suivre l'évolution de la technologie.

 

 

Selon mon opinion personnelle, l'argument de la gratuité d'autres produits est assez pauvre. Linux est gratuit mais beaucoup continuent de payer pour Windows ou Mac OS. Il y a une alternative gratuite à Adobe Photoshop mais les graphistes continuent de payer pour Photoshop. Les exemples sont illimités et, dans les faits, beaucoup choisissent la solution payante à cause de la plus value qui y est associée.

 

 

Le WRF-QC ne sera pas un produit utile à tous, pour certain d'entre-vous il sera probablement plus rentable de fonctionner avec le LAM 2.5 km mais pour d'autres, la contribution représentera un investissement pour un produit ayant une plus value. N'oubliez pas que nous resterons disponibles pour effectuer des améliorations selon vos suggestions afin que le produit réponde le plus possible à vos besoins. C'est gratuit sur Vizaweb, mais je ne crois pas que le produit soit réellement dirigé vers mes besoins.

Modifié le 14 novembre 2010 par Trapper

[Blizzard]

C'est gratuit sur Vizaweb.

 

Et dans les faits, ce n'est pas disponible au "grand public".

[Jean-François]

Bonjour,

 

Tout d'abord, j'aimerais éclaircir quelques points:

 

1) En aucun cas je ne défend les produits de EC, ni remet en cause la pertinence d'offrir une autre option. Au contraire, je trouve l'idée des plus intéressantes et je l'ai mentionné dès l'annonce de votre projet. (hors-sujet: je serais ravis de découvrir que WRF surclasse le GEM-LAM 2.5km!)

2) Je ne remet pas en cause la légitimité de votre choix de rendre l'accès payant.

 

C'est une déception et non une objection que je voulais exprimer. Je mets moi-même d'innombrables heures par années à développer des produits que je rend publiquement accessible. (Transparence totale: l'UQAM met gratuitement à notre disposition ses serveurs mais j'assumerais moi-même ma part des coûts si ce n'était pas le cas). Je dois dire que je fais ce travail, avant tout, pour mon propre plaisir: celui de développer mes propres produits. Je les rend accesible publiquement pour en faire profiter à tous. C'est un choix personnel et j'en conviens.

 

Je comprends très bien que les sommes en jeu dans votre cas sont considérables et qu'une compagnie privée est impliquée. Malgré tout, pour moi, développer WRF devrait représenter un outil (interne) pour la compagnie en question (lui fournir une source de données supplémentaire et stratégique) ainsi qu'une vitrine par l'entremise d'un site externe public. Pourquoi n'offrez-vous pas des cartes de base gratuitement avec une option payante pour des services personnalisés/spécialisés ? Il me semble qu'il y aurait là un compromis intéressant.

 

Mais, je le répète, tout est question ici de choix personnels et non de légitimité. Libre à vous de faire comme bon vous semble.

Modifié le 14 novembre 2010 par Jean-François

[Steeve Laurin]

Il me semble aussi Jean-François que nous n'avons pas dévoilé la totalité de notre stratégie de "marketing" non plus. Je prend ta déception comme étant une suggestion.

[Jean-François]

Si on regarde les données brutes radar, aux USA elles sont disponibles mais au Canada il faut les acheter à très bon prix.  La aussi il y a des revendeurs de ces données, Allisonhouse en est un.

 

Michel,

 

Tu peux m'indiquer où sur leur site, précisément, ils offrent les données canadiennes ? J'ai regardé brièvement, mais sans succès.

 

A ma connaissance les données devraient être disponibles gratuitement (mais vous devrez travailler fort pour les visualiser!). Je vais m'informer a ce sujet.

 

ps: Je ne comprends par l'utilité de ce site... tout ce qu'ils offrent comme données brutes est disponilble gratuitement, à l'exeption des données de foudre.

[Steeve Laurin]

Jean-François pour pouvoir utiliser les données brutes des radars canadiens il faut débourser un montant (que je ne dirai pas) qui est assez élevé si on compare par exemple au montant qu'il faut débourser pour les données brutes aux États-Unis. Si je ne me trompe pas, la raison monétaire et la toute première raison pourquoi les données des radars canadiens ne se retrouvent pas dans le logiciel GRLevel. Ce ne serait pas rentable du tout pour les concepteurs.

Modifié le 14 novembre 2010 par Steeve Laurin

[dave20]

Changement de sujet, est-ce qu'il sera possible de "zoomer" les cartes pour voir seulement une zone de 300 km/ 300 km par exemple ? Aussi, il serait bien d'avoir une délimitation des régions administratives.. ce n'est qu'une suggestion.

 

merci

[Pierre]

Nous avons déjà produit les cartes de bassins versants sur un domaine zoomé. Près de 60 bassin versants y sont répertoriés.

Nous avons également plusieurs demandes pour les régions administratives. IL devrait être possible de les ajouter sur d'autres cartes...bien sûr le but étant de ne pas trop surcharger les cartes.

Pour ce qui est du zoom in -out notre groupe en avait déjà parlé et je crois que se sera possible de le faire....à suivre.

 

Si vous avez d'autres suggestions n'hésitez pas !