phoenix Posté(e) le 25 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 25 novembre 2010 Bravo pour vos cartes tres faciles a comprendre chapeau pour votre projet et le modèle semble extrêmement performant Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 25 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 25 novembre 2010 (modifié) S'il reste des précipitations elle reviendront sous forme de neige tôt en après-midi...si le mercure ne monte pas trop haut. Pierre je serais curieux de voir cette même carte avec la sortie de 00hz car le 540 monte pas mal moins au nord avec le GFS et NAM de 00h. est-ce que votre modèle suit la même tendance? p.s. ça serait intéressant de pouvoir lire l'heure de l'initialisation du modèle sur les cartes. POCe qu'on peut voir à 00z c'est une accélération de retrait de l'air chaud par rapport au run 18z. Toutefois l'air chaud en altitude remonte loin au nord comme c'était le cas hier ... Modifié le 25 novembre 2010 par Pierre Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 25 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 25 novembre 2010 (modifié) La prévision 00z 7 heures plus tôt... Modifié le 25 novembre 2010 par Pierre Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
manou63 Posté(e) le 25 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 25 novembre 2010 (modifié) Est ce qu'il y a toujours un décalage dans le temps avec le Gem en ce qui concerne le début des précipitations ? Modifié le 25 novembre 2010 par manou63 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 25 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 25 novembre 2010 Est ce qu'il y a toujours un décalage dans le temps avec le Gem en ce qui concerne le début des précipitations ? Il s'est atténué un peu mais les GEMRG fait débuter les précipitations quand même plus tôt au cours de la nuit.. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
manou63 Posté(e) le 25 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 25 novembre 2010 Merci de la précision Pierre! On attend avec impatience les cartes de 12z (vers 17h) avec les types de précipitations et les différents cumuls Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dave20 Posté(e) le 25 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 25 novembre 2010 (modifié) Autre petite suggestion, le contour des grands-lacs et du fleuve de Montréal à Québec. Ça pourrait aider à localiser certain endroit le long du fleuve. Ce n'est pas un gros manque mais bon j'en fait la suggestion. Modifié le 25 novembre 2010 par dave20 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 27 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 novembre 2010 (modifié) Lors d'une rencontre entre associés tenue hier concernant le projet WRFQC plusieurs points ont été discutés. Notament concernant les demandes faites par plusieurs d'entre vous. Nous avons le plaisir de vous annoncer que plusieurs d'entre elles seront réalisés pour le lancement officiel prévu pour le 6 décembre. Entre autre : - les météogrammes seront améliorés et donneront des quantités de précipitations non cumulatives ainsi que les types de précipitations- les régions administraves pourraient être ajoutés sur plusieurs cartes- les températures de surface remplaceront les températures à 2 m et la légende sera améliorée- Le Fleuve, les Grands Lacs et le Lac St-Jean seront ajoutés sur le fond de carte- quelques autres villes seront ajoutés- la légende sur le "instant precip type" sera ajoutée- une application pour calculer les distances sur les cartes sera ajoutée- l'heure d'initialisation sera ajoutée sur les cartes- la voriticité sera ajoutée et plusieurs autres paramètres convectif - nous avons uniformisés le prix des forfaits et on pourra s'abonner pour 1 mois, 6 mois ou 1 ans avec des prix décroissants ! (le montant des forfaits sera bientôt dévoilé) - nous travaillons très fort pour augmenter le temps de prévision à 60 heures en gardant le même domaine et la même résolution 6 km - les dernières évaluations du modèle sur les précipitations (depuis le début septembre) mettent toujours le WRFQC en première place devant le ECMWF, le GFS et le NAM.... - le run 12 z est efficace à 78 % et réussi à prévoir , à 5 mm près, les quantités de précipitation pour 10,2 villes sur 13 pour 7 événements !!! Nous aurons bientôt d'autres détails. Entre temps si vous avez d'autres suggestions, elles sont les bienvenues Modifié le 27 novembre 2010 par Pierre Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 27 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 novembre 2010 (modifié) Bonjour Pierre, Merci pour ces nouvelles et tous vos efforts ? Quelques questions qui me viennent en tête, à la lecture de ces informations ? 1. Quelle est la différence entre la température de surface et celle à 2 mètres ? J'ai toujours pensé qu'il s'aggissait de la même chose. 2. L'augmentation à 60 heures risque-t-elle de diminuer le nombre de runs produites, de faire passer les pas de temps de 1h à 3h et de prolonger de beaucoup les heures de sortie ? Je pose la question parce que, très personnellement, je trouve que c'est un atout important de votre modèle et je serais déçu que vous sacrifiez ces éléments pour augmenter de 12 heures la période de prévision. 3. Ma suggestion d'utiliser les km/h au lieu des noeuds, comme unité sur les cartes de vents 10 m, a-t-elle été retenue ? Encore une fois, merci et j'ai très, très hâte de pouvoir utliser ce petit jouet ! Modifié le 27 novembre 2010 par Blizzard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 27 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 novembre 2010 (modifié) Pour nous la clé est dans l'augmentation des vitesses d'upload et Download.Nous ne savons pas encore de combien l'internet qu'on va installer va être supérieur à ce qu'on a actuellement. Ce qu'on sait actuellement c'est qu'il reste une très petite marge de manoeuvre pour qu'on puisse atteindre le 60 heures de prévision sans touché au domaine, à la résolution, au pas de temps qui resteront à 1 heure et au nombre de run par jour qui resteront à 4.Les tests seront fait à partir de mercredi 1er décembre dès que les nouveaux équipements seront installés. On devrait pouvoir mettre les unités en km/h pour le vent ! Modifié le 27 novembre 2010 par Pierre Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 27 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 novembre 2010 Et pour la différence entre températures de surface et températures à 2 mètres ? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 27 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 novembre 2010 (modifié) Et pour la différence entre températures de surface et températures à 2 mètres ? Il semble qu'il y ait une différence de 2 m Je n'ai pas la réponse exacte Éric mais il semble qu'il soit plus pertinent pour plusieurs intervenants d'avoir la température à la surface....La question est lancée...si quelqu'un connait la réponse... Modifié le 27 novembre 2010 par Pierre Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 27 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 novembre 2010 (modifié) Afin d'avoir la température la plus fidèle à ce qui est mesurée et difusée, par toute les stations, la température à 2 m n'est-elle pas plus appropriée ? Y a-t-il une grosse différence entre la température de surface et celle à 2 m ? J'imagine que mettre mon thermomètre direct sur la neige sera plus froid qu'à 2m, mais à moins de glisser face première dans la neige, c'est la température ressentie à 2m qui intéresse les gens, non ? En tout cas, si quelqu'un peut m'éclairer, j'en serais heureux puisque cela est très nébuleux, pour moi. Bon, je vais prendre mes pillules Modifié le 27 novembre 2010 par Blizzard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Romie Posté(e) le 28 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 28 novembre 2010 Évidemment qu'il peut y avoir une très grande différence entre la température au sol et celle mesurée à 2 mètres. L'exemple des pieds nus sur le sol brûlant en été est éloquent. La différence entre la température au sol et celle dans l'abri peut aussi être très importante durant la nuit. Devant ce constat, la prévision de température au sol m'apparait hasardeuse sinon farfelue. Romie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 28 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 28 novembre 2010 (modifié) Évidemment qu'il peut y avoir une très grande différence entre la température au sol et celle mesurée à 2 mètres. L'exemple des pieds nus sur le sol brûlant en été est éloquent. La différence entre la température au sol et celle dans l'abri peut aussi être très importante durant la nuit. Devant ce constat, la prévision de température au sol m'apparait hasardeuse sinon farfelue. Romie En fait, c'est ça que je me disais . Et puis, en regardant de plus près, j'ai constaté que les cartes du NAM que je consultais portaient la mention 2m températures tandis que celles du GEM portaient la mention surface. Or, j'ai toujours remarqué que par temps dégagé, tant de jour que de nuit, le GEM offrait un meilleur profile de températures observées que le NAM. Toutefois, ce fait s'inverse par temps couvert. Bref, le mystère demeure entier. Surface ou 2m, tant que cela reflète le plus fidèlement possible les températures réellement observées sur le territoire, pas de problème avec ça . Modifié le 28 novembre 2010 par Blizzard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
marcrem Posté(e) le 28 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 28 novembre 2010 Avoir les deux options seraient donc un bon compromis, qu'en pensez-vous? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
phoenix Posté(e) le 28 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 28 novembre 2010 prenez la temperature a 1 metre? lol Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 28 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 28 novembre 2010 En final, les deux cartes températures surface et 2m seront conservées. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 28 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 28 novembre 2010 (modifié) En final, les deux cartes températures surface et 2m seront conservées. Super, mais quelqu'un est-il en mesure de nous dire laquelle des deux valeurs est la plus fidèle ? Je ne peux pas croire qu'à la gang on ne sache pas tous Sinon, ça serait intressant, Pierre, de faire des tests d'ici le lancement, afin de savoir. Je pense que la couverture nuageux doit aussi avoir une importance par rapport à cela. Parlant de tests, est-ce que les forces et les bias du modèle pourront être connus de tous avant le lancement ou encore c'est quelque chose qu'uniquement les membres pourront connaître ? Modifié le 28 novembre 2010 par Blizzard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-François Posté(e) le 28 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 28 novembre 2010 (modifié) Super, mais quelqu'un est-il en mesure de nous dire laquelle des deux valeurs est la plus fidèle ? Tout dépend de l'information recherchée. Si c'est pour comparer avec les mesures des stations à la surface, il va de soit qu'il faut utiliser une donnée modèle interpolée à la hauteur des stations. Par contre, si l'on s'intéresse au risque de gel au sol par exemple, alors là la température en surface sera appropriée. Il est étonnant comment les deux températures peuvent différer dans les cas où l'air est stable, donc la nuit surtout. Au royaume-uni il y a des mesures de la température minimale au niveau de la pelouse (grass minimum temperature), soit à ~5cm du sol. Il n'est pas rare de voir des différences de l'ordre de 10 degrées (par rapport à la mesure à 2m) par nuit sans vent et sans nuage. Modifié le 28 novembre 2010 par Jean-François Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 28 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 28 novembre 2010 Donc, si je comprends bien, Jean-François, de façon générale, la température à 2m est la valeur "universelle" qui sert à établir le maximum et le minimum dans les prévisions officielles et c'est la valeur mesurée par les sations standardisées. La température de surface devient intéressante principalement dans les cas de gel au sol et possiblement dans les cas de pluie verglaçante. Dans ce dernier cas, une station peut-elle mesurer une température à 2m de 0,1 et qu'il fasse au sol -1 et qu'on parle officiellement de pluie alors qu'en réalité c'est de la pluie verglaçante ? Finalement, est-ce juste de penser qu'en période dégagée (tant de jour que de nuit), l'écart entre les deux valeurs (2m et surface) sera plus grand que par temps nuageux ? Merci Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 28 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 28 novembre 2010 (modifié) L'aspect de température au sol (et surtout humidité au sol) est très important pour l'agriculture. Dans certains états (régions rurales aux US), la météo locale donne toujours la température/humidité au sol pour la nuit. Faut pas oublier que par temps calme la nuit, les gas comme le Co2 et vapeur d'eau se maintienent près du sol et interagissent avec les infrarouges qui sont émit par les surfaces - effet de serre au niveau du sol (?!?). Ça ralentit grandement le refroidissement en donnant un peu de chaleur. En comparaison dans le désert, où il y a très peu de vapeur d'eau le refroidissement est très rapide dès que le soleil se couche (même en période estivale). Modifié le 28 novembre 2010 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 28 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 28 novembre 2010 Nous aurons bientôt d'autres détails. Entre temps si vous avez d'autres suggestions, elles sont les bienvenues En fait, il serait peut-être bon de rapprocher les abbréviations de ville de leur point d'origine. C'est très confus par endroits (NDP, TER, STU, ETC ) Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 2 décembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 2 décembre 2010 Et puis, est-ce que vos nouveaux équipements fonctionnent bien pour l'internet et le 60 heures. Est-ce que la mise en ligne et les détails concernant les forfaits sont toujours prévus pour le 6 décembre ? Merci Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 2 décembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 2 décembre 2010 Pour le moment oui. Il y a amélioration de la vitesse d'exécution. Je ne sais pas encore si ça sera suffisant pour aller à 60h , j'espère... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.