Jean-François

Pat, Ça vient d'où ces chiffres ? De ton feeling personnel ou des prévisions d'ensemble (si oui lesquels) ?

Attention ! Ca dépend par rapport à quoi tu compares. Si tu compares le GFS versus d'autre modèle globaux (GEM-GLB, ECMWF, UKMET, NOGAPS), il n'y a pas de raison que celui-ci fasse moin bien que d'autres à courte échéance (moin des 48hr). Par contre si tu compares aux modèles régionaux (NAM, GEM-Reg) c'est dernier devraient mieux performer (en moyenne) à courte échéance que le modèles globaux due à leur plus grande résolution. Sauf que le NAM est tellement poche (en moyenne) que même les modèles globaux font mieux que lui à courte échéance.

C'est fait ! Avec les précipitations reçu depuis hier à Montréal, on a dépassé pour la première fois 1300 mm en acumulation annuelle depuis le début des mesures en 1941 (source: http://www.criacc.qc.ca/climat/suivi/quoti...imatDly_f.html) ***lien corrigé***

Voici un lien intéressant pour voir l'effet moyen à l'échelle du globe de El Nino et de La Nina: http://www.cdc.noaa.gov/ENSO/Compare/ Comme vous le verrez, lorsque El Nino se produit en hiver, le sud du canada est l'une des régions dans le monde où la température moyenne augmente le plus. Plusieurs régions voient une baisse des températures, comme le sud des États-unis. Lorque que El nino se produit en été, il a peu d'impact chez nous. Pourquoi est-ce ainsi pour nous? Peut-être que l'explication existe (j'en doute), mais je l'ignore.

2006 ne sera pas la plus chaude, mais la 6e plus chaude. Et pas de toute l'hitoire, mais depuis 1880. source: http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/resear.../ann/ann06.html "the annual global temperature for 2006 is expected to be sixth warmest since recordkeeping began in 1880."

Merci ! (Je ne crois pas que cet info est sur le site de EC...)

Salut, Où as-tu trouvé cette carte ?

Effectivement et on a par le fait même brisé le record d'accumulation annuelle pour MTL qui était de 1232 mm établi l'an dernier, en 2005. Autre fait à noter, la neige d'aujourd'hui à MTL est la première accumulation de neige la plus tardive depuis le début des mesures à Dorval.

N'oublie pas que vendredi est encore dans les prévis automatiques... Le précip arrivera en fin de journée donc il est fort a parier que le système automatique qui génère la prévi donne plus de poid au temps de jour que de soir. En fait, je ne le sais pas vraiment, c'est un guess pour expliquer cette mauvaise prévi. En passant, la run de 12z du GEM global (ref: vizaweb) donne 30cm pour MTL ! Bon y'a pas de quoi s'énerver, avec la grande variabilié des modèles et le fort gradient de précipitation (qui va de 5 à 30 cm sur une centaine de KM seulement) ca risque fort de changer encore. JF

Disons le 14 décembre.

Bien sûr. Les directives pour y accéder se trouve ici: http://meteocentre.com/forums/index.php?sh...=30entry25635

Les prévisions de GEM sont à la base de toutes les prévisions de EC. Il y a seulement dans le court terme où le prévisionniste peut consulter d'autres modèles pour modifier la prévision. Tu trouveras plus de détails sur la façon de faire de EC dans cet ancien message: http://meteocentre.com/forums/index.php?sh...t=0entry15658 A ma connaissance, c'est assez semblable dans les autres pays. JF

Un modèle à plus haute résolution n'a pas plus de chance de diverger qu'un modèle à plus faible résolution... Enfin, je ne crois pas. En passant, le NAM (WRF) et le GEM-REG ont à peu près la même résolution: 12km pour NAM et 15km pour le REG.

Les "vrais" cartes VIZAWEB (celles dont Christophe fait référence) sont situées ici: http://weatheroffice.ec.gc.ca/vizaweb/vizaweb_home_f.html (user: vizaweb ; password: vizaweb) Ce que tu regardes est un autre interface qui ne montre qu'une partie des cartes disponibles sur VIZAWEB

a) Personne comprend pourquoi les américains ont mis ce modèle en opération (en fait le modèle se nomme WRF, NAM étant le nom de la fenêtre nord-américaine où le WRF est exécuté). Tout changement doit d'abord prouver qu'il va améliorer les prévisions. Il est fort à parier que des têtes vont rouler chez NCEP... Le graphique est une moyenne sur l'Amérique du Nord. Je crois que c'est assez représentatif des toutes les régions. c) A ce que je sâche, ca ne c'est jamais vu. Je ne crois pas qu'il vont revenir en arrière, pour des raisons techniques... et d'orgueil. d) Je ne sais pas. JF

Pour faire suite sur le changement de modèle global chez EC, voici une image intéressante pour suivre la performance des modèles (disponible à http://www.msc-smc.ec.gc.ca/cmc/verificati..._rms_gz500.gif). http://www.msc-smc.ec.gc.ca/cmc/verification/gifcharts/2006_02/ts_nam_rms_gz500.gif Le graphique montre une série temporelle (sur 2 ans et demi) de l'erreur de prévision (la différence entre la prévision et les observations) moyenné sur l'Amérique du Nord pour les prévisions à 48h (lignes du bas) et à 120h (lignes du haut) pour une multitude de modèles. (Notez que cmc = gem-glb, reg = gem-reg, eta = nam, ncep = gfs, france = arpège, dwd = modèle allemand, jma = modèle japonais). Plus la courbe est basse, plus l'erreur est petite. Sans surprise, l'erreur des modèles pour une prévision de 120h est bien plus grande que l'erreur après 48h. Comme vous pouvez le constater, le meilleur modèle, tant à +48h qu'à +120h, est le modèle du centre Européen (ECMWF). Le pire modèle à courte échéance (48 hr) est le NAM. Quant aux modèles canadiens, à courte échance le GLB et le REG se trouvent en millieu de pelloton, alors qu'à moyenne échéance le GLB tire de la patte. Il sera intéressant de suivre l'évolution de la courbe du gem-glb (ligne rouge) comparativement à celles des autres modèles dans les mois à venir (je crois que le graphique est mis à jour à la fin de chaque saison). JF ps: Plus précisément, dans ce graphique l'erreur de prévision est mesurée en calculant la différence entre la hauteur du niveau 500 hPa prévue par les modèles et la hauteur de ce niveau mesurées par les ballons sondes en Amérique du Nord.

Disons qu'elles ne sont pas faites au hasard, mais qu'elles ne valent pas mieux qu'un coup de dé ! Il reste encore beaucoup de chemin à faire (de recherche) avant d'obtenir une méthodologie permettant d'obtenir des prévisions avec un certain niveau de fiabilité. Malheureusement, certains s'entêtent à diffuser des prévisions saisonnières avant qu'on soit rendu à ce niveau... JF

Bonjour, Juste pour mentionner que le nouveau GEM-Global (nommé méso-global à l'interne chez EC) est entrée en opération ce matin 31 octobre à 12Z. Le fait marquant de ce nouveau modèle est la haute résolution horizontale: 33km (sur tout le globe) comparativement à 100km pour l'ancienne version. Plusieurs autres modifications ont également été apporté au modèle ce qui devraient, en théorie, améliorer les prévisions. Pour plus de détails: http://www.smc-msc.ec.gc.ca/cmc/op_systems/recent_f.html? Si vous regardez les sorties du GEM-Global sur météocentre, vous ne verrez pas grand changement (c'est à dire plus de détails dans les cartes) car les données sur les cartes ont toujours une résolution de 100 km. J'imagine que Christian va modifier ses programmes dans les mois qui suivent pour augmenter la résolution des données affichées. Néanmoins, cela n'empêche pas de bénificier des améliorations sur les phénomènes de grandes échelles (position des dépressions et anticyclones, etc) que le nouveau modèle devrait apporter. Si, par contre, vous regardez les cartes sur VIZAWEB, vous remarquerez, entre-autres, que les patrons de précipitations sont mieux définis (moins étendus et avec plus de détails... donc plus semblable à ce que l'on observe avec les radars). De là à savoir si ils sont plus exactes, l'avenir nous le dira ! JF

Salut Christophe, Pour mettre les choses en perspective, voici une liste des précipitations annuelles moyennes pour différentes villes au Canada: http://www.on.ec.gc.ca/weather/winners/element.cfm?lang=f (sélectionne "Ville recevant le plus de précipitations (pluie et neige)") On est encore bien loin de ce que Prince Rupert (C- recoit en moyenne: près de 2600 mm par an ! JF

Mine de rien, les précipitations du weekend ont porté le total des précipitations depuis le 1er Janvier à Dorval à 1167 mm (pluie + équivalent eau des précipitations solides). (http://www.criacc.qc.ca/climat/suivi/quotidien/YUL_suiviClimatDly_f.html) Il y a de fortes chances que le record annuel de 1230 mm, établi en 2005, soit battu. Il tombe en moyenne 185 mm en novembre et décembre (95 en nov et 90 en déc). Avec 2 mois près des moyennes on atteindrait plus de 1300 mm. Pour vous donnez une idée du coté exceptionnelle de la chose, depuis 1942 il est tombé plus de 1200 mm à Dorval à seulement 2 reprises: en 2005 (1230 mm) et en 1954 (1210 mm). La moyenne (1961-1990) est de 949 mm. (http://people.sca.uqam.ca/~caron/sommaires/annuel.htm) JF

De là a avoir un ciel dégagé c'est une autre histoire... je crois pas. Le vent sera N-E au sol (au niveau des stations météo, soit 10m pour l'anémomètre), mais sera S-E quelques centaines de mètres plus haut. En fait, même en surface, le vent N-E devrait avoir une certaine composante transversale à l'axe de la vallée, c'est à dire que l'air descendra des appalaches et montra les laurentides. Pas besoin d'avoir un vent à 90 deg de l'axe d'une chaine de montagne pour avoir ce phénomène, dès que le vent n'est pas exactement parallèle à l'axe, le phénomère ce produit. L'impact de la topographie est evident dans toutes les prévisions (GEM, GFS, NAM). Regarde cette carte du NAM (accumulation 48hr): http://www.nco.ncep.noaa.gov/pmb/nwprod/an...am_p48_048l.gif JF

La trajectoire de cette dépression favorisera grandement la rive-nord du fleuve pour les précipitations, contrairement à la fin de semaine dernière où la rive-sud a été favorisé. Comme le centre de la dépression devrait passer près ou à l'ouest de Mtl, le vent, à l'est de la dépression, sera S-E près de la surface (mais pas à la surface même où il sera N-E) ce qui augmentera les quantités de précip sur le flanc sud des Laurentides mais les diminura sur le flanc nord des Appalaches. La semaine dernière on avait un scénario inverse avec une dépression sur la cote Atlantique et une circulation du Nord dans les bas niveaux. JF

Finalement (malheureusement), c'est légèrement trop chaud près de la surface pour avoir des précipitations solides... Peut-être tard la nuit prochaine, tôt demain matin (pour les plus optimistes). Pour ce qui est de l'est... la dépression sera moins forte que prévue et très à l'est (sur Terre-Neuve). Meilleurs chance la prochaine fois.

C'est fort probable avec l'arrivé de l'air froid en début de semaine et le développement d'une forte dépression dans les maritimes. La plupart des modèles s'entendent sur ce scénario, quoique beaucoup d'incertitude demeurent sur le timing, la trajectoire et l'intensité. A suivre... JF

Merci. Tout s'explique un peu mieux maintenant, bien que je sois surpris que les floncons est pu résister à une si haute température. Chanceux JF