beachcp31

La différence entre la valeur dans les modèles et la valeur observée est que le modèle a une maille, donc chaque point dans le modèle représente une surface. Alors que la valeur observée dans le centre de l'ouragan est ponctuelle, mais change rapidement à mesure qu'on s'éloigne du centre. Par exemple, pour le GFS, qui a une maille de 0.5 degré (50 km), la valeur centrale sera proche d'une moyenne de 50kmX50km autour du centre de l'ouragan, si bien sûr l'ouragan était centré sur un point de grille du GFS.

Après un peu plus de 3 ans et demi depuis son lancement initial, MétéoAlerte France fera peau neuve bientôt avec un TRÈS grand nombre de nouveautés ainsi que de TRÈS nombreuses améliorations significatives! Ce sera la version 2. Vous ne vous y perderez pas car le système sera similaire au niveau visuel et fonctionnel, tout en ayant toutes ces nouveautés et améliorations. Allez, je n'en dis pas plus, vous devrez encore patienter dans le suspense pour un moment...

Le tourbillon est créé lorsqu'il y a réchauffement de l'atmosphère de façon localisée, ceci créé par la condensation de la vapeur d'eau qui provoque la précipitation. Plus la condensation est importante, plus la création de tourbillon sera importante: on parle de réchauffement "diabatique", en opposition au réchauffement adiabatique créé, lui, par la détente de pression lors d'un soulèvement ou lors de la subsidence. Il y aura création de tourbillon négatif en altitude, et positif en surface lors d'un réchauffement localisé: c'est le même processus que lorsqu'il y a une advection de température localisée. Une explication détaillée et pas vulgarisée se retrouve ici: http://people.sca.uqam.ca/~peter/adjustement/home.html Cependant, le phénomène doit durer au moins environ 1h - 1h30 afin que la force de Coriolis puisse être efficace à transformer une partie de l'énergie en rotation. En effet, se processus est lent car le transfert d'énergie se fait selon la latitude: la rotation de la Terre doit affecter les parcelles d'air sur un certain temps avant de créer un tourbillon. Donc, pour un orage de courte durée, le tourbillon ne sera que peu affecté. Mais pour les MCC ou MCS (complexes orageux qui peuvent durer des heures), cela se produira.

J'étais à Picton ce jour-là, mais nous n'avons eu que des coups de tonnerre pendant 2h avant d'avoir un orage avec seulement un peu de vent, mais il y a eu de la pluie forte et de beaux impacts. Cela était les restes des cellules qui ont touché Toronto qui avaient passé au-dessus du Lac Ontario avant de nous atteindre, mais trop tard en soirée (vers 20h30).

Souvent, le NAM (ancien nom ETA) a des problèmes ces derniers mois en terme de fiabilité, prévisions de convection incluses. Je me fierai plus au GFS (AVN ou MRF sont les anciens noms de ce modèle), au RUC et au GEM-REG. Des Skew-T de prévision basés sur le GEM-REG sont disponibles sur meteocentre, page principale, pour Montréal: Skew-T de prévision GEM-REG run initialisée à 00 UTC Skew-T de prévision GEM-REG run initialisée à 12 UTC Il n'est pas possible de dire avec certitude quel modèle est meilleur. Pour cela il faut faire une analyse approfondie de sa performance relié au système que l'on suit, de même que la comparaison des prévisions des heures passées avec les observations satellite, radar et de surface.

Le radiosondage (affiché souvent sous forme de Skew-T) le plus près de Montréal est celui de Maniwaki (station WMW ou CWMW). Les données sont prises deux fois par jour, à 00 et 12 UTC. Sous format de téphigramme, c'est disponible sur la page principale de meteocentre.

C'est effectivement une erreur d'interprétation du radar: c'est de la propagation anormale dans ce cas-ci. --extrait du URL ci-dessous--- Survient quand de fortes inversions de températures sont présentes à faibles altitudes (les températures augmentent avec la hauteur). Très courante par nuits claires pendant les premières heures du matin. Se dissipe beaucoup d'ici au milieu de la journée. Le faisceau radar est dévié vers la terre et renvoie un puissant signal au radar. Les échos de radar représentés dans l'image ci-dessus ne sont pas réels, et ne correspondent pas à des précipitations qui auraient eu lieu. --extrait du URL ci-dessous--- http://www.msc-smc.ec.gc.ca/cd/factsheets/...dar/index_f.cfm

Elles sont vraiments belles ces photos Regg! Les contours du wall-cloud sont vraiment bien définis et les contrastes entre les nuages gris vs noir accentuent les structures nuageuses.

En France les accumulations sont souvent spécifiées en L par mètre carré. Est-ce que la correspondance est directe avec les mm? Pourquoi cette unité?

Ça fait longtemps que je n'ai pas vu de si bons cumuls dans la région Toulousaine! Cela doit faire du bien à la végétation et contre la sécheresse...

Effectivement, le serveur de meteocentre a été hors service entre 21h45 hier soir et 7h30 ce matin...

Non, je ne connaissais pas. De toutes façons, je travaille sous Unix, Linux et aussi sur Mac OS X, et il est disponible seulement sous Windows...

C'est l'angle au-dessus de l'horizon auquel le radar pointe. Puisque le radar de Burlington est situé assez loin, le plus bas est le mieux. Car sur une grande distance, un faible angle, par exemple de 0.5 degré, à cause de la courbure de la Terre et de l'angle comme tel, détecte les sommets qui sont de plus en plus élevés à mesure qu'on s'éloigne du radar. Le seul problème est que s'il y a des obstacles, comme des montagnes, cela peut bloquer les angles les plus faibles. Il faut vérifier en examinant en parallèle les données du radar de McGill et celui de Burlington pour connaître cela lors d'épisodes de précipitations. Si on examine ce qui se passe près du radar, un angle trop faible est trop contaminé par la proximité avec les objets à la surface, donc dans ce cas c'est mieux un angle plus grand. J'espère que cela répond à tes questions!

C'est vraiment incroyable. Faut aussi avoir l'oeil observateur! Peut-être y a-t-il sur le web des informations sur la fréquence et l'occurrence des horse shoe vortex. Ce serait intéressant de rechercher un peu afin d'en savoir un peu plus. De même, il devait y avoir des conditions propices à leur formation. Il serait intéressant de les connaître un peu plus... Un grand bravo pour ces superbes photos!

Oups!! J'ai écris trop vite... effectivement c'est l'inverse. J'ai corrigé le message...

Quelques éléments de réponse ici sur EumetCAL (EuroMET): EuroMET Module EuroMET qui a réponse à ta question Ceci est relié au fait que dans les talweg d'altitude, le vent est plus lent que dans les dorsales d'altitude, d'où la divergence entre les talwegs et les dorsales, c'est-à-dire à l'est des talwegs et à l'ouest des dorsales (et inversement). Ceci est causé par le sens de rotation, la direction des forces de pression et Coriolis. Mathématiquement, cela est représenté par le terme advection de tourbillon. Le fait que le vent est plus lent dans les talweg et plus rapide dans les dorsales (en fait il est sous-géostrophique et sur-géostrophique respectivement, donc plus lent et plus rapide, respectivement, que le vent géostrophique) se représente aussi par le vent agéostrophique (non-géostrophique). Un autre référence ici: Page 7 Notes de cours Synoptique Peter Zwack UQAM

Le livre de Sylvie Malardel est une vraie bible. Je l'ai en main depuis 3 semaines, et c'est impressionnant la quantité d'information et la qualité des textes et graphiques. L'organisation des sujets est aussi très bien. Je le recommande vivement! J'apporterais cependant une précision sur cet aspect: En fait, ce n'est pas simplement l'advection positive de tourbillon: c'est la variation verticale de cette advection de tourbillon qui engendre le mouvement vertical. Car l'advection positive de tourbillon produira, au niveau où elle se produit, de la divergence horizontale. Si l'advection positive de tourbillon augmente avec l'altitude, il y aura mouvement ascendant. Si celle-ci diminue avec l'altitude, il y aura mouvement subsident. Cependant, en général, on ne rencontre que la première possibilité car dans la plupart des cas, cette advection positive est maximale dans les hauts niveaux (300-500 hPa) et elle est faible dans les bas niveaux. Mais ce n'est pas toujours le cas: il faut être vigilant et penser à regarder aussi des profils verticaux de l'advection de tourbillon, si le temps le permet. On peut le comprendre assez facilement en sachant que puisque, en général associé aux systèmes dépressionnaires, nous rencontrons de l'advection positive de tourbillon en altitude, qui ext maximale vers 400 hPa, cela produit de la divergence horizontale. Au même moment. il y a peu d'advection positive de tourbillon dans les bas niveaux, donc divergence nulle. Par continuité, il y aura alors mouvement ascendant. De plus, cette divergence en altitude créera un creusage en surface (car il y a de l'air qui quitte la colonne, donc baisse de pression à la surface), donc éventuellement de la convergence. C'est donc l'advection différentielle de tourbillon qui est important pour le mouvement vertical, donc, en d'autres mots, sa variation sur la verticale.

Oups, il y avait encore d'autres réglages à faire en plus!!! Là cela devrait fonctionner...

Le groupe de Sciences de l'atmosphère (SCA) du département des Sciences de la Terre et de l'atmosphère de l'UQAM financera le logiciel du forum version 2. La commande sera effectuée sous peu et le logiciel sera tout probablement installé à la fin d'août ou à la fin septembre/début octobre. Les chèques des contributions que certaines personnes pourraient avoir envoyés ne seront pas encaissés et seront détruits. Merci pour votre support! Christian Pagé Etudiant au Doctorat en Sciences de l'Environnement Groupe Sciences de l'atmosphère Département des Sciences de la Terre et de l'atmosphère de l'UQAM

Le groupe de Sciences de l'atmosphère (SCA) du département des Sciences de la Terre et de l'atmosphère de l'UQAM financera le logiciel du forum version 2. La commande sera effectuée sous peu et le logiciel sera tout probablement installé à la fin d'août ou à la fin septembre/début octobre. Les chèques des contributions que certaines personnes pourraient avoir envoyés ne seront pas encaissés et seront détruits. Merci pour votre support! Christian Pagé Etudiant au Doctorat en Sciences de l'Environnement Groupe Sciences de l'atmosphère Département des Sciences de la Terre et de l'atmosphère de l'UQAM

C'est corrigé...

Effectivement, l'intrusion d'air stratosphérique est relié justement au fait que l'air froid est advecté dans les couches moyennes de l'atmosphère (ce qu'on appelle un front froid), provoquant de la subsidence et abaissement local de géopotentiel. Cet advection d'air froid peut amplifier le creux d'altitude en refroidissant de façon localisée la couche de l'atmosphère. De même l'advection de valeurs de tourbillon moins élevées au niveau du noyau de tourbillon positif fait avancer ce dernier et provoque aussi de la subsidence.

Les anomalies de tropopause sont reliées aux anomalies de tourbillon potentiel. Le tourbillon potentiel est presque égal au tourbillon absolu (la forme du champ) si on les superpose à 300 hPa, d'où la correspondance. En effet, le terme dans l'équation du tourbillon potentiel qui comprend le tourbillon absolu est beaucoup plus important en altitude que l'autre terme, relié plutôt à la température potentielle. On peut aussi voir cela comme une intrusion d'air sec et froid (abaissement de la tropopause). Ceci est relié à des basses hauteurs localisées de géopotentiel, et donc à un noyau de tourbillon absolu positif (creux d'altitude), et par conséquence à de l'advection positive de tourbillon à l'avant de celui-ci. J'espère que je suis assez clair et que cela répond, au moins en partie, à ta question!

La barre des 30$ US a été franchie ce matin!

Il y a un creux au nord du fleuve, voir l'analyse de cette heure. A suivre donc! Ici au centre-ville de Montréal, plein soleil, quelques nuages (élevés surtout). Les points de rosée sont autour de 16-17C, et une température de 25-26C à 13h.