beachcp31

Mon opinion se résume aux commentaires d'Yves Chartier combinés à ceux de David. Je m'explique: ce qui manque au Québec, ce n'est pas tant une autre source de prévisions (publiques, je ne parle pas des prévisions spécialisées, ce qui est une toute autre affaire). Quant à moi, il serait mieux de n'avoir que les prévisions officielles d'EC, mais qu'elle soient communiquées de diverses façons. Des pictogrammes pour la plupart des gens, et des analyses détaillées (exemple CBS WCAX 3 Burlington) pour les amateurs et ceux qui veulent en savoir un peu plus. L'exemple de WCAX montre bien cela: ils présentent les prévisions officielles du NWS, et font des analyses pertinentes bien expliquées. Autant l'amateur en météo que les autres y trouve son compte, sans donner une autre source de prévisions publiques qui mêle les gens. Voilà!

A Dorval, seulement 10 cm ont été reçus environ, d'après les relevés des synops (de la station). C'est une neige très légère effectivement! Et un système tout ce qu'il y a de plus non-classique... !

On parle cependant de régions montagneuses affectées par un événement 'upslope' qui ne donne rien ici malheureusement...

Je vais rajouter la station sur la carte bientôt. As-tu la latitude+longitude exacte? Merci!

Ca y est, la dernière simulation du ECMWF de 12 UTC donne encore le scénario où le phasage ne s'effectue pas bien, alors deux systèmes, dont le plus intense au large. Cela fait deux simulations que le ECMWF donne ce scénario, tandis qu'avant cela, de simulation en simulation la solution oscillait entre le phasage presque complet comme le GFS et la solution actuelle. Le système d'ensembles GFS se rapprochent de la solution opérationnelle du GFS, tandis que le système d'ensemble canadien penche vers une dépression qui place Montréal plus loin du centre de la tempête. A suivre...

Je ne suis pas certain de pouvoir être présent, mais si je peux, cela sera plutôt entre 21h-23h...

Les différents modèles jonglent encore entre plusieurs solutions. J'espère la neige personnellement (une grosse vraie tempête!), mais il faudra patienter encore avant d'en savoir plus précisément. La configuration de la circulation atmosphérique est idéale, cependant, il y a quelques facteurs importants en jeu. Pour que cette tempête se développe au maximum, il faut un phasage important (je ne dirais pas parfait car cela arrive rarement) entre différents facteurs, dont les plus importants sont: 1- L'onde courte en altitude (creux en altitude) visible à 500 hPa qui arrive de l'ouest canadien en circulant dans le courant jet 2- Le creux d'altitude plus large présent dans le jet du sud, sur le nord du Mexique 3- Le blocage par la crête de surface à l'avant du système du sud afin de le ralentir Le principal problème dans les différentes solutions modèles sont que ceux qui développent la tempête plus à l'est, avec un phasage moins important entre les composantes nord et sud, montrent que le système du sud circule plus rapidement vers l'est. Le problème avec ce système du sud est qu'il sera modifié grandement par la convection (orages). Cette convection n'est pas traitée explicitement dans les modèles et fait une importante différence ensuite dans le développement des systèmes. Donc, tout se joue à ce niveau, combiné avec le blocage sur l'Atlantique ouest. C'est cela qui déterminera l'ampleur du phasage et donc de l'intensité du système...

Le modèle ECMWF continue de jongler avec les solutions. La run de 00 UTC d'hier soir montre un système beaucoup plus à l'est et pas un bon phasage entre les ondes courtes d'altitude circulant dans les jets nord et sud. Le modèle GEM-GLB 12 UTC de ce matin montre aussi un phasage tardif, ce qui amène la dépression plus à l'est, contrairement au GFS. L'onde courte d'altitude qui est responsable se retrouve ce matin sur la Colombie-Britannique.

Ca y est, le modèle ECMWF du CEP, qui avait retraité et ne prévoyait plus la tempête lors de la run de 00 UTC d'hier soir, reviens maintenant vers une dépression intense dont la trajectoire passe par Boston sur la run de 12 UTC d'aujourd'hui! Cependant, les prévisions d'ensemble du SMC et les membres GEM ne sont pas convaincants et la pression centrale pas très basse, de l'ordre de 995 hPa en moyenne. On verra bien! C'est à surveiller de très près...

Pour Montréal nous avions eu, si je me souviens bien, près de 50-55 cm. Pas la tempête du siècle, mais une tempête très importante avec des vents forts pour la région.

A surveiller, même si l'échéance est encore lointaine. Mais pour le moment cela demeure très hypothétique. Cependant, seul le ECMWF 12 UTC et le GFS 00 UTC du 22 février donnent une dépression importante près de nous. Le GFS 18 UTC ne développe plus cette dépression. GEM-GLB 00 UTC du 22 février et UKMET 12 UTC ne la développe pas et elle demeure alors bien au sud. La dispersion des prévisions d'ensemble est encore bien grande à cette échéance.

Oui, c'est tout à fait possible. Il n'est pas modéré cependant, alors n'importe qui peut y venir. S'il y a des problèmes je peux mettre usager et mot de passe. Je n'avais pas mis de lien car je n'avais pas eu de demande en ce sens jusqu'ici. Il est donc utilisable par tous les intéressés.

Finalement la zone de neige tarde à se déplacer à l'est de la région de Montréal! Intéressant comme situation...

Bon matin à tous! C'est avec grand plaisir que je dévoile les cartes horaires régionales pour la France, qui sont en ligne depuis vendredi! Avec tout le temps de gestion du forum, je n'avais pas pu prendre le temps de vous en faire part. Pour le moment, la France est divisée en quatre, les isobares sont à intervalle de 1 hPa et les géopotentiels aux 2 dam. Les cartes sont accessibles lorsque vous visualisez l'analyse sur la France. Peut-être une carte supplémentaire pour IDF? J'attends votre avis! Ah! Cela fait du bien d'écrire un message comme cela!! Ici à Montréal, chute de neige de 10cm prévue demain avec vents modérés et temps froid... Tn=-18C (refroidissement éolien -30) et Tx=-10C demain. Ensuite, temps froid sous la normale, Tn=-16C et Tx=-8C.

C'est trop bas pour le radar (moins de 1km d'altitude), voir le profileur vertical:

Fin de la discussion hors sujet Les messages ont été "épurés" en tentant de ne laisser que les informations pertinentes. Les discussions personnelles en privé svp!

Problème de transmission des données ou station défectueuse...!

La station près de Thetford Mines est Beauceville, pointée sur les cartes d'aujourd'hui. Code de station : WHV 71323 BEAUCEVILLE QB CN 4620 -7078 229

Tout est dans ce fichier: http://ftp.cmc.ec.gc.ca/metstat/metstat1.txt Cela confirme ce que j'ai mentionné ci-haut: LEMIEUX |QUE |Q|WVY|71616| 46 18 72 04|0097|AU8 On a aussi: VILLEROY RADAR |QUE |Q|WVY| | 46 27 71 55| |WSR| | | | |

Voici les coordonnées: CWVY | 46.30 | -72.05 | 97|Lemieux, QB C'est près de Villeroy, dans Lotbinière je crois... Je vais la rajouter dans la liste des stations pour les observations du sud du Québec.

Je crois bien qu'EC aura raison en analysant les observations actuelles...

Les prévisions n'ont pas été mise à jour à 11h30 comme à l'habitude pour l'ouest du Québec à court terme... Et les runs de 00UTC du GEM ne laissaient entrevoir que 1-4cm dans la grande région de Montréal, mais avec une forte incertitude vu le très fort gradient d'accumulation et l'incertitude de la trajectoire. Cela se jouera au 100km près (environ 6 points de grille du modèle GEM-REG seulement) avec un gradient très fort d'accumulations. Pour la neige, oui il y a eu un peu de neige faible ce matin au centre-ville, mais des flocons très petits et brièvement une réduction de la visibilité, mais pas grand chose. C'était plutôt fondant vu le sol chaud.

La trajectoire, selon les modèles GEM-REG et GEM-GLB, s'est déplacée vers l'ouest: au lieu de passer à l'est de Cape Cod, le centre dépressionnaire est prévu passer près de Boston. Il semble que le creux en altitude se referme plus lentement et se déplace plus lentement, ce qui permet à la dépression de passer un peu plus à l'ouest. Ce sont les modèles canadiens qui prévoient le plus de neige pour la région de Montréal (près de 20cm) tandis que le NAM et le GFS sont plus timides, entre 4-10 cm. La discussion du CMC dit: ERN RGNS.. MAIN DIFFERENCE IN THE EAST IS WITH A STGR UPR RDG OVR THE MRTMS MAINLY AT T+36H. AS A RESULT DEEPER, SLOWER LOW IS ESPECTED TO MOVE OFF US SEABORD MORE IN LINE WITH FOREIGN MDLS AND THAT IS ACCEPTED. HOWEVER NEW INTEGRATION PUSHED MORE QPF OVR SRN QC AT T+36H. NEW NAM IS FARTHER S WITH LESS QPF OVR SRN QC. ATM FIND THAT GEM REG MIGHT BE PUSHING QPF TOO FAR NORTH AS RECENT VERIF WOULD SUGGEST. WILL REASSESS THIS AFTERNOON AS NEW GUIDANCES BECOME AVLB. Donc le changement semble relié à la crête an altitude sur les maritimes qui est plus forte que prévue, ce qui ralenti la progression de la dépression vers l'est. Cependant les quantités de précipitations prévues par les GEM doivent être évaluées mais semblent trop fortes selon l'analyste.

Ces stations supplémentaires sont des stations automatiques. Dépendant du type de station automatique, tous les types de mesures ne sont pas disponibles. Certaines stations ne mesurent que les vents par exemple.

En effet, le serveur du NWS NOAAPORT qui nous envoit les données du GTS avait des problèmes depuis hier soir, donc retard ou manque dans les données...