JF Massicotte

C'est pas rare de voir de grosses accumulations sur le flanc est des Rocheuses lors qu'il est exposé à de bons vents d'est...

C'est pas compliqué, la plus grosse dépense c'est l'essence et le logement. Par défnition un chasseur d'orages dépense en moyenne 3$ par repas (en fait il ne mange pas de la journée et prend une pizza avec une bière le soir) et faut calculer 40$ pour le logement... Si on prend 1000km / jour à 1.00 le litre et environ 12 litres aux 100 on parle d'un compte de dépense d'environ 100$ par personne par jour si on est 2.... En 2007 le voyage nous a coûté environ 1300$ chacun mais on a eu des dépenses reliée à l'équipement et on avait une voiture louée.... Avoir pris un de nos véhicule on sauvait environ 600$ à 2.... Et oui le fameux Super Thuesday Outbreak.... maudit c'était un bon move celui-là!

Je pense qu'on oublie le plus imporatnt: Quelle sera la position du CH rendu en mars?

J'utilise encore le thermomètre mouillé pour savoir quelle température il fera lorsque la pluie refroidira la température ambiante... L'air se refroidira parce à cause de l'évaporationd e la pluie (phénomène endothermique) et le point de rosée augmentera, la température à laquelle le tout se stabilisera (humidité = 100%) est la température du thermomètre mouillé.... Une bonne application de celà est quand les précipitations commencent sous forme de pluie, si la température du thermomètre mouillé est sous zéro, on peut s'attendre à voir la pluie se changer en neige. Ton explication est très intéressante JF. Mais je me posais la question suivante : supposons qu'il fasse +5°C et que le point de rosée soit -2°C. Lorsque le sol va se refroidir par rayonnement, il va finir par atteindre -2°C, et à ce moment précis, la condensation va avoir lieu. Or elle se formera par une température de -2°, c'est donc du givre, et non de l'eau qui devrait se former. Non ? (parce que dans ce cas là, il n'y a pas de phénomène d'évaporation qui se produise avant l'atteinte du -2°C, donc pas de hausse du point de rosée, et pas de dégagement de chaleur provoqué par de la condensation)... à moins que la condensation ayant lieu lors de l'atteinte du point de rosée provoque un certain dégagement de chaleur... ? Alors que la température finale qui sera atteinte lorsqu'une pluie tombe correspondra bien en effet à la température du thermomètre mouillé. Mais ce n'est pas la même chose que le givrage... J'ai du mal à suivre ta question / ton exemple.... Dans ton exemple il pleut ou non? Mettons qu'il est 11h30 le matin, il se met à pleuvoir par une température de 5C et le pt de rosée est à -8, le thermomètre mouillé est à -4 (supposons)... La température de l'air va se refroidir à cause de l'évaporation de la pluie, cette évaporation va ajouter de l'humidité dans l'atmosphère donc le pt de rosée va se mettre à monter... Ce phénomène continuera jusqu'à ce que le pt de rosée et la température soit à égalité, c'est à dire à la température du thermomètre mouillé... Donc, quand il se met à pleuvoir (précipitation NON convectives) on peut s'attendre à ce que la température tende vers la température du thermomètre mouillé. Pour ta question, oui la condensation et la sublimation (bon terme??? pas certain ici) sont exothermiques et dégagent de la chaleur, en fait la vapeur d'eau contient énormément de chaleur latente et ceci est suffisant pour empêcher la température de descendre lorsque le point de rosée est atteint... Si jamais j,ai mal compris ton intervention tu peux me corriger....

oui, la températue du thermomètre mouillé est situés entre la température et le pt de rosée...

J'utilise encore le thermomètre mouillé pour savoir quelle température il fera lorsque la pluie refroidira la température ambiante... L'air se refroidira parce à cause de l'évaporationd e la pluie (phénomène endothermique) et le point de rosée augmentera, la température à laquelle le tout se stabilisera (humidité = 100%) est la température du thermomètre mouillé.... Une bonne application de celà est quand les précipitations commencent sous forme de pluie, si la température du thermomètre mouillé est sous zéro, on peut s'attendre à voir la pluie se changer en neige.

Regg le risque de tornade ce soir/cette nuit était un risque de tornade imbriquées dans des bandes de pluie, un peu exactement comme les situation où les mésos sont apparus... Les condition sont surtout favorables pour des mini-supercellule imbriquées dans des bandes de pluie... alors on ne dépassera pas le 35K pieds non plus, ce qui se passe est environ exactement ce qui était prévu...

Ce que Allan veut dire, c'est que si on a affaire à un événement météo important, pour éviter de se retrouver avec 72 pages la modération devrait-être plus serrée... On perd souvent le fil dans un sujet trop long... Dans une journée moins significative il est pertinent de dire qu'il neige chez soi, mais si tout le monde le fait dans une tempête généralisée on perd rapidement le fil de certaines informations et en même temps un certain intérêt à lire toutes les pages du sujet à cause de messages qui sont 'inutiles' dans le contexte. C'est pour ca que j'ai proposé que les observation soient ajoutées à une carte comme celle de météoalerte (une 2e carte contenant les observations non significatives????) De cette façon, d'un seul coup d'oeil on aura les informations fournies par tout le monde.... Meteoalerte est un outil puissant... Un forum est tout simplement mal adapté pour ajouter des observations descriptives simples.

Heu Dann, je pense que tu devrais relire comme il faut et perfectionner tes connaissances dans le domaine du français... Allan a simplement dit que certains sujets devraient être plus modérés que d'autres par leur popularité: il est inutile de modérer fortement un sujet lors d'une journée sans météo significative parce que de toute façon il n'y aura pas plus de quelques pages... Et il me semble que dès la première lecture c'est clair.

*** Modération: j'ai déplacé le message à l'extérieur du sujet de discussions sur la fermeture du forum CNI afin de créer un nouveau sujet. Christian. *** Aussi bien passer à la buanderie.... Tout d'abord, je suis désolé de la fermeture que je trouve prématurée du CNI. Bien des choses ont été dites et redites sur cet événement alors je vais laisser passer. Étant donné que le sujet semble déjà avoir dérapé sur les améliorations à apporter au forum météocentre, aussi bien embarquer la dedans. Un gros problème qu'il y a est que certain ont de la difficulté avec la pertinence des observation à y décrire. Cas 1: Usager 1: 'Neige à Montréal' Usager 2: 'Neige à St-Hubert' Eh bien Usager3, pense tu vraiment nous apprendre quelque chose en écrivant 'neige à Longueuil' une journée d'avertissement de neige abondante où absolument tous les médias en font mention aux 5 minutes? Penses-y bien: Y-a-t-il vraiment pertinence d'ajouter aux 42 pages que quelqu'un qui a autre chose à faire que de rester sur un forum toute la journée ne pourra plus relire?? Cas 2: 9h00: xxxxxxx: 'Il fait chaud ce matin. Très humide aussi.' 11h00: xxxxxxx: TÉ PAS ENCORE POUR NOUS DIRE QU'IL FAIT CHAUD CHEZ VOUS? Alors, quand un événement météo est en cours, si quelqu'un veut suivre le cours d'une discussion, il devra le faire entre 23 pages d'informations semblables dont seulement une petite fraction est réelement pertinente. Parfois c'est tout simplement pathétique: il y a 7 usagers à écrire des observations et à se ##### de celles des autres sauf l'usager 17, qui va mettre en doute la station de l'usager 3 qui a déjà été remise en doute 4 fois cette semaine. Bref, il n'y a aucune discussion. Une solution pourrait par contre exister ici: modifier meteoalerte pour y inclure une carte d'observation de station météo et forcer les observation sur cette carte. Nous n'avons pas besoin d'avoir toute cette information en double. D'un autre côté, quand un sujet est moins populaire (3-4 pages), je pense qu'il serait possible de laisser plus de latitude aux gens pour blaguer et détendre l'atmosphère. Certains modérateurs sont plutôt rapides sur la gachette pour fermer un sujet et deleter des posts. Vous savez, c'est comme la police, il y en a qui utilisent LEUR GROS BON SENS et d'autres non. Quand un règlement est adopté, c'est pour faire respecter un certain esprit ou éviter une certaine situation, bien si ces deux conditions sont respectées, POURQUOI VOULOIR ABSOLUMENT TRE ###### ET FAIRE RESPECTER LE RÈGLEMENT À LA LETTRE POUR AUCUNE RAISON VALABLE AUTRE QUE 'C'EST CA LE RÈGLEMENT'? On est quand même pas en Chine icite? Bon la suite plus tard, on est sur le métropolitain dans l'ouest de l'ile, on va aller trasher le radar McGill histoire de le ravoir juste en novembre. (Désolé pour les fautes d'orthographes, nous sommes en route et c'est difficile d'écrire avec Caro qui chauffe comme un folle)

Ike va causer des vents de forces de tempête tropicale mais n'est plus tropical en nature et ne le redeviendra pas...

Ca ressemble à la description de dommages reliés à des vents aux alentour de 80 km/h...

Il y a vraiment un petite masse d'air plus sec qui se situe tout jsute au sud-sud-ouets de Montréal. Elle était d'ailleurs prévue par les modèles: http://www.emc.ncep.noaa.gov/mmb/namsvrfcst/images/today/dwpf09.gif Voici maintenant l'analyse du MESOANALYSIS du SPC: http://www.spc.noaa.gov/exper/mesoanalysis/s4/ttd.gif Et finalement une carte d'analyse de surface où des points de rosées similaires sont bel et bien observés vers le sud et le sud-ouest: http://img157.imageshack.us/img157/6162/mtlgx5.gif

Voici le cisaillement à 18h Il est à noter que le cisaillement est le facteur déterminant quand on parle de sévérité de la convection.... Pour les lignes de grains on aimerait avoir 40 kts et plus pour supporter une convection sévère... En moyenne... http://w1.spc.woc.noaa.gov/exper/ma_archive/images_s4/20080818/22_shr6.gif

Je ne suis pas un "expert", mais voici tout de même un élément de réponse, que j'ai donné il ya quelques instants de ça : Si je peux me permettre, je propose une explication à l'effondrement de la ligne vers le fleuve, en un mot : SUBSIDENCE ! C'est implacable, et y a rien à faire, c'etait obligé... faut bien comprendre qu'on a affaire à une ligne de grains, c'est à dire à un vigoureux front froid qui s'est, en plus, déplacé rapidement... donc, d'un point de vue dynamique, le "creux" dans la trajectoire du front correspondant à la vallée, il était logique que la subsidence sévisse... D'ailleurs, il n'y a ainsi rien de surprenant que les veilles/alertes ne soient pas levées pour l'estrie, puisque à la faveur du relief, l'ascendance orographique (donc contraire à la subsidence) va pouvoir réenclencher le fort phénomène convectif associé à la ligne... Pas d'accord ici, le soulèvement était garanti par un front froid et un creux d'ondes courte en altitude. Les cellules orageuses ont continuées de lever tout au long de la ligne de façon très constante. Il est rare que les cas de sudsidence mènent à des accumulations de 40mm de pluie... Non justement Jean-François, moi je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement initial : en effet, dans cette explication que tu donnes, tu ne fais nulle part mention de la différence d'intensité de la ligne d'orage observée entre les régions au nord (ou au sud plus tard) un peu éloignées du St Laurent et les régions longeant le fleuve. Car c'est justement de ça dont il est question. Et ton raisonnement ne donne absolument aucune indication sur cette différence (qui a effectivement eu lieu). J'attends alors les explications de réels experts qui eux justifieront probablement la thèse (logique pourtant) de la subsidence. Maintenant, concernant les 40mm dont tu parles, justement il n'est pas tombé 40mm vers le fleuve, là où la ligne s'est provisoirement effondrée ! Ces fortes précipitations ont justement plutôt eu lieu assez loin du fleuve, là où il n'y avait pas de subsidence : pour preuve, ici chez moi plus de 45mm, et arrivé vers Quebec (comme quasiment partout le long du st Laurent) ce n'etait plus que 15-25mm... Donc je maintiens pour l'instant cette explication de la subsidence pour les régions bordant le fleuve. Les vents en altitudes étaient vraiment plus forts dans ces régions... Ce qui explique le fait qu'il y aient été plus fort, sans compter que ca a pris un certain temps bâtir le pool d'air froid qui a contribuer à couper les courant ascendants. Je suis désolé, mais quand les orages sont victimes de subsidence il n,y a plus de nouveau développement et dans ce cas-ci ils ont continués à se développer de facon très constantes. Le soulèvement/subsidence n'a pratiquement aucun effet sur la sévérité de la convection, uniquement sur son incidence.

Je ne suis pas un "expert", mais voici tout de même un élément de réponse, que j'ai donné il ya quelques instants de ça : Si je peux me permettre, je propose une explication à l'effondrement de la ligne vers le fleuve, en un mot : SUBSIDENCE ! C'est implacable, et y a rien à faire, c'etait obligé... faut bien comprendre qu'on a affaire à une ligne de grains, c'est à dire à un vigoureux front froid qui s'est, en plus, déplacé rapidement... donc, d'un point de vue dynamique, le "creux" dans la trajectoire du front correspondant à la vallée, il était logique que la subsidence sévisse... D'ailleurs, il n'y a ainsi rien de surprenant que les veilles/alertes ne soient pas levées pour l'estrie, puisque à la faveur du relief, l'ascendance orographique (donc contraire à la subsidence) va pouvoir réenclencher le fort phénomène convectif associé à la ligne... Pas d'accord ici, le soulèvement était garanti par un front froid et un creux d'ondes courte en altitude. Les cellules orageuses ont continuées de lever tout au long de la ligne de façon très constante. Il est rare que les cas de sudsidence mènent à des accumulations de 40mm de pluie...

Plusieurs facteur ont contribués à rendre ces orages dévevants. Un premier facteur, la faiblesse des vents au niveau des enclumes a contribué à augmenter la quantité de précipitations, ce qui a eu comme incidence de rendre le système fortement dominé par son flux sortant. Ceci était observable par le fait que le front de rafale précédait de beaucoup la ligne d'orages. Un autre facteur est cette fois la faiblesse des vents aux moyen niveaux qui ont rendu le cisaillement insuffisant pour maintenir des courants ascendants persistants. On voyait clairement sur le radar que nous avions affaire à des 'pulse storm', c'est à dire fortes mais brèves. Donc les cas de vents violents étaient limités à des micro-rafale isolées. Un soulèvement moisn fort aurait aussi contribué à garder les cellules plus isolée et le système moins dominé par le flux sortant, mais c'est presque impossible avec ces cas de front froids de milieu août très vigoureux.

Non

Régg... pas mal toutes les trombes (marines et terrestres) sont caractérisées par le fait que le reste du courant ascendant ne tourne pas...

Honnêtement, je trouve que Septembre est le plus beau mois de l'été, on a eu du beau temps pratiquement à tout les coups depuis Septembre 2000...18-20-22 belles journées ensoleillées sans précipitations mesurables et entre 15 et 18 journées au dessus de 20 degrés (Je fais une moyenne ici) avec en prime (Grosse majoritée du temps) sans SMOG ! Et aussi même qu'au mois d'Octobre souvent y'as des périodes de beau temps et chaud...On a encore du temps et l'été a encore une chance de se rachetée. Viens pas me faire croire que y'a du smog à Sainte Marie de Beauce Max. Si tout lmonde brûle ses vieilles branches en même temps, chacun dans sa cour, c'est peut-être possible.... Mais peut-être confond-t-il aussi avec l'espèce de brûme causée par l'humidité....

Le seul problème, c'est que dans un mois on sera en septembre....

Pierre a raison... Nous sommes pris sous un régime de dépression en altitute qui nous empêche d'obtenir des températures très chaudes au niveau du sol mais qui permette quand même uen bonne instabilité à cause de l'apport d'air frais en altitude.... Nous obtenons nos températures de 30 et + lorsque nous sommes sous une crête de haute pression qui est très stable... Il faut alors attendre la venue d'une dépression en altitude pour voir la amsse d'air déstabiliser... Ceci dit, une situation semblable s'est passée cette cette semaine sur le midwest et en après midi l'instabilité a atteint des valeurs astronomiques de 9000 de cape, Li à -18.... Le support des vents en altitude manquait cependant pour créer un réel événement significatif...

Je pense que tu n'a pas compris le grand... Les appareils de contrôles peuvent utiliser autant le C que le F, mais passer des unités en dizièmes d'unités représente des millions en investissements... C'est loin d'être aussi simple que tu semble le croire... Passer du C au F représente une façon très peu couteuse de doubler la précision de l'équipement... Personne n'est intéresé à dépenser des millions juste pour faire plaisir à quelqu'un qui aimerait que tout fonctionne selon sa logique à lui... Et en passant, étant donné que J'Y travail je suis un peu mieux placé pour te garantir sans aucun doute que cette firme allemande a totalement conçu cette unité.

Au travail nous avons ramenés beaucoup de boucles de contrôles en F pour une raison très simple: ces appareils sont capable de calculer autant en C qu'en F, mais ne peuvent qu'utiliser les unité ou les dizièmes d'unités... or une unité ou un dizième d'unité F, c'est deux fois plus petit que dans le C, alors notre plage d'opération utilise une base d'unité deux fois plus précise. Exemple réel ici: Prenons exemple un réacteur dont la température doit-être maintenue à une température précise avec une marge d'erreur de 1 degrés C max de part et d'autres, et une boucle de régulation de base va augmenter ou diminuer la chauffe au réacteur selon les besoin... Si jamais la température baise de 1C, la boucle de contrôle va augmenter la chauffe, sauf qu'il est peut-être déjà trop tard puisque la limite basse est atteinte et le temps de réagir la norme sera dépassée. Si je fonctionne en F, ma boucle de contrôle saura lorsque ma température baissera de 1F mais j'aurai un jeu de presque 2F alors elle aura le temps de réagir avant d'atteindre ma limite. L'endroit où je travaille a été construit en 2001 par une firme allemande donc il n'y a aucune influence américaine ici.

Demain l,estrême sud ontarien est visé... départ tôt le matin (max 6-7h)