Wave

OK Réjean, je vais la raconter à ma nièce de 4 ans. Bien sûr que c'est grand l'océan et les baleines ne semblent pas assez nombreuses. Mais le phénomène dont je parle - la remontée des eaux profondes - se produit sur une échelle d'un millier d'années, alors tout est relatif. Et puisque cette échelle de temps est si longue, ça nous prendrait possiblement des centaines d'années avant de mesurer un changement de circulation océanique et de pouvoir l'attribuer à leur disparition, si elles disparaissaient. Mais peut-être aussi que ce ne serait pas si long. Je je n'ai pas dit que les baleines sont responsables du réchauffement climatique, mais seulement qu'elles facilitent peut-être la circulation océanique... ...et qu'elles sont peut-être les fermiers de l'océan...et qu'elles influencent peut-être ENSO indirectement . C'est amusant de penser "en dehors de la traque" et peut-être que ce n'est pas faux. L'adaptabilité des baleines aussi est une question intéressante et elle est plus terre à terre. Jusqu'à quelle profondeur une baleine peut-elle descendre au fait ?

...et la meilleure façon de discréditer une argumentation (ou une hypothèse) est de discréditer celui qui la propose. On voit ça constamment en politique. Je suis un incompris !

Oui, les japonais en pêche un grand nombre (je ne sais plus combien), soi-disant pour des raisons de recherche scientifique. Pourquoi est-ce que quand on fait une hypothèse intéressante il faut qu'elle soit discréditée avant d'être analysée ? C'est pas Einstein qui a dit que si une idée est généralement admise par tout le monde, alors elle est probablement fausse ? Que le sens commun était la source des fausses conceptions et des préjugés ? Réjean, tu sais sans doute que les physiciens ont finalement admis avec Einstein que le temps et l'espace ne sont pas absolus, contrairement au "bon sens" qui prévalait avant lui. Quand elles ne le regardent pas d'un point de vue religieux et doctrinal (ce contre quoi je m'élève), la plupart des gens voient le monde d'une façon compartimentée, comme si toutes ses parties fonctionnaient d'une façon indépendante, comme on leur a enseigné les sciences. L'atmosphère n'est pas simplement une mécanique autonome qui agit sur le monde vivant; la dynamique de l'atmosphère dépend aussi du monde vivant. Il y a bien entendu la concentration de CO2 qui l'influence, et pas juste un peu. Et il pourrait y avoir le brassage vertical des océans créé par les mammifères marins et les grands poissons qui l'influencerait, en favorisant les échanges de chaleur entre le fond et la surface des océans. C'est vrai que les tempêtes et les vents déplacent de grandes quantités d'eau et mélangent les océans, mais elles le font sur une épaisseur restreinte. Pour un ouragan, cette épaisseur est de l'ordre de 50 mètres ou moins, sauf le long des côtes, où c'est sans doute davantage. Je ne sais pas si l'hypothèse du chercheur (dont je parle plus haut) est vraie, mais il ne faut pas l'écarter à priori parce qu'elle nous semble farfelue. Quand on écarte les idée originales sans les avoir sérieusement analysées, on reste avec les vieilles idées et les vieilles conceptions du monde, qui souvent (pour ne pas dire la plupart du temps) sont fausses. Si vous avez lu les "Rubriques à brac" de Gotlib, vous vous souvenez peut-être de ce passage qui revient sous toutes les formes comme un refrain : après avoir reçu une pomme sur la tête, Newton affirme que ce qui maintient la lune autour de la Terre est la même force que celle qui nous maintient au sol, puis il énonce sa fameuse loi de l'attraction des corps. Et il se fait répondre par un aristocrate : "mais vous nagez en pleine utopie mon cher!". Si je pars de cette hypothèse que ce chercheur avait avancé, je m'aperçois que les conséquences pour la biosphère et la dynamique atmosphère-océans peuvent être énormes. Alors, soit son hypothèse est fausse et il nageait (et moi aussi) en pleine utopie, soit elle est vraie et il faut prendre au sérieux ses conséquences. J'ai ouvert ce sujet parce que j'ai pensé que peut-être quelqu'un d'assez curieux retrouverait l'article en question ou dénicherait des informations qui y sont reliées et qu'alors nous pourrions en discuter.

Désolé pour toi Mizar. Au sujet de ta carte, elle présente le premier centre comme il vient de passer à l'ouest de Montréal. Justement, les vents ont tourné cette nuit progressivement. Hier soir, ils étaient du nord-est, puis ils sont venus de l'est, du sud-est, puis presque nuls, puis du sud et maintenant ils sont du sud-est en rafales. Je dirais d'après les arbres autour que ce sont des vents de 30 à 60 km/h. Il neige et il y a de la poudrerie par moments. Ajout : La zone de précipitations tourne autour du radar de Villeroy actuellement, donc le premier centre (qui se fait absorber par le monstre plus à l'est) est à peu prés rendu là.

Bien sûr, on peut expliquer autrement la remonter des eaux froides et les courants marins, en particulier par le transport de l'humidité des régions chaudes vers les régions froides du globe.

:sign_lol: OK bonne idée Mizar. Je veux juste ajouter que les courants marins et la remontée des eaux froides sont responsables de l'abondance ou l'absence de nourriture (plancton et phytoplancton) dont se nourrissent les baleines. Ainsi, elles seraient dans l'océan comme une fermier sur sa terre. Maintenant c'est une hypothèse et je suis intéressé de connaître votre opinion. Ce serait fascinant si elles avaient une influence sur le phénomène ENSO...

Bonjour, J'ai lu dans une revue scientifique il y a quelques années une hypothèse originale et audacieuse d'une chercheur. Il disait qu'aucun modèle physique ne permettait de comprendre le transport vertical de chaleur dans les océans. Et il affirmait que la nage des baleines était probablement la réponse au problème. (je n'ai plus la source). Si ce ce chercheur a raison, alors les baleines sont en partie responsables des grands courants marins. Car, selon lui, c'est le mélange des océans qui permet aux eaux froides qui plongent, à partir de la surface de l'océan Arctic, vers le fond de l'océan Atlantique, de remonter à la surface aussi loin que dans l'océan Indien.

Wow, c'est clair Mizar, merci !

Petit tour du SPENA : Le système du 1er mars est vu en neige ou mélanges selon la plupart des 40 scénarios. Les scénarios issus du Gem me semblent être 2 à 5 degrés trop chauds, comme d'habitude. Pas seulement parce qu'ils montent le système trop au nord, mais aussi et surtout parce qu'ils sont plus chauds pour une même trajectoire que ceux du NCEP. Pour ce système, nous aurions entre 15 et 25 mm de précipitations. Le SPENA présente une tempête modeste et pas de tempête majeure. Sur ce point, il est très différent de ce qu'il montrait pour le système qui nous affecte actuellement. Pas de tempête remontant vers le Labrador dans le SPENA pour le 1er mars. La tempête passerait par le centre des Grands-Lacs, direction côte est, puis sud de la Nouvelle-Écosse, île de Terre-Neuve et est du Groenland. Le système du 3 mars qui suivra de près celui du 1er mars est en pluie selon à peu près tous les 20 scénarios issus du Gem, tandis qu'il est partagé entre la neige et la pluie (50/50) selon les 20 scénarios NCEP.

La neige perd de son intensité. C'est maintenant plutôt faible. Bonne nuit !

Avec la neige qui s'est remise à tomber, la température est redescendue près de zéro ici. Les fils électriques ne dégouttent presque plus. Probablement qu'elle va rester stable ou même descendre lentement.

Wow! Il neige maintenant à plein ciel, de la belle ouate. C'est très beau. Ça s'en vient vers chez toi, phoenix. Oui-oui, il a vraiment plu ici, mais pas très longtemps ni très abondamment.

Tiens c'est vrai, ici aussi ça s'est re-changé en neige ! Mais c'est relativement faible actuellement. Selon le radar, il y a une zone de forte neige tout près et, justement, ça semble s'intensifier dehors. Le vent est léger à modéré du sud-est. Le radar indique un tourbillon dans la zone de précipitations à environ 50 km au sud de Gatineau. C'est probablement le centre dépressionnaire.

Je me demande pourquoi si souvent par le passé et encore cette fois-ci, nous avons pu voir une tempête à une semaine d'échéance disparaître des cartes (ou à peu près) et réapparaître à environ quatre jours. Ça vient probablement du fait qu'il manque d'observations sur le Pacifique. Et pourquoi les modèles ont une tendance à danser (est-ouest) en concert plutôt que de façon indépendante. À moins de 5 jours d'échéance, ça sent vraiment les erreurs systématiques d'observation sur le Pacifique, du genre températures fausses des eaux de surface...

Bonjour Mizar, tu te rappelles ? Ça vaut la peine d'aller relire cette première page de la discussion sur la période qui se termine avec la tempête actuelle... *** Je relis mon message précédent et peut-être finalement que le critère d'avertissement de EC a été rencontré par endroits dans la région de Montréal et même sur l'île (quelqu'un a rapporté 15 cm à St-Léonard dans la rubrique des observations), mais pas ici cependant.

Je n'en ai aucune idée Erol. *** Je regardais à l'instant les dernières cartes du GFS et de l'Euro pour ce système du 1er mars. En effet, ça ressemble à notre tempête actuelle, quoique c'est plus au nord sur les Grands-Lacs. On peut remarquer que le système Grands-Lacs-côte-est se désolidarise du système qui le suit immédiatement sur les Prairies au moment où le développement côtier prend le relais. En effet, le système côtier provoque sur nos régions une advection d'air froid vers le sud, d'où la formation d'une crête de haute pression à l'avant du système arrivant des Prairies. En retour, cette crête nord-sud génère une forte advection chaude du sud à l'avant du système des Prairies qui, favorisé par les Grands-Lacs et la forte circulation vers le sud à l'arrière, s'amplifie rapidement et monte directement vers le nord du Québec. D'ailleurs, un système côtier qui file vers l'est au lieu de monter vers le Labrador ou le Groenland, ce n'est habituellement pas bon signe en ce qui concerne le système suivant. Donc, si pour le premier système la tempête côtière se développe, alors c'est ce à quoi il faut s'attendre : le système suivant va se développer en tempête sur les Grands-Lacs et monter vers le nord du Québec. Alors, le système du 4 mars sera un gros système pluvieux et venteux sur le sud et le centre du Québec. Quant à moi, ça va signer la fin de l'hiver sur le sud du Québec.

Bon, ici aussi il pleut. En fait, c'est un mélange de pluie et de neige fondante. Il doit faire 1 ou 2 degrés. Ici, c'est bien 10 cm qui s'est accumulé, mais ça s'écrase de plus en plus au sol. C'est notre deuxième tempête de mélanges cet hiver.

Tout-à-fait d'accord, Allan. Pour ajouter à ce que je disais, je n'ai pas fait une croix sur ce système du 1er mars, j'ai juste dit que je n'y crois pas et j'ai justifié ma pensée. En passant, la comparaison que propose Mizar entre ce système et la tempête actuelle est très intéressante. Ce n'est pas seulement le système sur les Grands-Lacs (avec un creux vers l'est et un développement côtier) qui est semblable, c'est aussi le fait que ce système est en fait un système multiple (selon la carte de l'Euro présentée par Mizar), avec un contour de pression qui enveloppe aussi le système plus modeste situé à l'ouest des Grands-Lacs. C'est le troisième système multiple que je vois sur les cartes cet hivers et les deux premiers nous ont valu une tempête à Montréal. Cependant, celui-ci serait différent, car la tempête serait à l'avant, au lieu d'être à l'arrière, ce qui est une raison de plus de ne pas croire en une tempête vigoureuse, car l'air froid ne sera pas tellement disponible immédiatement à l'arrière du système principal. En cela aussi, la situation me rappelle les tempêtes qui nous évitaient au début de l'hiver en fuyant dans l'océan... En tout cas, nous verrons bien. Je suis curieux de voir la suite des évènements.

Oui, ici aussi c'est bien terminé. La neige fond lentement et les arbres commencent à dégoutter. Demain, à l'arrière du système, nous aurons peut-être un dernier 2 à 5 cm. Cette nuit, avec le calme plat dû au centre dépressionnaire à proximité et à cause du couvert nuageux, la température devrait se maintenir entre 0 et 1 degré.

En passant, (sous toute réserve) il semble que ce soit la première "tempête de neige" que nous avons à Montréal avec un indice NAO+ depuis que je suis cet indice, c'est-à-dire depuis décembre 2007. Cependant, si visuellement c'était une tempête, les critères d'EC de tempête (ou de bordée) ne sont pas rencontrés, car l'accumulation au sol n'aura pas atteint les 15 cm, la neige étant trop mouillée. Pour les régions plus au nord et vers le nord-est cependant, les critères sont rencontrés et c'est même une vigoureuse tempête. D'ailleurs, là-bas ce n'est pas un précédent. Bref, il ne faut pas conclure que "nous n'aurons pas de tempête" sur la seule base des indices défavorables. Les indices sont seulement statistiquement défavorables et, comme on le voit, il y a des exceptions (ce qui est rassurant). Voilà, il fallait que ce soit dit et qu'on cesse de prétendre n'importe quoi.

Oui, ça semble intéressant pour l'instant en ce qui concerne les 1er et 2 mars. Ce qui m'agace cependant, c'est de voir le SPENA se réchauffer de passe en passe pour cette première semaine de mars. Ce système qui arrive sur les Grands-Lacs, il le voyait nettement plus au sud, nous apportant une vigoureuse tempête de neige. Maintenant, ça sent les mélanges. En gros, ce qu'on voit c'est un retrait progressif vers le nord du courant jet sur l'est du continent et une descente vers le sud sur l'ouest, tout ça pour la même période, c'est à dire que le SPENA est en train de s'ajuster à quelque chose qu'il ne voyait pas. Je vais être plus explicite : il semble qu'Allan avait raison avec ses indices et l'ensemble issu de l'Euro en référence. Je ne crois pas à la solution proposée par les ECMWF et GFS pour ce système, car l'onde planétaire sera défavorable. Soit le système va passer nettement plus au nord-ouest tout aussi intense, soit il y aura deux systèmes : un s'éloignant dans l'océan, "poussé par l'autre" arrivant de l'ouest canadien et passant loin au nord. Ce deuxième scénario serait une répétition du genre de pattern qu'on voyait au début de l'hiver, alors que les tempêtes prévues à une semaine d'avance par le GFS se dégonflaient dans les prévisions et au final filaient dans l'océan. Je pense que c'est ce dernier scénario qui va l'emporter. Pour la deuxième semaine de mars, ça sent le printemps de plus en plus. Je ne parle pas d'une température saisonnière pour cette période, mais d'une température digne du mois d'avril. Il semble que l'hiver tire à sa fin. Je ne crois pas que nous aurons une autre bordée à Montréal avant décembre prochain.

Je n'ai pas de thermomètre ici, mais il fait légèrement au-dessus de zéro, puisque les fils électriques dégouttent. Les arbres eux sont chargés de neige mais ne dégouttent pas ni ne se déchargent pour l'instant, donc il doit faire entre 0 et 1 degrés. Comme j'ai écrit : le calme plat.

Dans l'ouest de l'île, on a un 10 cm d'accumulé partout, mesuré à l'oeil. C'est une neige très lourde. Maintenant, le vent est tombé et il ne neige plus. C'est le calme plat. L'équivalent en eau est d'au moins 15 mm. Nous n'avons pas eu de pluie à ma connaissance ici (mais j'ai manqué un bout de tempête, Morphée a détourné mon attention, je dormais justement comme dans la ouate). Merci Cotonelle !

Merci à tout le monde pour vos analyses et spécialement à Réjean, Dave et Mizar. Réjean, une mention spéciale pour la clarté de tes explications sur la situation en Ontario et dans le sud du Québec! Il me semble qu'on a là un bon portrait de ce qui se trame. Bonne tempête à tous! Bon Blizzard à nos amis du Nouveau Brunswick! Je vous souhaite de recevoir le tout en neige. Et svp soyez prudents.

Merci de l'avoir mentionné Allan, parions que c'est ce qui arrivera. Avec un centre maintenant prévu allongé dans le sens de la vallée du St-Laurent et se rendant jusqu'à Montréal selon le Gem, c'est bien probable. Et la pluie sur le sud du Richelieu est une quasi-certitude. Même si la pluie ne dure pas (selon la NOOA), la neige va s'accumuler avec peine et sera lourde. À Montréal aussi, probablement, car le vent sera davantage de l'est que du nord-est.