Wave

Si Québec est la capitale de la neige, Montréal est la capitale du verglas. On aura notre carnaval avec son bonhomme de glace et ses activités de patin partout. L'hôtel de glace va être renforcé. Il faudra inventer la souffleuse à glace qui rejette de la neige.

Les prévisions de EC me semblent assez fiables cette fois-ci. C'est parce qu'ils se fient au Gemreg et que ce modèle est maintenant assez en accord avec les GFS et ECMWF. Je suppose que la marge de maneuvre (15 à 30 cm pour Québec par exemple) vient de ce qu'ils ne considèrent pas seulement le Gemreg. La principale différence avec les autres modèles vient du fait que le Gemreg est plus lent à transférer l'énergie vers la côte, ce qui fait que nous aurions plus de précipitations au Québec mais aussi plus de chaleur (donc plus de verglas dans le sud). En tous cas, c'est ce que je crois comprendre de la situation.

Ben voyons, c'est tout simple et élégant! Au présent : Je tchatche Tu tchatches Il Tchatche Nous tchatchons Vous tchatchez Ils tchatchent Et à l'imparfait : Je tchatchais Tu tchatchais Il tchatchait Nous tchatchions Vous tchatchiez Ils tchatchaient J'aime beaucoup la première et la deuxième personne du pluriel à l'imparfait, ça se place bien dans une conversation.

D'où vient-elle cette carte, Serge ? Selon la légende, c'est le Gemglobal (pas le GFS) et c'est une prévision de zéro heure, ce qui est impossible pour une accumulation de précipitations!!!

Ah d'accord, oui ça se voit sur le SPENA, surtout pour le 2 février. Encore un gros système de pluie et de vents, j'imagine. Et aucun gros froid pour cette période de l'année qui est habituellement la plus froide.

Ça m'enlève l'envie de faire des prévisions, ce genre de situation. J'ai l'impression d'être une girouette, j'aurais mieux fait à pile ou face. En parlant de face, je suis en train de la perdre auprès de ma famille. Bon cette fois, le modèle à regarder est le GEM-Régional, je suppose. Et quel revirement au niveau des quantités prévues!

En effet, le GFS est stable et l'ECMWF s'est rangé du côté du GFS, tandis que le GEM-G suit de près. Parions qu'il sera encore plus près demain. Cette fois-ci, il semble que c'est le GFS qui a obtenu la bonne solution le premier. Dommage, j'aimais bien ce que l'ECMWF proposait. Quant au GEM-G, #?!$*&!!

Désolé Réjean, c'était plus fort que moi... Oui, l'observation... À Ste-Geneviève 21h12, il fait noir, c'est nuageux et le vent est plutôt léger à modéré, je dirais 15 km/h, estimé à l'oeil. *** Pour savoir ce que le GEM donnerait sans montagnes, il faudrait les enlever du modèle, ce qui serait facile à faire si nous l'avions entre les mains... Le GEM tient évidemment compte des montagnes, on le voit dans ses prévisions quand le REG prévoit une poussée d'air doux par la vallée du Richelieu alors que le Global manque ce genre de détail. La première raison pour laquelle le GEM (surtout le Global) surestime les poussées d'air doux, c'est qu'il surestime l'intensité des systèmes. Il y a probablement aussi une autre raison, liée aux algorithmes qu'il utilise...

Au contraire, continuez, c'est très amusant!

...à part que tu aurais possiblement une bonne tempête...

Erick, qu'est-ce qu'elle a de spéciale cette prévision de l'Euro ? Je ne vois pas ce que tu suggères.

Bon, résumons pour les prochaines 72h. Le GEM-G prévoit que l'onde passant sur les prairies va attraper l'onde sur le Texas. La mise en phase est parfaite, alors le système s'emballe et remonte vers les Grands-Lacs et le nord-ouest du Québec, ce qui nous vaudrait de la flotte. Le GFS prévoit que l'onde passant sur les prairies va juste écorcher l'onde au sud, l'accélérant au passage et lui dérobant une partie de son énergie. Le résultat est un système double formé d'une basse pression à l'ouest et d'une basse pression longeant la côte, tandis que ce qu'il reste du coeur de l'onde du Texas ira se perdre dans l'Atlantique. L'ECMWF est un compromis, de sorte que la dépression secondaire passe entre Montréal et la côte, direction baie de Fundy, en explosant lorsqu'elle arrive sur l'Atlantique. La part d'énergie extirpée de l'onde au sud est plus grande que dans le cas du GFS, mais moins grande que dans le cas du GEM-G. Les phasages, c'est pas de la tarte, c'est presque toujours compliqué. Pour sa fiabilité et parce qu'il présente un compromis entre GFS et GEM-G, j'opte pour l'ECMWF. Je dirais que son scénario est le plus probable. La tendance du GEM-Régional (de 12Z à 18Z) appuie cette idée.

Bonjour, J'ai vraiment été étonné et charmé par le vidéo que voici : http://www.youtube.com/watch?v=mHyTOcfF99o&feature=endscreen&NR=1 Il existe plusieurs autres vidéos qui montrent des "ring vortex", ou tourbillons annulaires. Ceux-ci se produisent dans des contextes variés. Il existe même des galaxies annulaires, qui se forment lorsqu'une plus petite galaxie traverse par le centre une galaxie spirale. Bonne exploration!

Selon le SPENA, les températures seront plus probablement autour des normales au début de février. Je ne me fierais pas au GFS pour si loin dans le temps, même s'il a le piton collé.

Ce serait le 18 au lieu du 17 selon le GLB et l'ECMWF; la dépression passerait un peu plus au nord et serait plus creuse, avec plus de précipitations. Neige au nord du fleuve, mélanges le long du fleuve et pluie au sud, probablement.

C'est de la neige ou de la poudrerie haute qu'on observe sur le radar à l'ouest d'Ottawa ?

Sur le sud du Québec, le prochain potentiel de bordée est pour le 17 janvier, avec un système qui va s'amener du mid-ouest dans le creux laissé par un front froid. Selon le GFS et la moyenne de l'ensemble SPENA, le centre dépressionnaire longera la vallée du St-Laurent et serait sur Montréal en début de soirée le 17. À partir du 23 janvier jusqu'à la fin du mois, les risques de redoux sur l'est du pays vont en augmentant, tandis qu'il fera relativement froid dans l'ouest. Le SPENA voit beaucoup de précipitations pour cette période. Nous aurons très probablement de la pluie. Mais là on sort du sujet...

Je ne sais pas Réjean en ce qui concerne les pluviomètres, mais si on regarde la neige au sol, ça semble plus dense que ça et c'est probablement dû à la poudrerie.

Ici aussi à Ste-Geneviève, la neige au sol est très inégale. Je dirais environ 25 cm, pour peut-être 30 mm d'eau, compte-tenu de la densité de la neige (voisine de 1cm pour 1mm) et du fait que nous avons reçu à peu près 5 mm d'un mélange grésil-verglas.

OK merci Pierre. Concernant les risques d'orages, mon point était que si des orages se développent pas trop loin au sud-ouest et au sud de Montréal, le brassage et les fortes précipitations de neige qu'ils vont générer pourrait maintenir la température sous zéro à tous les niveaux, malgré les apports d'air doux entre 850 et 950 HPa. Ça semble être une possibilité. D'ailleurs, ce phénomène de brassage (malgré l'absence d'orages), combiné à un bon nordet, a possiblement limité le grésil et le verglas ce jeudi sur le sud du Québec.

Ici à Ste-Geneviève à 23h20, que de la belle neige d'intensité moyenne et un vent modéré. Au-delà de 15 cm tombés jusqu'à présent. Ici, le critère de neige abondante a été atteint.

Merci Pierre pour la carte d'indice de convection. Il y a des lignes de contours et des couleurs. Ça se lit comment ?

Le NAM fait passer le centre du niveau de 850 HPa à l'ouest de l'île de Montréal. Mais il pourrait bien passer un peu plus à l'est ce centre.

Le brassage peut aussi survenir à cause d'une convection profonde, si des orages se forment. C'est peut-être le cas selon le Gem 12Z pour demain matin dans la vallée du St-Laurent entre le lac Ontario et Montréal. Dans ce cas, je m'attends à des précipitations mixtes ou verglaçantes du côté sud de cette ligne et de la neige du côté nord. On risque d'être pile sur la zone de transition.

Merci Romie.