Wave

Mais, pour l'instant, je pense bien qu'on peut s'attendre à recevoir 15 à 30 cm de neige sur les Cantons de l'est et en Beauce. À Montréal et Québec : entre 5 et 15 cm.

Comme Montréal, Québec semble un peu trop à l'ouest pour ce système. Mais une surprise est possible. *** Et une petite surprise : tandis qu'il revoyait à la baisse les chances de tempête sur le sud du Québec depuis deux jours, l'ensemble SPENA vient de s'ajuster à la hausse aujourd'hui. La moyenne de l'ensemble nous donne un 10 mm à Montréal (en équivalent eau) et au-delà de 20 mm sur l'Estrie. Bon, il s'agit là de moyennes. Bien entendu, plusieurs scénarios sont plus généreux et plusieurs le sont moins. En accord avec les différents modèles, le SPENA est aussi très actif pour les jours suivants.

Les modèles sont hésitants avec cette tempête de samedi parce que l'énergie à 500 hPa (le jet streak) est morcelée et n'arrivera pas toute en même temps sur la côte est US. Il y a quand même un consensus relatif qui se dégage actuellement. Je ne parie pas pour une tempête à Montréal. On voit bien selon le GFS que c'est possible, mais les modèles montrent que nous serons plus probablement en bordure nord-ouest du système. Par contre, je pense bien qu'il y aura tempête pour le Maine et le NB (comme l'a dit M.H.). L'activité obligée du météorologue : wait and see.

Depuis dimanche soir, l'ensemble SPENA est constamment à la baisse concernant les probabilités de tempête sur le sud du Québec samedi. Comme mentionné plus haut, c'est à l'image de l'hiver que nous avons connu : les systèmes côtiers sont le plus souvent mal organisés et ne nous affectent à peu près pas, passant trop loin à l'est. Vivement le printemps...

Oui, en effet. Cependant, le ECMWF ne voit toujours pas de tempête avec ce système de samedi, mais il voit plutôt un système d'intensité moyenne s'éloignant dans l'Atlantique. Comme ce modèle est la référence et parce qu'il n'y pas de stabilité du GFS pour l'instant, il convient de rester prudent avec les prévisions pour vendredi-samedi...

Pour les 1er et 2 avril, les ECMWF et GFS ne nous prévoient pas de tempête, mais les UKMO et JMA oui. C'est supporté par une partie de l'ensemble SPENA. Il y a donc un risque de tempête sur le sud et le centre du Québec, mais les chances sont davantage favorables à un système moins bien organisé et passant plus à l'est. Le NB est mieux placé pour ce système. *** Salut Serge, La prévision de 10 à 15 cm de MM pour chez toi est raisonnable en ce moment. Je dirais que c'est un bon "guess". A+

Si vous aimez la slush, la saveur "windchil washer" sera peut-être en vedette prochainement. Ce matin, les GFS, GEMGLB, ECMWF et l'ensemble SPENA sont indicateurs d'activité météo pour la première semaine d'avril. Et pour l'instant, il y a des chances de neige. Une neige qui - bien entendu - sera vite fondue. Il reste que ça pourrait devenir intéressant pour les amateur de neige tardive et pour ceux et celles qui aiment la saveur lave-glace. Aaaa gaaa dou dou dou ...

Je pense qu'il y a déjà eu des veilles au Québec, les régions visées étant colorées en jaune, mais cette pratique aurait été abandonnée. Est-ce que je me trompe ?

Merci JF ! Je suis d'accord avec l'ensemble des propos précédents. Il me semble que, avec les moyens informatiques dont on dispose de nos jours, le travail des météorologues pourrait être (en particulier, car je sais qu'il y a bien d'autres choses) de tracer les cartes d'avertissements, en pointant sur une carte quelques localités situées sur la frontières des zones d'avertissements (peu-être les sommets d'un polygone) et en faisant faire l'interpolation par un programme. Il y aurait ensuite un programme qui vérifie, pour chaque ville ou localité, si elle se trouve dans une zone d'avertissement. Les avertissements officiels pourraient alors contenir la liste des villes et localité visées. On pourrait aussi avoir des niveaux d'avertissement associées à des couleurs sur la carte, couleurs choisies en fonction de la probabilité ou de la sévérité de l'évènement. Avec les systèmes de bases de données, bien des choses sont automatisables. Enfin, il me semble qu'il y a consensus : les avertissements par région administrative, c'est quelque chose de dépassé.

Au fait Réjean, la solution à laquelle j'avais pensé n'était pas du tout rigoureuse avant ton intervention. Il m'a fallu la retravailler. *** C'est du soleil mur à mur à Ste-Geneviève actuellement. Bonne journée!

Attention Réjean, les chouchous du prof sont les moutons noirs des autres étudiants! Et puis, si on parle de météo appliquée, il se peut bien que les rôles soient inversés et c'est moi qui va te présenter mon cahier. Et en photo, mais là j'ai tout simplement pas de cahier... trop nul... *** Bonne journée à tous!

Cool la vidéo! Bon, alors voici la solution en chiffres. Réjean a donné la réponse, mais il manquait les calculs. Ci-dessous, l'indice 1 signifie au périgée et l'indice 2 signifie à l'apogée. Comme l'a dit Réjean, on a la loi suivante : I = k/carré(L) où k est une constante, I est l'intensité lumineuse perçue et L est la distance de la Lune à la Terre. (Bien entendu, k n'est qu'approximativement constant, car la distance Soleil-Lune varie). Soit D le diamètre apparent de la Lune (il s'agit en fait de la mesure d'angle en radians correspondant au diamètre). On a la relation L*D = 2*R où R est le rayon de la Lune. Et, selon la Nasa, D1 est 14% plus grand que D2, donc on a D1 = 1,14*D2 . De la relation L*D = 2*R, on montre facilement que L2/L1 = D1/D2. Voici la suite des calculs : I1/I2 = (k/carré(L1))/(k/carré(L2)) = carré(L2/L1) = carré(D1/D2) = carré(1,14) = 1,30 environ. Ainsi, on obtient I1 = 1,30*I2 , ce qui signifie que l'intensité perçue est 30% plus grande au périgée qu'à l'apogée. Au fond, les calculs montrent que le 30% de plus en intensité lumineuse vient du 30% de plus en superficie (l'aire apparente de la Lune vue de la Terre) quand le diamètre apparent est 14% plus grand. Ça vient aussi de la loi de l'inverse du carré de la distance : ce sont là deux points de vue complémentaires.

Hey! merci pour ton explication Réjean! Une question : Quand on dit que la Lune apparaît 15% plus grande, parle-t-on de son diamètre ou de sa surface visible ?

Salut Réjean. C'est bien possible que le GEM soit trop doux en altitude et là je vois que tu as comparé les modèles. Mais dans ce genre de situation et à seulement 24-36h d'échéance, j'aurais tendance à prendre ça comme une possibilité bien réelle. Ça peut facilement s'expliquer par une intrusion d'air doux provenant de la chaleur des Grands Lacs. Déjà sur le GFS 00Z, c'est très limite à 850 hPa. Ceci dit, la trajectoire du système sera plus au sud selon le GFS 12Z que selon le GFS 00Z. Les modèles ce midi sont en bon accord. Je pense bien que nous sommes dus pour un 10-15 cm de neige à Montréal demain. Compte-tenu que le plus gros devrait tomber en peu de temps avec un bon vent et que les quantités pourraient dépasser les 15 cm, l'avertissement de EC me semble raisonnable.

Bon point Réjean ! Je me suis fait avoir moi-même avec cette histoire... *** Petit question probabiliste : Il y a une pleine lune par mois et la Lune passe à son point le plus près de la Terre une fois par mois (environ). S'ils survenaient au hasard et étaient indépendants, combien de temps sépareraient en moyenne la conjonction de ces deux évènements ? Définissons la "conjonction" par le fait que deux évènements surviennent le même jour. Solution : Faisons un calcul approximatif. Pour une journée particulière choisie au hasard, nous aurions environ 1 chance sur 30 que ce soit une journée de pleine Lune et une chance sur 30 que la Lune soit à son point le plus près de la Terre. Pour des évènements indépendants, les probabilités se multiplient, ce qui donne 1 chance sur 900 que la conjonction des deux évènements survienne le même jour. Cette conjonction surviendrait donc en moyenne une fois tous les 900 jours. Puisqu'il y a 365 jours dans une année, il faudrait attendre en moyenne 2,5 années (900/365) environ pour que les deux évènements surviennent le même jour. Oups! Désolé d'avoir donné si vite la solution; c'était plus fort que moi! Évidemment, ces deux évènements ne sont pas indépendants ni même aléatoires! En fait, dû à la rotation de la Terre autour du Soleil, la période entre deux pleine lunes est légèrement plus longue que la période de rotation de la Lune autour de la Terre. Je laisse aux autres le soin d'expliquer la période de 18-20 ans de la conjonction des deux évènements... Autre devinette: Si la Lune paraît 15% plus grande, pourquoi paraît-elle 30% plus brillante ? Cette fois, je m'abstiens de donner la réponse.

En effet, ça ressemble pas mal à du copie-coller...

Bravo de l'avoir vu venir Stefano! Au final, ça va ressembler davantage à ce que montrait le GFS il y a 2-3 jours, plutôt que ce que montrait le ECMWF. Cette fois, il semble que le GFS ait mieux performé. Aussi, il y aura des accumulations de neige intéressantes au nord et à l'est de Québec.

Non, ce n'est pas dû à un développement côtier, mais plutôt à un déphasage qui fragmente le système en deux parties : un premier centre va passer sur le centre du Québec, puis un deuxième va passer plus au sud. Il n'est pas certain que le deuxième va nous affecter, car il pourrait passer trop loin au sud. On voit cela sur le GFS 12Z, qui vient de s'ajuster. En clair, on oublie les accumulations de 20 cm et plus que montrait le GFS 00Z pour l'est de la province. Aussi, les accumulations d'eau seront moins importantes sur le sud du Québec, qui n'est pas à l'abris d'un 15 cm avec la deuxième partie, car la première dépression va rabattre de l'air froid sur le sud. En m'avançant un peu, je dirais qu'il y a des chances que ce soit notre dernière tempête à Montréal. Des chances quand même minimes. Il se peut aussi qu'il n'y ait pas de deuxième centre dépressionnaire, mais juste un front froid qui s'étire vers le sud-ouest. C'est ce que montrent les ECMWF et GEMGLB de 12Z.

Salut tout-le-monde, Vous avez rejeté les ECMWF, UKMO et compagnie, ou quoi ? Ils ne donnent pas du tout le même scénario que les GEM et GFS pour vendredi... L'ensemble SPENA aussi est "all over the place" avec ce système. Et puis, pas plus tard que demain, nous pourrions avoir quelques surprises avec le petit système qui glissera au sud de nos régions. C'est surtout pour l'est et en terrain élevé, car ce sera trop chaud ou trop loin ailleurs.

Salut tahoe, C'est trop tôt pour savoir, mais je parlais des possibilités de tempêtes de neige.

Ce matin, à la vue du GFS, le l'Euro et du SPENA, les risques de tempêtes sur le sud du Québec seraient à partir du 20 mars.

Oui, c'est le "revers" de la dépression, son côté givré. Ça va ressembler à un bol de miniweats trempés par là-bas.

Oui, mais seulement au voisinage de la dépression côtière. Avec les vents à 500 hPa vers le nord des Grands-Lacs et ce que montrent les modèles, il serait surprenant que la dépression côtière ne file pas dans le creux, vers l'est de l'Ontario. Mais on peut toujours espérer...

Je ne faisais qu'alimenter le sujet Erick. L'Euro n'est pas stable pour l'instant concernant cet évènement, mais c'est à suivre, en effet.

Pas de problème Erol, tu as maintenant 9 mois pour te remettre de cette dernière tempête. C'est le printemps. *** Pour les 19-20 mars, ce n'est pas supporté par l'Euro (à l'heure actuelle), qui nous amène un bon vent du secteur sud et un réchauffement généralisé sur l'est du continent. Il reste quand même quelques possibilités, selon le SPENA.