Wave

D'accord les modèles n'ont pas été constants, mais la tendance des GFS et ECMWF depuis deux jours a été de converger l'un vers l'autre et maintenant ils sont en accord. Pour moi, c'est suffisant. Ma prévision : Montréal : 5 à 10 cm Sherbrooke : 20 cm Québec : 5 cm

C'est encourageant pour ceux qui font confiance au NAM. En effet, sa solution ressemble beaucoup à celle du GEMGLB. Quoi qu'il en soit, la NOAA a mis les états au sud de la frontière en veille météo. Ça inclut Massena et la vallée du St-Laurent.

D'accord, merci JF c'est très apprécié! *** Pour le système de vendredi-samedi, les UKMO et NOGAPS le décale maintenant un peu vers le sud-est, mais ce serait une bonne tempête pour l'est du Québec et le NB. Pas pour Mtl. On attend ce que dira le ECMWF 12Z. Je pense que la solution finale sera à mi-chemin entre ce que montrent les GFS 12Z et ECMWF 00Z. C'est un compromis raisonnable à l'heure actuelle. Le tempête serait alors pour le sud du NB.

Pour la tempête (ou pas) de vendredi-samedi, c'est dans l'autre rubrique. Ici, c'est du 28 février au 6 mars.

Merci Jean-François. Cependant, je ne comprends pas un point ou deux de ton analyse : entre les vents à 500 hPa et la "dryline", quel est l'angle le plus favorable à la convection et pourquoi ? Aussi, c'est quoi un mode "mixte" ici ? (Convectif et quoi ?)

En tk, l'ensemble SPENA est particulièrement actif pour les deux prochaines semaines et surtout la deuxième. On dirait que ça va brasser.

Qui aura raison : l'Europe ou l'Amérique ? Moi, je suis pour l'Europe.

On peut parier que la NOAA a fait sa prévision en se basant sur l'Euro (ECMWF). Mais ce scénario est aussi supporté par le UKMO.

En effet Simon, une dépression secondaire va prendre naissance dans le front chaud et glisser vers le sud est, traversant l'ouest de la Gaspésie et le NB, pour se retrouver dans le golfe du St-Laurent, où elle va se développer. Certaines passes antérieures des modèles la voyaient se développer plus tôt, donc plus à l'ouest, mais les conditions ne semblent pas suffisamment favorables pour ça. La raison pour laquelle le front chaud devient stagnant et ne se rendra pas beaucoup plus loin vers l'est, c'est que la dépression initiale, maintenant centrée près de la Baie James, est en train de s'occlure. On dit qu'elle devient verticale. C'est parce que l'air devient relativement bien mélangé autour de son centre. Le creux va alors s'affaiblir près du centre, car il n'y aura plus assez d'énergie pour l'entretenir. Vers le sud-est par contre c'est différent, c'est pourquoi un second centre va s'y former. Une fois la dépression secondaire formée, la circulation engendrée sur sa partie nord va éliminer ce qui restait du front chaud de ce côté. L'autre problème que rencontre le front chaud, c'est que la crête de haute pression à l'avant est entrain de s'affaiblir, affaiblissant le gradient de pression, ce qui affaiblit l'advection d'air chaud et donc le creux associé au front chaud. Ce problème est en partie dû à l'affaiblissement du creux lui-même. Encore là, c'est l'occlusion qui est la principale responsable, mais le système à l'est de Terre-Neuve, parce qu'il est presque stationnaire, y contribue aussi. Et enfin, il y a advection froide de bas niveau devant le front chaud, ce qui contribue aussi à l'affaiblir et freine sa progression vers l'est.

Ah, c'est une remarque intéressante, ça ! Il faudrait vérifier statistiquement ton affirmation, mais j'aurais tendance à te croire. Depuis hier soir, les modèles reviennent avec cette possible tempête sur le sud et le centre du Québec pour lundi. Et en effet, il serait sage de ne rien prendre pour acquis à l'heure actuelle. Quant au GFS, il m'a semblé plus constant que les autres modèles pour ce système jusqu'à présent.

En effet Martin, ça s'annonce bien pour toi ! Mais c'est limite...

Oui environ, je suppose. Mais la moyenne n'est pas représentative de ce que nous observons, car c'est trop variable d'une année à l'autre. "Dans mon jeune temps", la neige s'accumulait jusqu'au début de mars, sauf exception. Mais "aujourd'hui", c'est difficile à dire. Au fait, nous avons eu à Montréal cette année un hiver typique de ceux que nous avions dans les années 1970, avec un couvert de neige stable allant en augmentant jusqu'à présent. Ça faisait longtemps que nous n'avions pas vu ça. *** En passant, les dernières sorties de modèles ont tendance à montrer la formation d'une crête thermique au nord du Québec dans les prochains jours et ce pour les deux prochaines semaines. Ça ressemble à ce que nous avons connu en début de janvier. Mais dans les prévisions d'ensemble, il y a de tout dans la configuration des ondes à 500 hPa. Dans ce contexte, il est difficile de dire ce qui nous pend au bout du nez à long terme.

Hum! C'est bizarre en effet! Mais j'imagine que la température maximale sera atteinte en matinée, puis qu'elle sera à la baisse, ce dont ne tient pas compte la "température minimale" annoncée. *** Pour ce qui est de ce que montre le NAM, espérons qu'il se trompe !

Bon, je suppose que c'est la place pour dire ce qu'on en pense. Privatiser les alertes météo, puis éventuellement toute la météo, c'est comme de privatiser le réseau de la santé. Ça va coûter moins cher aux gouvernements, mais ce sont les utilisateurs qui vont payer. Et si ce n'est pas bien réglementé, alors le service rendu sera très inégal, car on va privilégier les grands centres et laisser de côté les régions. Remarquez que c'est déjà un peu le cas, mais ce sera sans doute pire. Car les entreprises privées ne sont pas redevables à la population, tandis que le gouvernement est redevable, lui. Environnement Canada a un mandat clair, ce qui ne serait pas nécessairement le cas d'une entreprise privée. Quand le but est de sauver des vies, la priorité devrait être donnée à la qualité et à l'accessibilité du service rendu. En l'absence d'une réglementation sérieuse, la concurrence fera son oeuvre. Dans le domaine de la météo, on voit ce que ça donne quand on regarde Accuweather, qui privilégie le spectacle plutôt que la qualité de l'information. Les phénomènes météo violents seront sans doute priorisés, tandis que ce qui est moins spectaculaire mais tout aussi important pour bien des gens sera mis de côté. Et quand il y aura des pertes de vies, on dira que c'était un "act of god". Voilà ce que j'en pense. Et vous ?

Bonjour, Il semble que nous aurons de la pluie et du temps doux encore une fois autour du 24 février. Bon, ça reste à voir. Auparavant, une tempête va passer au sud sans nous toucher les 21-22 février. Le GFS, qui l'amenait sur nous, s'est maintenant rangé du côté des ECMWF et GEMGLB. La raison est que le système de cette fin de semaine va drainer vers nous une bulle froide située sur la Baie d'Hudson. Cette masse d'air froid va faire dévier vers le sud le système en provenance du mid-ouest. Le GFS ne la voyait pas descendre autant vers nous, mais il s'est ravisé le pas fin. Merci à l'effort conjugué de la dépression qui se dirige ver la Baie James (puis le nord de la Baie-d'Hudson), du creux qui va se développer vers les maritimes et de la dépression secondaire qui va s'y former... Bon, sur cette note peu encourageante, bien... bonne journée quand même!

Oui, c'est le beau côté de la chose...

Le ECMWF est assez semblable au Gem, alors on peut assez bien suivre la situation prévue sur ce site : http://www.meteociel.fr/modeles/geme_carte...rte=1&archive=0 On y voit mieux le développement prévu au sud du Maine.

Pour la côte Nord, le risque de tempête est là pour dans 5-6 jours, mais il est beaucoup moins élevé. Quand même, ça reste intéressant.

Salut Erick, Sur la prévision dont il est question ici, le centre dépressionnaire situé sur la Baie James à 120 heures se retrouve sur le nord de la Baie d'Hudson à 144 heures. La tempête située sur les maritimes à 144 heures vient d'un développement explosif entre CapCod et la Nouvelle-Écosse qui se produit entre les heures 120 et 144. La raison de ce développement explosif est la très forte advection positive de tourbillon dans cette région en altitude (voir l'arrivée de la zone rouge à 500 hPa). Ce scénario est bien possible, mais on peut s'attendre à un développement côtier moins intense, car il sera je pense inhibé par le système dépressionnaire précédent, qui sera près de Terre-Neuve à l'arrivée du système de l'ouest. Quoi qu'il en soit, les prévisions des modèles sont particulièrement intéressantes pour le Bas du fleuve et le Nouveau Brunswick. Pour vous, une tempête est probable. C'est à suivre!

Oui sans doute Dave, mais ce qui va "driver" les vents, c'est la situation synoptique, donc ça dépend surtout de la trajectoire du centre dépressionnaire et du front chaud à l'avant. Selon le NAM c'est au sud; selon le Gemreg c'est au nord de Montréal. À 17h50, il neige modérément à Ste-Geneviève (l'enclave francophone de l'Ouest-de-l'île qui résiste encore...). Comme c'est beau ! Selon le Gemreg, il y aura une transition à la pluie vers minuit. On verra. Alea jacta est.

Aucune alerte ni même veille météo pour Montréal de EC. Ils approchent le 0 en 4. Mais EC est habituellement très efficace dans ses prévisions de pluie l'hiver. OK, le NAM ne nous prévoit pas de pluie à Montréal, mais c'est sans doute parce qu'il fait passer le centre dépressionnaire (et le front chaud) le long de la frontière. Le GEMREG fait passer le centre dépressionnaire immédiatement au nord de Montréal, donc on se retrouve du côté chaud. D'un côté ou de l'autre, ce sera limite.

D'accord, il y a eu un changement de pattern, mais je n'irais pas jusqu'à dire que le système de jeudi sera représentatif de ce que nous réserve la fin de février. Enfin, j'espère que non !

En effet, à 17h00 il y a une bonne bourrasque de neige qui s'amène, selon le radar de McGill.

Il semble que nous aurons du temps doux dans cette période et probablement de la pluie le 18 février. Je me base sur les modèles disponibles et l'ensemble SPENA. C'est encore loin et ce n'est pas un souhait de ma part, alors on verra...

Bonjour Stéphane, Les orages, c'est facile à expliquer pour un météorologue. C'est vrai cependant que ce n'est pas aussi facile de savoir précisément où un orage va passer. Ce qui a fait la différence dans les prévisions pour samedi soir, c'est la trajectoire et le développement du système synoptique (la dépression au sol et le creux en altitude) qui a provoqué ces orages de neige. C'est là où les modèles n'ont pas bien fait la job. Les météorologues avaient des raisons de ne pas croire les modèles, car ceux-ci ont changé soudainement et parce qu'on parle ici d'un système d'autant plus difficile à prévoir qu'il était petit (donc plus difficile à bien analyser avec les données d'observation disponibles) et parce qu'il était en pleine croissance, ce qui tend à multiplier les incertitudes associées au manque de résolution et aux phénomènes de petite échelle comme les transports turbulents d'humidité et la convection. Ce sur quoi je me questionne, ce n'est pas la compétence des prévisionnistes chez EC, mais plutôt leur politique de ne pratiquement jamais émettre de veille météo en cas de risque de tempête pour le Québec. Il faut distinguer une veille et une alerte météo : ce n'est pas la même chose. À quoi donc sert une veille, s'il est permis d'en émettre une seulement lorsqu'on est certain à 90% qu'il fera tempête ? Voilà, c'était mon opinion.