Wave

Oui, quelqu'un a dit ça... En effet, Mizar es bien placé pour celle-là aussi. Elle pourrait être mémorable.

En effet Dave. Il semble que hier soir n'était qu'une mauvaise passe pour l'ECMWF. Le GFS aura été le modèle le plus constant pour ce système. Excusez-moi, j'ai une soudaine envie Je m'ennuie de l'hiver 2007-2008. Cette année-là, les phasages réussissaient systématiquement. Cette année, ils ratent systématiquement. Il doit y avoir quelque chose de gros qu'on ne comprend pas...

J'ajoute que nous avons perdu le UKMO, qui prévoit maintenant la tempête le long de la côte. Je ne parle pas du centre dépressionnaire, mais de la zone de neige abondante. Dans le long terme (plus de 4 jours), le GLB fait mauvaise figure cette année. Il est encore permis d'espérer, mais pour moi l'affaire est entendue. *** Je me demande si les concepteurs de modèles météo réalisent que les performances de leurs joujoux ne sont pas entièrement aléatoires mais varient fortement selon les années. Autrement dit, les modèles ont des biais variables. Par exemple, nous avons constaté certaines années que le GLB plaçait systématiquement les dépressions côtières trop à l'est (puis il corrigeait le tir dans les passes suivantes). Cette année, il les place systématiquement trop à l'ouest (il réalise trop les phasages, puis il se corrige par la suite). Ce comportement des modèles et de l'atmosphère me laisse perplexe. Si le GLB a un problème avec la convection, pourquoi n'avait-il pas le même problème en 2007 par exemple ? Le schéma de convection a-t-il été modifié ?

Ah, je n'avais pas remarqué le comportement du UKMET concernant le système d'aujourd'hui. Le King Euro, c'est l'ECMWF et il me semble qu'il l'amenait sur nous hier (ou avant-hier) cette tempête du 26 janvier. Alors, sa constance est très relative. En effet, c'est le phasage du système côtier et de l'onde prévue plus au nord (ou nord-ouest, selon les modèles) qui est la clef. Si le phasage est bon, alors la dépression côtière remontera vers nous. S'il n'est pas bon, alors elle se dirigera plutôt vers la Nouvelle Écosse ou plus à l'Est. C'est ce que montrent les modèles de ce midi : les UKMET et GLB prévoient un bon phasage, le GFS en prévoit un très médiocre et le ECMWF ressemble à un compromis. La solution la plus probable me semble être celle du ECMWF, avec une tempête qui longerait la côte et épargnerait le sud et le centre du Québec.

Salut Dave, On dirait que tout a été dit déjà et que l'affaire est conclue au sujet de ce système. Mais tu oublies le UKMO 12Z, qui donne une solution semblable à celle du GLB 12Z. Bon d'accord, le GFS et le ECMWF sont les deux modèles les plus performants. Et puis, même s'ils nous envoyaient cette tempête en plein sur la tronche avec constance à 5-6 jours d'avance, je persisterais à croire, comme toi, qu'elle passera plus à l'est. L'histoire se répète et ses patterns semblent plus fiables que les modèles eux-mêmes. (soupir)

Bonjour Stéphan, C'est pas sûr que Mizar t'aurait approuvé il y a juste deux semaines. Alors, gens de Québec et gens du "pays", soyons patients : tout vient à point à qui sait attendre. Ce n'est pas pour rien qu'on dit de Québec que c'est la capitale de la neige. Je pense que nous aurons notre tempête d'ici une semaine ou deux. Je m'appuie sur le ECMWF 12Z (pour dans 7-8 jours) et les scénarios de l'ensemble SPENA, qui commencent à être intéressants.

Bonjour Erick, Je me souviens bien de la situation à 500 hPa qui avait préparé la voie à cette tempête et elle n'était pas semblable à ce qui s'annonce, car il y avait une masse d'air froid sur le Québec et les maritimes (pas sur le centre du contient). Oui, le système s'était creusé en atteignant la côte. Mais, au lieu que la tempête contourne la masse d'air froid par l'est, c'est celle-ci qui avait contourné la tempête par l'ouest. J'avoue ne pas savoir pourquoi le système du 14 février 2007 avait explosé à ce point (et avait autant courbé vers le nord) et pourquoi celui qui s'amène n'en fera pas autant, mais j'avance quelques hypothèses : 1) Le système de vendredi s'amène trop rapidement (les vents à 500 hPa sont trop forts) et il n'y a pas un dôme d'air froid à l'avant pour le ralentir en arrivant sur l'océan, donc il a moins le temps de bien se développer. 2) La masse d'air continentale est trop stable (je parle de son profil vertical de températures). La tempête emprunte le chemin le moins épuisant, donc elle la contourne. 3) La tempête ne drainera pas autant d'air froid sur l'océan, donc elle n'explosera pas autant. Je pense qu'il y a un peu de tout ça. Un revirement de situation me semble très improbable, car les modèles semblent tous converger vers une même solution, même l'ensemble SPENA (que tu n'aimes pas et qui avait fait piètre figure en 2007, je l'avoue). Plus simplement, selon le "Principe de Dave", soit tu auras la tempête, soit elle passera plus loin à l'est. Je pense que le "Principe de Mizar" (le principe de la voie pavée), ne s'applique pas cette année, 2011 n'étant divisible ni par 2 ni par 3. La présente fausse-tempête va juste te ramener ce qu'il faut d'air froid. *** Les coûts du déneigement sur le sud et le centre du Québec vont être à la baisse. Ce sera une bonne année pour négocier un contrat...

Juste pour compléter mon intervention, il est rare de voir à ce temps-ci de l'année une onde planétaire qui descend jusqu'au GOM. La prochaine ne fera probablement pas exception. Je pense qu'il faudra attendre encore quelques semaines.

Comme tu dis Erick, ça vaut ce que ça vaut. Si on veut une tempête sur le sud et le centre du Québec, c'est ça que ça va prendre: une dépression qui se forme aux abords du GOM et un courant jet qui présente une onde courte à l'arrière (pas au nord ni à l'avant). Mais la nature ne peut pas satisfaire tout le monde. Une tempête sur le centre du Québec, ça veut habituellement dire de la pluie sur le sud du NB (on n'est pas en 2008!!). C'est une situation à suivre, mais selon la règle empirique énoncée par Dave ("ça va faire comme les autres systèmes!!"), je m'attends à une tempête côtière, donc je ne crois pas à la solution du NAM 12Z à 84 heures. Quoique... je suis d'accord avec ta règle à toi : j'ai remarqué moi aussi qu'un premier système dans l'océan pave souvent la voie à un deuxième système intense qui remonte nettement plus à l'ouest. Alors, pile ou face ? Je pense qu'on va être fixés rapidement cette fois-ci. ...Ah oui, merci Dave !

Merci pour ton humour et ta plume Caro, ça fait du bien!! Je partage la déception de tout le monde sur ce forum, mais disons-nous une chose: ça pourrait être pire. Pas besoin de vous faire un dessin. On n'a pas beaucoup de neige, mais on peut patiner (pas sur les trottoirs) et skier pas trop loin. Erick, je ne t'ai pas répondu avant concernant le SPENA parce que je n'étais pas sur le forum, mais Dave a bien répondu, il me semble. L'ensemble SPENA nous fournit une indication de ce que peuvent être les probabilités de différents scénarios. Si on regarde, par exemple, la tempête du début décembre sur le sud du Québec, on peut dire qu'elle était assez probable selon le SPENA plusieurs jours à l'avance. Évidemment, quand on regarde plusieurs modèles et leur évolution, ça nous donne aussi une bonne idée de ce qui va survenir et de ce qui ne surviendra probablement pas. Disons que l'ensemble SPENA est un outil de plus.

Quant à moi, à 48 heures de l'évènement, le consensus me semble relativement bon entre les modèles, pour un système qui est plutôt complexe au départ. Évidemment, les petits détails peuvent faire de grosses différences dans les accumulations. Mais en gros, ce sont les régions au sud du fleuve et celles à l'est de Québec qui sont exposées à une tempête, si tempête il y a. *** À noter la solution plutôt singulière du ECMWF 00Z pour le dimanche 23 janvier. Les modèles semblent avoir de la difficulté à gérer ce système et les suivants.

À Ste-Geneviève, nous avons reçu environ 10-12 cm de neige hier. Le ratio étant élevé, j'estime que ça correspond à 7-8 mm d'ÉQ environ. Je confirme les faisceaux lumineux verticaux au-dessus des luminaires observés dans la nuit de vendredi à samedi. J'ai vu le phénomène à partir du métropolitain, puis la 40 ouest (à la hauteur de ville St-Laurent). J'ai ralenti et baissé la fenêtre pour mieux l'observer, tellement j'étais surpris. À ne pas faire : j'étais dans la voie de gauche et j'ai failli me faire défoncer par un camion. Le phénomène était causé par les cristaux de glace. Les faisceaux faisaient facilement 100 mètres de haut. La plupart étaient blancs, mais plusieurs avaient des teintes de vert et d'orangé. On se serait cru envahi par les extraterrestres dans un épisode de Star Trek. Beam me up, Scotty ! Qu'il y ait eu des aurores boréales en même temps, c'est possible mais je ne les ai pas vu. Une fois passé le nuage de cristaux de glace, le spectacle était terminé. Une explication partielle du phénomène serait que les cristaux de glace ont une structure plane qui tend à être horizontale lorsqu'ils tombent.

JF, qu'est-ce qu'on appelle "trombe terrestre" ?

Cool, les orages produisent de l'antimatière !!! Du moins certains d'entre eux. Je suis pantois.

Quant au SPENA 12Z, il montre toute une variété de scénarios. J'aimerais bien pouvoir choisir là dedans *** Le GFS continue sur sa lancée. Il semble assez constant...

Non, on ne devrait pas s'en inquiéter, c'est juste une chose qui me semble inhabituelle, sans lien avec le premier sujet (et sans lien avec Haarp, la pollution, la faible activité solaire et les scénarios de 2012). Je disais simplement qu'il serait intéressant de comprendre ce phénomène. Comme le dit M.Huot, cet anticyclone est coupé de sa source et s'affaisse, faisant de la place au vortex polaire (ou de l'est de la Russie). Mais celui-ci s'étale et se creuse de façon étonnante.

Ici à Ste-Geneviève, l'irréductible village francophone du Ouest Island, nous avons reçu hier soir environ 7 cm d'une neige parfois modérée. Avec de bons vents et une petite poudrerie, ça ressemblait à une mini tempête. Actuellement, il fait un beau ciel bleu ensoleillé. Enfin, car ça fait du bien.

Tout d'abord, je tiens dire qu'on ne devrait pas fermer l'oeil et dormir au gaz sur tout sujet qui touche l'environnement et accepter les versions officielles sans vérification des faits. Ça touche pas mal de choses, dont un sujet qui vient par deux fois d'être fermé. Cependant, je vous demande de ne pas me répondre à ce sujet (sur ce site) pour éviter la polémique et certaines foudres... *** Maintenant, j'aimerais porter à votre attention un phénomène dynamique intéressant, soit la dissipation prévue en quelques jours seulement (environ 6 jours, soit entre les heures 48 et 192) de la crête thermique maintenant située sur l'Alaska. On voit cela sur les prévision des ECMWF, GFS, UKMO et GEM de Météociel, à cette adresse : http://www.meteociel.fr/modeles/ En même temps que cette dissipation, les modèles ECMWF, GFS et UKMO prévoient un important creusage à 500 hPa sur tout l'Amérique du Nord (en incluant le Groenland et l'Arctique au nord de l'Alaska). Il ne s'agit pas d'une poussée d'air froid, mais d'un abaissement général de la surface du géopotentiel à 500 hPa. Même les pressions au sol ont l'air de descendre en général. Ça peut signifier deux choses : soit que les modèles prévoient une très forte divergence en altitude sur l'ensemble de ce territoire (car pour que la pression au sol baisse, il faut que l'air au-dessus soit évacué), soit qu'ils prévoient un refroidissement très rapide de la masse d'air sous le niveau 500 hPa (alors le niveau de 500 hPa est abaissé parce que l'air en dessous se comprime). Peut-être aussi que ces deux facteurs travaillent ensemble. Je porte ce phénomène à votre attention parce que son amplitude et son étendue m'apparaissent plutôt inhabituels (quoique tout-à-fait naturels).

Hihihi, quand je voyais "CONUS", je pensais à un cornet !!! J'imaginais un cornet inversé plat délimité par deux lignes de longitudes et une ligne de latitude. Mais ce n'est pas ça. Concernant la zone chaude à l'ouest du Nunavut et englobant le Groenland, il convient de remarquer qu'elle nous apparaît plus grande sur cette carte qu'elle ne l'est en réalité, car l'échelle n'est pas la même à l'équateur et près des pôles.

Ha bon! Merci Michel.

Il faudrait voir ce que dit le WRFQC (demander aux abonnés), mais la région Les Escoumins sera en "downslope", donc la subsidence de l'air qui descend les montagnes pourrait diminuer un peu les accumulations, maintenant prévues plus faibles par le NAM. Je pensais surtout aux régions situées en altitude dans le Bas St-Laurent et en Beauce, qui eux bénéficieront de l'effet "upslope" (le vent qui monte la pente). Quoi qu'il en soit, avec un air venant de l'océan en altitude, l'atmosphère sera relativement humide. Il suffit d'un peu de mouvement vertical (provoqué par exemple par un creux localisé ou un vent "upslope") pour provoquer convection et précipitations. Les accumulations pourraient varier beaucoup localement et les montagnes seront favorisées. En terrain bas et plat, on peut attendre tout au plus 5 à 10 cm avec ce système selon ce que je vois des modèles et selon ce que j'en pense.

Michel, le réchauffement stratosphérique n'est-il pas une caractéristique qu'on associe habituellement au printemps ? Celui-ci qui est prévu ne survient-il pas anormalement tôt en saison ?

En effet, pour cette carte (plus haut), il faut comprendre qu'il s'agit d'une carte du champ de pression au niveau moyen de la mer. Ce champ de pression n'existe pas dès que l'altitude du sol dépasse le niveau moyen de la mer. Comme le dit Christian, il s'agit d'un champ fictif obtenu par extrapolation. Il sert à visualiser la situation, mais n'intervient pas dans les calculs subséquents des modèles. Cette extrapolation est d'autant moins pertinente que les montagnes sont élevées. En bref, ça donne n'importe quoi sous les Rocheuses. Sous les Rocheuses, ce n'est pas ensoleillé avec passages nuageux, mais couvert avec de bonnes montagnes de roches. *** Sans parler de tempête, le Bas du Fleuve semble bien placé pour recevoir une bonne accumulation de neige avec ce système désorganisé qui se prépare, selon le NAM 12Z.

Encore une fois, le problème avec ce système qui va s'amener au sud de NewYork le 12 décembre, c'est qu'il est coupé de la masse d'air froid qui sera située sur l'ouest du continent. Sur le Québec, la masse d'air sera relativement bien mélangée et les écarts de température seront faibles. La dépression suivra naturellement la zone barocline, donc elle ira vers l'océan et ne remontera pas la côte. C'est ce que les modèles montrent, mais c'est encore loin.

Ça a dû être écrit par un spécialiste en relations publiques...