Wave

Journée de la Terre à Montréal, parc Jeanne-Mance. Selon les observations : 300 000 personnes cet après-midi, sous un ciel nuageux, un vent modéré du nord-est et une température fraiche. L'ambiance était à la fête.

Erick, je disais que le SPENA ne montrait presque rien de cette possibilité, mais ça semble maintenant plus probable. Donc je te donne raison : c'est à surveiller.

L'indice AO serait dans le négatif pour 5 jours environ selon ce graphique (le lien donné par Allan). Ça ressemble à un bloc omega, ce qu'il y aura sur nos secteurs : une vaste goutte froide reliée au reste du courant jet dans l'extrême nord.

Erick, j'ai cherché dans le SPENA une confirmation de ce que tu avances pour les 27-28 et il n'y a presque rien. C'est vrai que l'Eura a montré quelque chose (et peut-être encore ?), mais dans le SPENA c'est un ou deux scénarios sur 40.

Elles sont faibles : moins d'une chance sur quatre selon le SPENA. C'est comme je disais hier : le GFS était dans le champ et l'Euro avait raison (si tout reste tel quel). Je me fiais à la tendance du SPENA sur 24 heures. Correction : sur 48 heures (pas 24).

Cool ! Merci à toi Erick et à JF.

Erick, où trouves-tu ces cartes ? Je les ai cherchées et je ne trouve pas...

Ce que j'ai voulu dire Erick, c'est que les deux systèmes étaient initialement prévus n'en former qu'un seul : une intense dépression se développant sur le nord du golfe du Mexique avec un long creux s'étirant vers le nord-est le long de la côte est des États-Unis. Cette situation aurait favorisé un plus grand drainage d'air froid sur nos régions et vers l'est des États-Unis, favorisant d'autant le développement de la tempête le long ou au large de la côte avant sa remontée vers nous. De plus, c'est un scénario qui éviterait qu'un centre fermé se forme trop rapidement à 500 hPa et que la dépression devienne rapidement verticale, passant au sud de Montréal en direction du ouest ou nord-ouest. Si tu regardes l'analyse de ce matin, il y a bien une seule dépression et une seule onde en altitude à l'origine de ces deux systèmes. Cette dépression va s'étirer et un deuxième centre va se former dans le creux qui s'étire vers le sud-ouest des États-Unis, alors que le premier centre va se diriger vers nous. Le premier centre va s'intensifier, advectant de l'air froid à l'arrière, ce qui va provoquer une hausse de pression et donc une crête entre les deux centres. Donc le système se scinde en deux. Avec la crête entre les deux centres, c'est ce qui favorise la formation d'un centre fermé à 500 hPa et le retour vers l'ouest du deuxième centre quand il sera aux environs de New York ou Boston (comme le montre l'Euro). Je pense que la bonne solution est celle de l'Euro. Finalement, nous disons la même chose : il y a un deuxième centre qui va se former dans l'onde du premier et les deux centres vont se dissocier.

La tendance du SPENA me fait croire à une solution finale qui sera entre ce que prévoient actuellement le Global et l'ECMWF. Vous pouvez visualiser les différents scénarios issus de SPENA sur le site d'Environnement Canada en allant dans "Analyses et modélisation". Les cartes du SPENA émises durant les derniers jours y sont toutes accessibles (lorsqu'il n'y a pas de "bug"). Pour terminer, une petite devinette (pour ceux qui ne le savent pas) : savez-vous pourquoi on dit un "bug" en informatique ?

Bonjour à tous, J'aimerais juste préciser ou rectifier les choses comme il se doit. 1- Il y aura un seul système au départ, mais en effet celui-ci va se scinder en deux. 2- Il est vrai que le premier système est prévu plus au nord, plus intense et dans un environnement plus chaud que ce que les modèles voyaient. 3- Il n'est pas du tout clair que le deuxième système va nous éviter en passant trop à l'est ("nous" désigne ici le "centre" et le "sud" du Québec). En fait, c'est ce que prévoient seulement environ 5 scénarios sur les 40 du SPENA. Selon la moyenne du SPENA, le centre de ce système passerait près de Trois-Rivières. Mais il y a un dispersion assez considérable dans la trajectoire présentée par les différents scénarios. 4- Comme d'habitude, les scénarios issus du Gem sont plus chauds. Ils sont aussi plus à l'ouest et se rapprochent davantage du ECMWF que du GFS. Si on compare à ce que le SPENA présentait il y a 24 ou 36 heures, les risques de voir une neige qui s'accumulerait sur le sud du Québec sont passés de "significatifs" à "plutôt faibles". En effet, l'air sera probablement trop chaud sous les nuages et (surtout) au sol. 5- La température moins froide au sol prévue par le SPENA (comparativement à ce qu'il prévoyait il y a 36 heures) s'explique par un passage plus rapide du premier système (qui n'était pas une dépression fermée, mais juste un creux dépressionnaire dans le SPENA il y a 36 heures) et par le fait que le creux le long de la côte qui précédera le deuxième système était prévu plus intense et mieux positionné pour faire descendre l'air froid du Labrador jusqu'ici. En fait, il était aussi plus à l'est. C'est justement parce que le système est maintenant prévu de scinder en deux que ce creux sera moins intense et moins favorable à la descente d'air froid. Du coup, le deuxième système est prévu moins intense et moins "juteux" car il sera moins bien alimenté en air froid. 6- Selon la moyenne du SPENA actuel, le système passera plus à l'ouest (et non pas plus à l'est) que ce qui était prévu il y a 36 heures. La cause est justement que le système initial se scindera en deux, empêchant un fort creux de se maintenir le long de la côte et limitant la descente d'air froid sur nos secteurs. 7- Il est encore possible de voir de la neige qui s'accumulerait au sol sur le sud du Québec avec le deuxième système, mais ça dépend de la trajectoire du deuxième centre et - bien entendu - ce serait une neige fondante. Je vais expliquer le dernier point. Si le deuxième système remontait de la Floride vers la côte du Maine, puis vers Québec et s'il était assez intense, avec des précipitation probablement abondantes sur Montréal, un vent du nord et une température de -5 C environs à 850 hPa, alors la neige refroidirait le bas de l'atmosphère et l'air se mélangerait sous les nuages de façon à uniformiser la température, ce qui fait que la pluie se changerait probablement en neige (surtout de soir et de nuit). Bref, une tempête est encore possible à Montréal avec le deuxième système, mais la probabilité en est moins grande qu'il y a 24 ou 36 heures selon le SPENA. Le plus probable est que ce système nous apportera de la pluie lui aussi. Bien entendu, pour la ville de Québec, le même raisonnement tient pour une trajectoire qui serait un peu plus au nord-est.

Pour le système du 22-24 avril, bien l'Euro a rejoint le GFS, comme anticipé par Mizar et Michel. En effet, il fallait s'y attendre. *** Le prochain risque de tempête de neige est pour le premier juillet, alors que ce sera le Noêl des campeurs

Suite à l'intervention de Dave... Il faut attendre de voir où s'installera le creux qui va se développer en altitude, où passera le centre de la tempête et si l'air froid sera suffisamment présent à son arrivée. Mais en effet, c'est un système typiquement hivernal que nous prévoient les modèles. Quant à la probabilité que ce soit une tempête de neige à Montréal, elle est plutôt faible. Sur les 40 scénarios du SPENA, un seul nous amène une tempête de neige (c'est le NCEP03, ce serait entre 35 et 40 mm en neige selon lui). Les autres scénarios nous amènent de la pluie, de la neige fondante, un mélange ou à peu près rien (et il y a bien un 10 mm en neige d'un ou deux scénarios). C'est à surveiller, entre le 22 et le 25 avril.

Réjean, "doublons ou doublons", c'est-tu comme "Dupond et Dupont" ?

Oui, c'est bien vrai Réjean ! Il faut lire l'article, ce que je n'avais pas fait (pcq je n'avais pas remarqué le lien). Donc, le graphique présente l'étendue moyenne de la couverture de neige au canada en fonction du temps. Les moyennes sont calculées sur un an. Ainsi, il ne s'agit pas du total de neige au sol, pas plus que l'épaisseur moyenne de neige au sol. Ce graphique ne devrait donc pas être influencé par le phénomène dont je parlais, qui (si il existe) est plutôt relié à l'épaisseur moyenne de neige.

C'est vrai, il manque une information importante : c'est le coefficient de corrélation linéaire. Il nous indiquerait la représentativité de la droite tracée. Mais cette ligne droite n'a pas été tracée à l'oeil : il s'agit sans doute de la droite de régression linéaire. Ce serait intéressant de voir le même graphique, mais depuis 1900 environ. Là, on verrait mieux s'il y a une tendance. Mais au fait, il s'agit du couvert de neige moyen au Canada, donc ça ne signifie pas grand chose. Le Canada, c'est très vaste et ça couvre les régions du grand nord. S'il y a réchauffement, on peut s'attendre à moins de neige sur le sud et plus de neige sur le nord. De toute façon, quant à moi, mon idée est faite. J'ai bien vu les hivers de mon enfance à Montréal. Il y avait nettement plus de neige et nettement moins de pluie. Je ne crois pas que ce soit dû à une vision subjective déformée par quelques évènements marquants, c'était très général, un hiver après l'autre. Mes parents disaient la même chose de leur enfance et mes grands-parents aussi. Il reste à voir les statistiques officielles depuis le début du dernier siècle...

Oui, moi aussi je suis bien d'accord avec ton analyse Jean-Sébastien.

À 9h00 ce matin à Ste-Geneviève, c'est un mélange de neige et grésil qui vient à peu près de cesser. Le ciel s'éclaircit quelque peu, sans laisser passer le soleil. Le vent est léger du sud-est.

Oui, moi je l'achète ! C'est combien ? Sans blague, je pense que c'est juste un scénario possible parmi tout l'inventaire en stock. On lui donnera du crédit quand les autres marques le proposeront aussi et quand l'usine de production assurera une certaine quantité de ce scénario. Il reste qu'une tempête est possible au cours de cette période, mais il s'agit d'une faible probabilité. C'est selon le GFS, selon le SPENA et selon le ECMWF.

J'espère qu'il ne l'a pas payé trop cher et qu'il peut le retourner s'il n'est pas bon...

C'est étrange, même à Montréal le bourgeonnement ne me semble pas aussi avancé. Il y a bien les lilas dont les bourgeons sont sur le bord de l'éclosion, mais je n'ai rien remarqué de plus.

J'espère que tu dis vrai Réjean. Ça fait quelques passes inquiétantes pour le GFS et l'Euro. Le SPENA est plus rassurant, quand même.

On l'observe en ce moment sur Weather Online (Expert charts, Nort America) : après 252 heures, les cartes sont toutes mélangées et l'animation n'a plus aucun sens.

Voici une autre façon de faire qui est intéressante, appelons ça un écart relatif (je ne me souviens pas du mot exact) : Pour chaque journée de l'année, il y a une moyenne et un écart type (par exemple sur 40 ans). Pour chaque journée, on calcule l'écart entre la température maximale observée et la moyenne. Puis, on divise cet écart par l'écart type. On obtient un écart relatif. On peut comparer entre eux les écarts relatifs de deux journées quelconques, par exemple une journée d'hiver et une journée d'été. Je pense que ce serait la meilleure façon de comparer entre eux les records.

Bonjour, Je veux juste porter à l'attention de tous que depuis le dernier changement d'adresse des cartes du GFS (site de la NOAA), il y a très fréquemment des erreurs de téléchargement : les cartes qui nous arrivent ne sont pas les bonnes. Parfois, c'est une carte (sur un panneau de 4 cartes), parfois c'est plusieurs qui ne sont pas les bonnes. Pourtant, les dates et les inscription semblent être ce à quoi on s'attend. J'ai cru remarquer que cela avait un impact sur Weather Online : parfois, les animations n'ont aucun sens. Je ne sais pas si cela se répercute sur d'autres sites, comme sur Météocentre par exemple. D'ailleurs, sur Weather Online, il manque souvent plusieurs cartes (habituellement successives) du GFS, peut-être pour la même raison. Sur le site de la NOAA, si on rafraîchit l'image, il vient cependant les bonnes cartes après une ou plusieurs tentatives, mais il est parfois difficile de déterminer si oui ou non les cartes sont bonnes.

Cool, merci ! Faudra voir jusqu'où elles vont reculer cet été...