Wave

Merci Michel, tu viens de préciser ma pensée. On dirait bien que c'est comme ça que ça s'enligne. Donc la deuxième tempête serait pour la côte et c'est à cause de ce "cut off", cette onde vers l'est à 500 hPa, résultat de l'avancée d'air froid vers l'océan, causée par le passage de la première dépression et alimentant celle-ci. On n'aura probablement pas à attendre longtemps pour que les modèles confirment ce diagnostic. Selon moi, c'est déjà joué. Ça voudrait dire que la neige va toucher surtout les régions de l'ouest, du sud et de l'extrème est. Le centre et l'est du Québec seront relativement épargnés. Oublions les 50 à 80 cm de neige sur Montréal. 25 à 35 cm est plus réaliste dans ce contexte.

C'est possible que nous ayons tout en neige Réjean, mais on est trop loin de l'événement pour trancher. Je n'exclus pas la pluie pour mercredi.

Je suis d'accord avec toi Jean-Marc, ça s'enligne davantage vers la neige fondante ou la pluie pour mardi, sauf en montagnes. Ça restera en neige seulement si elle est abondante et ce serait une neige fondante. Mercredi, à la faveur d'un vent du nord-est, ce serait plus probablement de la neige. *** Le SPENA d'hier soir se maintient par rapport à hier matin : la moyenne est de 30 mm d'eau à Montréal de mercredi à vendredi. Faut-il préciser que c'est une moyenne et que certains scénarios ne nous amènent rien, tandis que d'autre sont très généreux... *** Je vois d'un mauvais oeil la tandance des modèles à nous montrer une première dépression relativement intense loin dans l'océan. Celle-ci a tendance à tirer vers le sud-est la masse d'air froid qui sera sur les Grands-Lacs. C'est probablement la raison pour laquelle, selon les deux derniers GFS et selon le Gemglb, le second système ne nous amène pas ou peu de précipitations abondantes. La deuxième tempête semble plutôt destinée à la côte et les états voisins : Vermont, New Hampshire, Massachusetts, Maine,...

Oups... Le NAM 18Z ne semble pas développer la première tempête prévue par le GFS sur le sud du Québec. La moitié sud du système s'éloigne plutôt vers l'est dans l'Atlantique, au sud de ce qu'il reste du bloc Rex à 84 heures.

Au moins, la NOOA ne rejette pas son meilleur modèle, cette fois-ci. Pas plus loin qu'hier matin, ils disaient que le premier système allait probablement s'éloigner vers l'est dans l'Atlantique, bien qu'ils ajoutaient que c'était là un "low confidence forecast", une prévision peu fiable. Le Nogaps 12Z y va avec une petite tempête jeudi sur le sud du Québec. La dépression se formerait près de NewYork et remonterait, pas trop intense, vers Ottawa, puis plus à l'ouest. Pas sûr que ce soit en neige. Vendredi, une seconde dépression se formerait sur la côte du Maine et se dirigerait vers Trois-Rivières et Montréal. Celle-là ne serait pas intense, mais elle serait probablement très chargée en humidité. Les températures seraient plus froides en altitude, donc ce serait plus probablement de la neige. Selon la moyenne des scénarios du SPENA, on peut attendre 30 mm d'équivalent eau, surtout en neige, entre mardi soir et samedi soir, de Montréal à Charlevoix, en passant par Québec. Bien sûr, puisque c'est une moyenne, certains scénarios sont plus généreux et d'autres le sont moins. Cette fois-ci, c'est surtout la durée des précipitations qui les rend importantes. Bref, à une semaine d'intervalle, tout est possible. Cependant, je pense qu'il va neiger...quelquepart...

Tu as bien dit "peut nous donner". Comme le disait Michel, ce système serait la conséquence d'une onde actuellement située dans le Pacifique et possiblement mal initialisée. En effet, les données d'observation sur le Pacifique sont très dispersées, donc peu fiables. Actuellement, les modèles montrent un peu de tout. Le Nogaps ne développe aucune tempête, même pas pour mercredi. Pour jeudi-vendredi, le UKMO en développe une, mais plutôt faible et passant plus au sud. Le Gemglb 12Z développe une forte tempête sur CapCod, mais les précipitations de celle-ci sont limitées à la côte. Enfin, le Ecmwf développe un second système pour vendredi-samedi, mais seule la côte est affectée. Il n'y a que le GFS qui soit relativement constant. Actuellement, il est le seul à nous amener cette seconde tempête.

Ici, la neige a cessé vers midi. Quelques éclairies au nord. La température est près de zéro...

Romie, t'es là bas ??? *** À Ste-Geneviève, la neige a repris après une acalmie. Il neige parfois de façon assez soutenue, le vent est autour de 20 à 30 km/h, parfois un peu plus (mesuré à l'oeil). Environ 4 cm depuis ce matin 8h00. On dirait une minie tempête. Ça s'ajoute à la neige de jeudi soir, qui a fondu à peine.

On voit ça souvent : certains modèles montrent le creux à 500 hPa se développer suffisamment pour entraîner vers l'est puis le nord-est l'onde située sur la Californie. C'est le cas des Ecmwf, GFS et UKMO d'aujourd'hui. D'autres ne voient pas un creusage aussi intense, de sorte que l'onde située sur la Californie demeure à peu près stationnaire. C'est le cas du Gemglb d'aujourd'hui. C'est cette onde en provenance de la Californie qui représente pour nous une tempête potentielle pour jeudi et/ou vendredi prochain.

Oui, ce (deuxième) système se développe plus tôt, de sorte qu'il arrive plus mature et davantage chargé d'humidité. Il devient stationnaire sur le centre de l'État de NewYork, donc plus au sud-ouest que sur la passe de 12Z. Ça ressemble davantage au UKMO. La tendance vers l'ouest va-t-elle se poursuivre ?

Cependant, le Ecmwf de ce matin est similaire au GFS et amène bien une tempête vendredi prochain sur le sud et le centre du Québec. Le UKMO aussi est similaire, même davantage à l'ouest. Je suis d'accord avec toi Michel que c'est vraiment loin et que cette "prévision" du GFS est très dépendante de la façon que l'atmosphère réagit au passage du premier système. Les chances sont élevées que la tempête prévue par le GFS dans une semaine ne se matérialise pas ou soit largement déviée vers l'est.

Le Nogaps (12Z) brise le premier système en deux et la partie sud s'éloigne dans l'océan, puis il développe un deuxième système sur le continent, principalement sur les Grands-Lacs. Neige fondante ou pluie, mais ce n'est pas très intense. La solution du Ecmwf (12Z) est relativement similaire à celle du GFS aujourd'hui. Ça semble être un scénario de tempête pour tout le sud et le centre du Québec, sauf peut-être les régions les plus à l'est, qui pourraient avoir de la pluie.

En effet Dave, le GFS est de plus en plus à l'ouest. Le UKMO de ce matin l'est encore plus. Ça commence à sentir la pluie même la long de la vallée du St-Laurent. Selon le UKMO, la tempête serait pour le sud et l'est de l'Ontario.

Flip-flop, bifurcation : il n'y a pas de consensus entre les modèles actuellement. La NOOA favorise une trajectoire passant au sud du bloc Rex et le maintient de celui-ci. Nous n'aurions pas de tempête; celle-ci serait pour la côte est des États-Unis. Ça reste à voir.

Ici à Ste-Geneviève, on a reçu un bon 10 cm de neige hier soir, une neige folle comme je l'aime. C'est une appréciation à vue d'oeil, pas un relevé formel. Moi aussi, ça m'a surpris.

L'ensemble SPENA appuie le GFS !!! Il faut dire cependant que la moitié de ses scénarios sont issus de variantes du GFS, l'autre moitié étant issue de variantes du Gemglb. En tk, c'est 20 mm (d'éq.eau) en neige que nous recevrions selon la moyenne des scénarios. Quelques scénarios dépassent les 30 mm et il y en a au moins un qui avoisine les 60 mm. Ça, c'est pour la durée de l'événement, soit un à trois jours. C'est sans doute la situation la plus intéressante depuis début janvier.

Une tempête ou deux avant de sortir en t-shirt pour aller travailler me feraient du bien. Moi, j'ai envie de pelleter et de skier dans la neige folle, à défaut de me promener en t-shirt et à vélo. Et que dire de mettre la table pour la tire sur la neige ?

D'accord Michel, je pensais surtout à celle-là. Et merci pour ce lien vers Wikipedia, il est vraiment intéressant ! **** Selon Brett Anderson, un premier système, modeste, remontera la vallée de l'Ohio lundi, affectant le nord-est des États-Unis et l'est de l'Ontario. Il sera probablement suivi (et absorbé) par une tempête qui remonterait la côte et irait frapper l'est du Québec et les maritimes. La situation prévue par les modèles est complexe à souhait. Mais si on se fie aux dernières passes des modèles et à l'ensemble SPENA de ce matin, ça semble assez probable en effet. Cette fois-ci, ne levez pas le nez sur le GFS 18Z, allez-y voir, ça vaut le coup d'oeil ! Même si les passes 06Z et 18Z ne sont pas réputées les meilleures... Le GFS 18Z nous prévoit un système quasi stationnaire pendant 4 jours, amenant des accumulations importantes. Avec diverses contributions étalées sur plusieurs jours, ce système risque de ressembler à celui que nous avons connu durant la première fin de semaine de Janvier. Quant au Ecmwf (12Z), il présente une situation à peu près similaire.

Je parle de la possibilité d'expliquer la persistance du bloc Rex à partir d'une structure plus globale que nous ne voyons pas immédiatement. Mais mon explication n'est pas convaincante. Pour la tempête, on verra bien. Le dernier GFS (18Z) semble encourageant. D'ailleurs, il prévoit la destruction du bloc Rex (comme le mentionnait Michel plus tôt). Cela signifierait des risques de tempêtes nettement à la hausse pour le mois de mars et c'est aussi ce que montre le GFS 18Z. Cependant, il a peut-être tout faux, alors il vaut mieux attendre... Il est aussi possible que le bloc Rex se défasse en totalité ou en partie, puis se reforme immédiatement après. Si le bloc Rex se défait, il y a des chances que nous nous retrouvions dans un régime de temps semblable à celui de décembre, donc plutôt neigeux.

Bonjour Éric, Oui, ce poste était une bonne idée. Cependant, au sujet de cette conception du hasard dans l'atmosphère, quelques nuances seraient utiles. D'une part, l'atmosphère ne se comporte pas comme une pièce de monnaie, du moins pas à l'intérieur de quelque semaine ou quelques mois. En effet, la pièce de monnaie va donner des résultats très près d'un vrai hasard, tandis que l'atmosphère terrestre suit des "patterns" tels que celui actuel, dans lequel nous avons un bloc Rex persistant. D'autre part, il est vrai que si on lance une pièce de monnaie bien équilibrée un très grand nombre de fois, on observe parfois de longues séquences de pile ou de face et il est vrai que les proportions de pile et de face tendent chacune vers 50%. Cependant, l'explication de cet équilibre n'est pas dynamique : ce n'est pas parce que nous avons eu une longue séquence de pile qu'il va y avoir de longues séquences de face pour compenser. L'explication se trouve simplement dans le fait que la longue séquence de pile que nous observons (par exemple) se trouve diluée dans le très grand nombre de données lorsqu'on répète l'expérience un très grand nombre de fois et qu'on calcule les proportions. La pièce de monnaie ne se souvient pas du passé (si elle est lancée assez haut, avec une assez grande vitesse de rotation et par un être humain, pas une machine). Pour le couple atmosphère-océan, ça prend des semaines, des mois, voir des années pour oublier toute l'information dont il est porteur. Cependant, cet oubli est progressif et commence dès les première heures. Les responsables sont les phénomènes chaotiques (non linéaires) et les phénomènes dissipatifs en jeu dans les tourbillons et la radiation. Sauf exceptions, ce sont les plus petites structures qui "oubient" le plus rapidement.

Oui, en effet Michel, c'est ce à quoi je pensais. Cependant, j'ai plutôt l'impression que mon hypothèse n'explique pas grand chose. D'ailleurs, les cellules de Hadley, de Ferrel et polaire ne collent pas tellement à ce que nous observons à nos latitudes. Ça me semble être un modèle un peu désuet. Qu'en penses-tu ?

D'accord Erol, mais si on veut baser notre raisonnement sur les statistiques, il faut regarder un grand nombre d'hivers. Inversement, si on se base uniquement sur l'hiver dernier, il faut dire en quoi la dynamique était la même que cette année et pourquoi les différences ne sont pas assez significatives pour que le mois de mars soit significativement différent. Avec le El Nino qui n'était pas dans le décor l'année dernière, bonne chance...

Voici pourquoi nous n'aurons probablement pas de tempête avec ce système. La carte ci-dessous présente la situation prévue dans 84 heures par le NAM au niveau de pression de 500 hPa. La plupart des modèles montrent une situation relativement semblable. On y voit le bloc Rex (encerclé), formé de la haute pression H1 et de la basse pression B2. On y voit la basse pression B1 en altitude, sous laquelle repose un dôme d'air froid. On y voit aussi l'onde qui nous intéresse arrivant de l'ouest et se déplaçant vers l'est (onde 1). Il y a une crête thermique entre les basses pressions B1 et B2. Enfin, il y a la basse pression B3. Les deux flèches tracées à gauche montrent que les vents en altitude se séparent en deux branches en arrivant du nord-ouest. Ces deux branches semblent évoluer de façon relativement indépendante, l'une contournant la basse pression B3 et constituant le flot sur lequel évolue l'onde 1, tandis que l'autre branche constitue le flot passant au nord de l'onde 1 et s'enroulant autour de la basse pression B2 du bloc Rex. Je pense que cette séparation entre les deux flots est due à la présence de deux cellules de Hadley distinctes, l'une au nord de 40 degrés environ et l'autre au sud, mais c'est à vérifier. Ce qui est clair, c'est que cette séparation, qu'on retrouve en plusieurs autres endroits dans l'hémisphère nord, provoque une séparation des énergies. Or, pour qu'une tempête continentale se développe, il faut que les énergies qui l'alimentent soient rassemblées. Concrètement, cela se traduit par le fait qu'il n'y a pas un puissant anticyclone à l'arrière de l'onde 1 et de la basse pression B1 en altitude. Si nous avions un tel anticyclone, l'air froid s'écoulerait du grand nord vers l'arrière de la dépression associée à l'onde 1, ce qui l'alimenterait et génèrerait une tempête continentale. De même, si la crête en altitude entre B1 et B2 était plus forte, cela éviterait qu'une partie importante de l'énergie de l'onde 1 contourne B2. Si les deux conditions étaient réunies, une importante tempête se formerait sur les Grands-Lacs et se déplacerait vers le nord-est ou même vers le nord. Enfin, dans une situation où l'onde principale passe plus au sud et est supportée par un courant jet qui remonte la côte, nous pourions avoir une importante tempête de neige. Dans la situation actuelle, je crois que le bloc Rex aura le dernier mot. (NB : pour simplifier la terminologie, je parle de basses pressions et hautes pressions en altitude, plutôt que de centres de bas géopentiels et de hauts géopotentiels, mais cela revient au même).

Je suis bien d'accord avec Michel. Il n'y a rien de magique attaché au mois de mars. Certaines années, mars ne nous amène pas de tempête sur le sud du Québec. Ce sera peut-être le cas cette année. Plutôt de que regarder le pourcentage d'années où mars nous amène une tempête sur l'ensemble des 40 dernières années, nous pourrions regarder ce pourcentage sur l'ensemble des hivers (parmi les 40 derniers) où nous avons connu des mois de janvier et février exceptionnellement secs. Je parie que ce pourcentage chutte drastiquement. Cela revient à dire que la probabilité d'avoir une tempête est plus basse lorsque l'on sait que les mois de janvier et février ont été particulièrement secs. ******** Petit cours de probabilités Pour les amateurs de mathématiques, il s'agit d'une probabilité conditionnelle. Les événements "avoir une tempête en mars" et "avoir des mois de janvier et février particulièrment sec" ne sont sans doute pas indépendants. La probabilité d'avoir une tempête en mars est affectée par le fait de savoir que les mois de janvier et février ont été très secs. (Bien sûr, si l'atmosphère était parfaitement chaotique et aléatoire, donc si elle n'avait aucune espèce de mémoire, ce ne serait pas le cas).

D'accord Pierre, rien n'est joué. Mais le GFS est-il vraiment constant ? Il y a deux jours, il ne voyait rien de ce système, ou presque.