Jump to content

16 deg samedi à Montréal ?


Recommended Posts

La prévi de EC d'aujourd'hui mentionne un max de 16 pour samedi... C'est exagéré pour le moment. Ce 16 est un artéfact (eh oui un autre) généré par le système statisitque qui ajuste la prévision fait par le modèle GEM, car les données brut du GEM de 00z hier soir montre une température de l'ordre de 12 deg. Même dans les prévisions d'ensemble il n'y a aucune prévision de plus de 12 deg pour samedi: http://collaboration.cmc.ec.gc.ca/cmc/ense..._2007010300.gif

 

A noter que le maximum record absolu pour janvier est de 13,9 deg (25 janvier 1950) : http://climate.weatheroffice.ec.gc.ca/clim...ls=&StnId=5415&

 

Pour espérer battre ce record, il faut absolument que la dépression qui remontera du Sud des USA passe au nord de nos régions samedi... Si oui, alors 10 deg et + est fort possible, sinon on oublie ça.

Edited by Jean-François
Link to comment
Share on other sites

15h30... avez-vous vu la carte d'observation du Canada sur EC... Regardez les températures et les conditions du ciel d'un océan à l'autre... Prèsque partout dans les villes principales des températures en haut de zéro et du soleil à plusieurs endroits... on dirait des observations de la fin mars... vive janvier!

Link to comment
Share on other sites

apres ce visionnement du vidéo de tva et de Gilbert Fillion bien dans mon cas lhiver est terminée :blink:

 

 

 

 

56r

Les modèles ont de la misère à prévoir 4 ou 5 jours à l'avance! Comment il peut oser s'avancer sur 3 mois. Le taux d'exactitude des modèles sur une prévision de 10 jours est de l'ordre de 25%(corrigez-moi si je me trompe). La précision sur 2 ou 3 mois c'est quoi? 0.6%??? Je suppose que TVA pense faire plaisir à son public en faisant ce genre d'entrevue... :ph34r:

 

Tant qu'à moi, je demeure confiant qu'on aura 30 cm au sol d'ici la fin de janvier... ;)

Link to comment
Share on other sites

On peut prévoir la météo sur 3-4 mois avec les indices tels que le NAO, le PNA..etc..

Si on réussi a trouver le lien entre eux et savoir le timing de chacun, on peut arriver à quelque chose qui est tres proche de la réalité. On peut pas savoir la température au celcius près mais on peut savoir quelle région va etre sous ou au-dessus de la normale.

Link to comment
Share on other sites

Tout à fait d'accord avec erol[/b]... en effet, même si comme tu le dis Derecho, il est possible d'avoir une idée du contexte général grâce au NAO, à la présence ou non de El Nino, etc... je pense que malgré tout, rien n'est acquis.

Il n'y a qu'à faire le constat suivant : avez-vous vu les prévisions pour les 3 mois à venir de EC au 1er décembre ? Il était clairement indiqué que nous allions connaître un hiver un peu plus froid que la moyenne. Or là, un mois après, ils disent carrément le contraire. Autrement dit, ils n'en savaient rien, Alors pourquoi en sauraient-ils plus maintenant sur les 3 autres mois à venir?? c'est un exemple FLAGRANT et parmi tant d'autres !

Il faut que vous sachiez (mais vous devez surement le savoir) que ces "prévisions" sont établies sur la base de statistiques des années précédentes présentant des situations similaire. Mais il n'y a absolument aucune certitude là dessus.

Il suffit que le vortex polaire se décale un peu vers le canada au lieu de rester centré plus du côté sibérien pour que la physionomie de notre hiver change radicalement. Et ceci pour le moment, personne ne peut dire quand ce vortex va se déplacer de façon massive et reprendre une position plus habituelle. On peut juste affirmer que dans les 10 jours à venir, celui ci ne bougera pas trop. Mais c'est tout. Point!

Link to comment
Share on other sites

Il faut que vous sachiez (mais vous devez surement le savoir) que ces "prévisions" sont établies sur la base de statistiques des années précédentes présentant des situations similaire.

Faux! Les prévisions saisonnières sont effectuées avec des modèles numériques: http://meteo.ec.gc.ca/saisons/howto_seasonal_0-3_f.html

 

N'empêche qu'elles ne sont pas très bonnes... ça c'est un fait. (en passant, le gars qui est passé à TVA n'a fait que mettre en parole les dernières prévisions saisonnières de EC)

Link to comment
Share on other sites

Il faut que vous sachiez (mais vous devez surement le savoir) que ces "prévisions" sont établies sur la base de statistiques des années précédentes présentant des situations similaire.

Faux! Les prévisions saisonnières sont effectuées avec des modèles numériques: http://meteo.ec.gc.ca/saisons/howto_seasonal_0-3_f.html

 

N'empêche qu'elles ne sont pas très bonnes... ça c'est un fait. (en passant, le gars qui est passé à TVA n'a fait que mettre en parole les dernières prévisions saisonnières de EC)

Désolé d'insister Jean-François, mais il faut lire la description de EC jusqu'au bout ! Si tu lis bien tu verras qu'ils prennent largement en compte les données CLIMATOLOGIQUES pour effectuer leur prévisions. Bien sûr, celles-ci sont combinées avec des modeles de prvisions à grande echelle (je te l'accorde), mais même ces prévisions sont etablies à l'aide de données globales. (donc ici, on est bien plus dans le domaine de la climatologie que de celui de la meteorologie). Or la climatologie se réfere aux statistiques, non? ;)

Voici l'article : "Les deux modèles, GCM2 et GEM, utilisent les mêmes analyses atmosphériques qui proviennent du CMC. Par ailleurs, leurs traitements des champs de surface diffèrent. Le forçage de surface doit être traité avec attention car il est crucial dans le contrôle de la variabilité de l'atmosphère à l'échelle de la saison. Les modèles numériques utilisés dans le système de prévisions du CMC sont forcés par 3 champs : les températures de la surface de la mer (SST), la couverture en glace marine et le couvert de neige. Le traitement de ces champs est effectué selon la méthode suivante :

 

*

 

Pour le modèle GEM : étant donné que l'on n'utilise pas de modèle d'océan interactif, les anomalies de SST observées dans les 30 jours précédents le début de la prévision sont prescrites pour toute la saison prédite. Ces anomalies sont additionnées à la climatologie de SST qui évolue au cours de la saison prévue. Les étenudes de la neige et de la glace marine sont, quant à eux, initialisé avec les analyses du CMC puis interpolé vers la climatologie observée durant les 15 premiers jours des intégrations numériques.

*

 

Pour le modèle GCM2 : le traitement des anomalies de SST est fait de façon identique au traitement décrit ci-dessus pour le modèle GEM. Le couvert de glace marine est prescrit comme étant climatologique durant toute la saison. Le couvert de neige est initialisé comme pour le GEM mais par la suite il est calculé de façon prognostique par le GCM2 et donc aucun traitement spécial n'est requis.

 

Les dérives climatiques ou biais des modèles, sont enlevés en utilisant leurs climatologies respectives (voir ci-dessous pour plus d'explications). Les climatologies des modèles viennent de 26 ans de prévisions historiques effectuées lors du projet de prévisions historiques (appelé HFP)"

Link to comment
Share on other sites

1) Climato = Stats dans le sens que l'on regarde la moyenne et le nombre d'occurence d'une variable météo. Mais ça ne veut pas dire nécessairement que l'on fait des prévisions climatologiques à partir de stats ! On tire plutot des stats à partir des données provenant des modèles numériques pour faire les prévisions.

 

2) Oui il a certains traitements stats dans les prévis saisonnières mais pas plus que dans les prévis 5 jours de EC. On doit parler de prévisions numériques ajuster avec des statisques... à ne pas confondre avec des prévisions fait à partir de statistiques uniquement. C'est le point que je voulais faire car ton premier message laissait croire que les prévis saisonnières découlent de stats uniquement.

 

JF

 

En passant, la prochaine fois, stp, n'ajoute pas ce genre de commentaire: "mais il faut lire la description de EC jusqu'au bout ! Si tu lis bien..." Sans rancune pour cette fois.

Edited by Jean-François
Link to comment
Share on other sites

1) Climato = Stats dans le sens que l'on regarde la moyenne et le nombre d'occurence d'une variable météo. Mais ça ne veut pas dire nécessairement que l'on fait des prévisions climatologiques à partir de stats ! On tire plutot des stats à partir des données provenant des modèles numériques pour faire les prévisions.

 

2) Oui il a certains traitements stats dans les prévis saisonnières mais pas plus que dans les prévis 5 jours de EC. On doit parler de prévisions numériques ajuster avec des statisques... à ne pas confondre avec des prévisions fait à partir de statistiques uniquement. C'est le point que je voulais faire car ton premier message laissait croire que les prévis saisonnières découlent de stats uniquement.

 

JF

 

En passant, la prochaine fois, stp, n'ajoute pas ce genre de commentaire: "mais il faut lire la description de EC jusqu'au bout ! Si tu lis bien..." Sans rancune pour cette fois.

Jean-François, sans vouloir te manquer de respect, je trouve que tu te vexes un peu facilement, alors qu'il n'y avait dans mes paroles aucun mépris (je ne me permettrais pas) ni aucune moquerie que ce soit. Il y a juste un malentendu : je me suis certainement mal exprimé (alors je m'en excuse), mais tu as aussi mal interpreté le ton de mes propos concernant cette phrase : "mais il faut lire la description de EC jusqu'au bout ! Si tu lis bien...". C'était dit gentiment, et je pensais juste que tu aurais pu oublier certains passages dans ce paragraphe d'EC. Car les oublis , ça arrive à tout le monde, moi le premier! De plus, ta réponse "Sans rancune pour cette fois" est, elle, à mon sens, quelque peu hautaine et menaçante verbalement... ce n'est pas très sympa! (à moins que cette fois, ce soit moi qui le prenne mal...)

Bref, je te propose d'oublier tout ça, et qu'on ne s'en veuille pas pour des propos mal compris ou interprétés, ok?

 

Maintenant, je suis tout de même surpris par le fait que tu me dises que les prévisions à 5 jours contiennent autant de traitements statistiques que pour les prévisions à 3 mois... je n'en suis pas trop convaincu.

Tu m'arrêtes si je me trompe (tu en connais certainement bcp plus que moi sur le sujet, j'imagine bien), j'aimerais ton avis : n'es-tu pas d'accord que le nbre de variables en meteo etant tellement grand, alors la moindre variation imprévue de l'une de ces variables va certainement induire des changements d'autant plus importants que l'on s'éloigne dans le temps...c'est ce qui explique la forte baisse d'exactitude des prévisions avec le temps... bien sûr pour effectuer des previs saisonnieres, on doit utiliser moins de variables (dans des mailles plus grossieres)... cependant, quand bien même on utilise peu de ces variables et avec une assez grosse incertitude, au bout d'un moment (de plusieurs itérations, avec les jours ou les semaines qui defilent) l'exactitude de previsions devient tres mauvaise. Et je pense que ça doit prendre bien moins de 3 mois, et même bien moins que 1 mois...

C'ets pour cette raison que je pense qu'il est pour le moment imossible de prevoir (même des tendances) à un aussi long terme.

et c'est pour cette raison que, à mon avis, les previsions statistiques sont ici peut-être meilleures.

Qu'en penses tu? pourrais tu m'expliquer cela, si mon raisonnement ne va pas dans la bonne direction?

 

Merci... et sans rancune !! ;)

Link to comment
Share on other sites

le nbre de variables en meteo etant tellement grand, alors la moindre variation imprévue de l'une de ces variables va certainement induire des changements d'autant plus importants que l'on s'éloigne dans le temps...c'est ce qui explique la forte baisse d'exactitude des prévisions avec le temps... bien sûr pour effectuer des previs saisonnieres, on doit utiliser moins de variables (dans des mailles plus grossieres)... cependant, quand bien même on utilise peu de ces variables et avec une assez grosse incertitude, au bout d'un moment (de plusieurs itérations, avec les jours ou les semaines qui defilent) l'exactitude de previsions devient tres mauvaise.

Tu as raison en partie.

 

Due à la nature complexe de l'atmosphère, toutes infimes pertubations dans l'état initial donné aux modèles numérique de prévision fini par devenir très grand et ruiner la qualité de la prévision et ce en moins de quelques semaines. Ceci est vrai lorsque on veut prédire un évévement ponctuel, par exemple la maximum de température Montréal le 25 juillet prochain.

 

Par contre, on s'est rendu compte que si l'on regarde le temps moyen prévu par les modèles (par exemple la température moyenne pour le mois de juillet 2006), on est capable d'obtenir une certaine information utile des modèles. C'est comme ça que l'on peut faire des prévisions saisonnières (sur quelque mois) et climatiques (plusieurs dizaines d'années).

 

Mais bon, il reste encore du chemin à faire pour avoir des prévisions saisonnières aussi fiable que les prévisions à court terme.

Link to comment
Share on other sites

Jean-François, si nous sommes au début d'un changement climatique comme plusieurs le disent, comment un modèle basé sur des données historiques et en général constantes, peut-il être fiable? Je comprends que l'on peut changer certaines valeurs. Si l'effet du golf stream est connu. mais s'il ralentit les modèles informatiques peuvent avoir des prévisions mais nous nous basons toujours sur des valeurs historiques assez stables en général.

Est-ce que ce pourrait être une parti de l'explication sur le fait que la trajectoire des dépressions a été connue à la dernière minute?

Link to comment
Share on other sites

Jean-François, si nous sommes au début d'un changement climatique comme plusieurs le disent, comment un modèle basé sur des données historiques et en général constantes, peut-il être fiable? Je comprends que l'on peut changer certaines valeurs. Si l'effet du golf stream est connu. mais s'il ralentit les modèles informatiques peuvent avoir des prévisions mais nous nous basons toujours sur des valeurs historiques assez stables en général.

Est-ce que ce pourrait être une parti de l'explication sur le fait que la trajectoire des dépressions a été connue à la dernière minute?

Les modèles utilisent peu de données historiques.

 

Si on prend l'exemple de l'océean... dans les prévis court terme la température de l'eau est fixe durant la période de calcul du modèle (c'est pas une grosse erreur car la température de l'eau varie très lentement), mais les valeurs de départ sont les températures de l'eau actuelles mesurées avec les boués et satellites. Pour le prévi à plus long terme, comme les prévisions climatiques, on incorpore un modèle d'océan pour simuler l'évolution de la circulation et des températures marines.

 

Le problème de la précision des prévis court terme vient plutôt de la difficulté à connaître avec précision l'état de l'atmosphère qui sera donné comme condition initiale au modèle. Il existe beaucoup d'observations, mais bien des coins de notre atmosphère demeurent faiblement observés (soit en altitude et au-dessus des océans).

Link to comment
Share on other sites

Voici en primeur pour les intéressés, le texte qui sera publié demain dimanche:

 

Un autre record a été inscrit, hier, à Montréal battant ainsi une marque vieille de 61 ans pour un 6 janvier.

 

À laéroport Trudeau, une température de 11,3 a été enregistrée, hier après-midi, venant ainsi éclipser le précédent record de 11,1 datant de 1946.

 

Les fidèles téléspectateurs de MétéoMédia seront heureux dapprend que cest leur chaîne qui a réussi à prédire, trois jours à lavance, avec le plus de justesse la température quil fera samedi.

 

Mercredi, Environnement Canada (EC) avait annoncé 16 degrés, ce qui en avait fait sursauté plusieurs, alors que MétéoMédia et Accuweather prévoyait respectivement 10 et 6.

 

Mais, comme le rapportait Le Journal, la prévision à long terme dEC avait été réalisée par ordinateur sans lintervention dun météorologue.

 

La ville de Sherbrooke a aussi établi un autre record hier. Il a fait 11,7 degrés alors que lancienne marque de 3 degrés remontait au 6 janvier 1997.

 

Alexandre Gagné

journaliste

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...