Rapport des Nations Unies

[Mizar]

Je lu et constater que le fameux rapport d'expert sur ce phénomene est sortit a Paris et les brides de ce document commence a etre disponible pour le grand public.

 

Premierement selon eux, l'activité humaine est responsable a 90 % de ce réchauffement...ouf! ont est loin des 15% - 20 % comme il était dit ces derniers temps... je trouve cela bien élevé pour un phénomene bien naturel...mais cela est mon opinion et ce sont eux les experts...ils doivent avoir raison...

 

mais la, ou je me suis un peu (emporté) c'est quand a un moment dans le rapport ,il est écrit ceci et je cite;

 

 

"Ce réchauffement ainsi que la hausse du niveau des mers se poursuivront pendant des siècles même si les concentrations de gaz à effet de serre venaient à être stabilisées car le processus est enclenché, soutiennent également les experts."

 

tout un message que celui-la, donc si j'interprete ce passage et bien pour moi,ils ont deja baissés les bras et lancé la serviette.Comment ces gens la peuvent dire cela??? a un époque ou ont essaient de conscientiser le monde entier a la prévention et a un changement majeur de nos habitudes de vie et bien ils viennent avec ces paroles d'en decourager plus d'un et ne ralient pas a la cause les plus sceptiques de ce monde.

 

mais je me pose cette question ci, toujours selon eux, si l'homme est en grande partie responsable a plus de 90 % de ce réchauffement, comment ce fait -il et la mettons ca au plus beau scénario possible (peu probable mais bon) que l'homme aurait fait ces devoirs et qu'a l'échelle mondiale ont auraient finalement atteint le dessous du seuil et meme encore plus d'émissions de gaz carbonique...alors, comment ce ferait-il qu'il serait trop tard car " le processus est enclenché"... donc ce que je veut dire par-la si le "processus est enclenché" c'est que l'homme finalement n'a pas grand pouvoir sur ce phénomene???

 

donc le fameux dicton qui dit "assez fou pour mettre le feu pis pas assez fin pour l'eteindre" et bien c'est une verité...

 

je demeurerai jusqu'a preuve du contraire un peu et meme tres spectique a tout ces fameux rapports "d'expert" que l'ont se fait bombardés presque mensuellement ,non pas que le réchauffement climatique n'existe pas ,mais a tout ce déroulement plus que tragique concernant un phénomene des plus naturel... et surtout ne mettez pas de coté un autre fait que le soleil est depuis une dizaine d'années,beaucoup plus puissant qu'il ne l'était aupparavent et faite juste l'expérience ,mettez-vous a l'abri du vent vers les midi- un heure de l'apres-midi et vous constaterez que le soleil est extrement chaud et cela est vrai...il se passe quelque chose avec cette boule de feu...

 

J'espere de tout coeur que je serai encore de ce monde dans 25 - 30 ans pour voir de ce qu'il advienneras de tout cette polimique...j'ai vraiment hate de voir...et surtout de le vivre.

[erol]

Je lu et constater que le fameux rapport d'expert sur ce phénomene est sortit a Paris et les brides de ce document commence a etre disponible pour le grand public.

 

Premierement selon eux, l'activité humaine est responsable a 90 % de ce réchauffement...ouf! ont est loin des 15% - 20 % comme il était dit ces derniers temps... je trouve cela bien élevé pour un phénomene bien naturel...mais cela est mon opinion et ce sont eux les experts...ils doivent avoir raison...

 

mais la, ou je me suis un peu (emporté) c'est quand a un moment dans le rapport ,il est écrit ceci et je cite;

 

 

"Ce réchauffement ainsi que la hausse du niveau des mers se poursuivront pendant des siècles même si les concentrations de gaz à effet de serre venaient à être stabilisées car le processus est enclenché, soutiennent également les experts."

 

tout un message que celui-la, donc si j'interprete ce passage et bien pour moi,ils ont deja baissés les bras et lancé la serviette.Comment ces gens la peuvent dire cela??? a un époque ou ont essaient de conscientiser le monde entier a la prévention et a un changement majeur de nos habitudes de vie et bien ils viennent avec ces paroles d'en decourager plus d'un et ne ralient pas a la cause les plus sceptiques de ce monde.

 

mais je me pose cette question ci, toujours selon eux, si l'homme est en grande partie responsable a plus de 90 % de ce réchauffement, comment ce fait -il et la mettons ca au plus beau scénario possible (peu probable mais bon) que l'homme aurait fait ces devoirs et qu'a l'échelle mondiale ont auraient finalement atteint le dessous du seuil et meme encore plus d'émissions de gaz carbonique...alors, comment ce ferait-il qu'il serait trop tard car " le processus est enclenché"... donc ce que je veut dire par-la si le "processus est enclenché" c'est que l'homme finalement n'a pas grand pouvoir sur ce phénomene???

 

donc le fameux dicton qui dit "assez fou pour mettre le feu pis pas assez fin pour l'eteindre" et bien c'est une verité...

 

je demeurerai jusqu'a preuve du contraire un peu et meme tres spectique a tout ces fameux rapports "d'expert" que l'ont se fait bombardés presque mensuellement ,non pas que le réchauffement climatique n'existe pas ,mais a tout ce déroulement plus que tragique concernant un phénomene des plus naturel... et surtout ne mettez pas de coté un autre fait que le soleil est depuis une dizaine d'années,beaucoup plus puissant qu'il ne l'était aupparavent et faite juste l'expérience ,mettez-vous a l'abri du vent vers les midi- un heure de l'apres-midi et vous constaterez que le soleil est extrement chaud et cela est vrai...il se passe quelque chose avec cette boule de feu...

 

J'espere de tout coeur que je serai encore de ce monde dans 25 - 30 ans pour voir de ce qu'il advienneras de tout cette polimique...j'ai vraiment hate de voir...et surtout de le vivre.

Selon moi, la grosse mode des gouvernements va être bientôt de faire des programmes de plusieurs milliards contre le réchauffement de la planète ce qui est, par le fait même une bonne raisons de nous faire payer encore plus d'impôt. La question est de savoir si l'argent servira vraiment à çà! J'en doute fortement. Je n'ai aucunement confiance à tout ce qui à rapport à la politique.

Je l'ai déjà dit... on nous dit ce que l'on veut que l'on sache! Juste à regarder ce qui se passe au sud de notre frontière!

 

Quel climat auront nous dans 30 ans? À mon humble avis, semblable à la moyenne des 150 dernières années!

[Mesorageux]

S.v.p, pas de discussions politiques ici!

 

Merci.

[kanakanak7]

Si le soleil est plus chaud et brûlant qu'avant c'est dû à la diminution de la couche d'ozone et ça c'est de l'activité humaine !

[sunny sky]

Premierement selon eux, l'activité humaine est responsable a 90 % de ce réchauffement...ouf! ont est loin des 15% - 20 % comme il était dit ces derniers temps... je trouve cela bien élevé pour un phénomene bien naturel...mais cela est mon opinion et ce sont eux les experts...ils doivent avoir raison...

 

Hum ! en lisant cet article cela expliquerais peut-être le changement au niveau du pourcentage.

Rapport Changement climatique

 

excusez pour sortir un peu du sujets...

[skipo]

J'Assistais à une conférence d'un chercheur chez Ouranos il y a quelques jours et selon ce consortium de recherche, on ne peut effectivement rien faire pour les hausses de températures d'ici à 2050, mais en commençant dès maintenant des modifications à nos modes de vie, ils disent qu'on peut atténuer le phénomène de 2050 à 2100 et plus. Leurs études montrent que la hausse du niveau des mers deviendra vraiment significative après 2050.

 

Ces experts pensent qu'il sera beaucoup plus rentable d'investir dès maintenant dans les mesures de réduction et d'adaptation aux changements climatiques que d'attendre car la facture sera beaucoup plus salé dans quelques années...

 

PO

[Derecho]

Je ne comprend pas encore les personnes qui pensent que tout ca et faux. Vous comprenez pas que dans 50 ans, le climat de Mtl va etre comme celui de New York aujourd'hui.

[Yalangingras1969]

Derecho!!!!! Comment peux-tu prétendre qu'on aura le même climat que New York dans 50 ans?!?!? c'est complètement absurde. Ta conclusion est basée sur une extrapolation des hausses de températures dans le temps. La température augmente de 0,1 degrés par année. Donc dans 50 ans la température aura augmenté de 5 degrés.

 

Oui il a trop de monde sur la planète pour les ressources que nous avons, oui il y a de plus en plus de pollution et de gaz à effet de serres. Est-ce une cause-effet direct sur le réchauffement de la planète? Je ne suis pas convaincu de ça.

 

C'est vrai que la température du globe a augmenté dans les 20 dernières années. C'est peut-être simplement un cycle de temps plus chaud. 20 ans sur des milliards d'années c'est comme une goûte dans l'océan. Je suis d'accord avec Erol "Quel climat auront nous dans 30 ans? À mon humble avis, semblable à la moyenne des 150 dernières années.

 

Faut pas se mettre la tête dans le sable.....faut pas être alarmiste non plus!!!!!

 

PS. On va geler comme des rats la semaine prochaine.

[Derecho]

Sais-tu que si la température baissait de 4C, on entrerait dans une ère glacière. On a juste besoin de monter de 2C, meme 1C pour etre comme à New York et New Yok est pas 5C plus chaud que Mtl. C'est pas absurde ce que je dis, c'est prouvé par de études, et ce, depuis des années. 5C de hausse voudrait dire, plus aucun glacier dans le nord pendant l'été et pendant l'hiver. Je crois que tu te rend pas compte de l'empleur de la chose. Et les cycle comme tu dis, ca se fait pas sur des 10enes d'années mais des centaines. Depuis quelques temps, la température augmente plus vite que jamais auparavant dans l'histoire de la terre. Donc depuis des millions d'années. C'est cette hausse rapide qui faut prendre en considération, pas la hausse sur 100 ans. Ca augmente exponentiellement, et ca c'est pas normal. Mais Pierre en avait déja parlé, la terre est supposée se refroidir et non se réchauffer. Les cycles sont déballancés, car c'est la première fois dans l'histoire de la terre ou l'homme peut modifier le climat avec ses comportements.

[vortex]

Je n'ai pas lu le rapport mais si les temperatures augmentent aussi rapidement

je craint personnelement que tous comme il y près de 8200 ans où la fonte des

glaces à provoquée l'arret du tapis roulant de l'atlantique nord et provoquer

la glaciation jusqu'aux latitudes moyennes de l'amérique et de l'europe.

[Yalangingras1969]

Si une fonte des glaciers est survenu il y a 8200 ans, ce n'est certainement pas à cause de l'activité humaine.

 

8200 années plus tard. c'est pas scientifique de dire que la fonte des glaciers est causé uniquement par l'activité humaine, des gaz à effet de serres et donc le réchauffement de la planète..

 

Dernier point, Derecho, tu mentionnes que "Depuis quelques temps, la température augmente plus vite que jamais auparavant dans l'histoire de la terre. Donc depuis des millions d'années. À ce que je sache, il n'y aucune statistique des températures de répertoriés à l'an 1900, 1500 ,1000 ou il y 8200 années. Comment peux-tu prétendre que depuis quelques temps les températures augmentent plus vite que jamais dans l'histoire de la planète???

 

Afin de ne pas tomber dans le sensationnnalisme ou d'être alarmiste à outance, il faut faire attention à la portée des mots utilisés. Dire que je crois (j'estime, je pense, je prévois) que le climat du Québec sera comme celui de New York c'est correct et je respecte les opinions des gens. Dire "Vous comprenez pas que dans 50 ans, le climat de Mtl va etre comme celui de New York aujourd'hui .....ça m'agace un brin.

[Derecho]

C'est prouver qu'on peut connaitre la température de la terre il ya 100, 1000, 10 000, 1 000 000....années. Avec les glaciers et les couches sédimentaitres, on peut tout savoir. Faut pas que tu regardes MM ou EC pour les températures passées. Ca c des données météorologiques et non climatologiques. Comme je disais, il faut regarder le hausse sur une courte période et non la hausse sur une longue période. 20ans c une courte période. Depuis 1970, ca augmente anormalement.

[Jean-François]

Si une fonte des glaciers est survenu il y a 8200 ans, ce n'est certainement pas à cause de l'activité humaine. 8200 années plus tard. c'est pas scientifique de dire que la fonte des glaciers est causé uniquement par l'activité humaine, des gaz à effet de serres et donc le réchauffement de la planète..

C'est pas parce que d'autres phénomènes peuvent influencer le climat de la Terre qu'il faut réfuter la thèse voulant que l'activité humaine soit le principal responsable de la hausse récente de la température! Ça, c'est vraiment pas scientifique...

 

En contre partie, le fait de noter une augmentation de la concentration des gaz à effet de serre ne suffit pas à pointer l'homme comme unique responsable. Il faut regarder s'il n'y a pas d'autres changements en cours qui pourrait contribuer également au réchauffement observé. Si ce groupe d'experts en est venu à la conclusion que l'homme en est presque assurément le principal responsable, c'est qu'ils doivent avoir étudier les autres options égalements.

[Alex]

Les six scénarios du Groupe d'experts sur l'évolution du climat

 

PARIS (AFP) - Les experts du Giec se basent sur six scénarios plus ou moins polluants pour décrire le climat du futur, ce qui leur permet d'aboutir à leurs "meilleures estimations": un réchauffement global de 1,8 à 4 degrés en 2100.

 

Voici le détail de ces scenarios, suivi de la fourchette d'augmentation de température prévue pour chacun d'entre eux à l'horizon 2100 par rapport à la période 1980-1999.

 

Certains scénarios sont plus "vertueux" et recourent à des énergies moins polluantes que le pétrole, gaz et charbon, mais aucun ne prend en compte une action spécifique de la communauté internationale pour combattre le réchauffement.

 

La fourchette de 1,8 à 4 degrés s'inscrit enfin dans une fourchette plus large de 1,1 à 6,4 degrés, qui tient compte des incertitudes sur la réaction de la machine climatique au réchauffement déjà anticipé.

 

Scénario B1: + 1,8 degrés (1,1-2,9): le moins polluant, il décrit un monde "convergent" (sous l'effet de la mondialisation), où la population culmine au milieu du siècle et décline ensuite, où l'accent est mis sur des solutions mondiales orientées vers une viabilité économique et environnementale, y compris une meilleure équité, mais sans initiatives supplémentaires pour gérer le climat.

 

Scénario A1T: + 2,4 (1,4-3,8): la croissance est très rapide, mais l'économie s'appuie sur des sources d'énergie autres que fossiles et intègre rapidement les technologies plus efficaces.

 

Scénario B2: + 2,4 (1,4-3,8) il décrit un monde où l'accent est placé sur des solutions locales, dans un sens de viabilité économique, sociale et environnementale.

 

Scénario A1B: + 2,8 (1,7-4,4): la croissance très rapide s'appuie sur des sources d'énergie équilibrées entre fossiles et autres (nucléaire, renouvelables). De nouvelles technologies plus efficaces sont introduites rapidement. C'est le scénario qui "colle" le plus aux prévisions actuelles de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) pour 2050.

 

Scénario A2: + 3,4 (2-5,4): il décrit un monde très hétérogène (autosuffisance, préservation des identités locales). La population continue de croître, car les taux de fécondité se rapprochent plus lentement, le développement économique a une orientation principalement régionale.

 

Scénario A1F1: + 4 (2,4-6,4): le plus polluant, il décrit un monde à croissance très rapide qui recourt fortement aux énergies fossiles (charbon, gaz, pétrole).

[sunny sky]

"Oui il a trop de monde sur la planète pour les ressources que nous avons, oui il y a de plus en plus de pollution et de gaz à effet de serres. Est-ce une cause-effet direct sur le réchauffement de la planète? Je ne suis pas convaincu de ça. "

 

 

Le gros porblème est notre niveau de consommation, et dire que les pays en voie de développement aspirent a notre niveau de consommation ???

 

Bref, notre style de vie est a revoir de fond en comble, dans tous les domaines...

Sans être alarmiste, disons que c'est un avertissements sérieux de la nature...

[Invite01]

Donc le réchauffement climatique est officiel selon ces rapports

 

 

56r

[intuitionmeteorologique]

Bien sur,d'aileurs je suis surpris de constater combien certaines personnes tiennent mordicus a leur petites idée un peu vieillote entre guillemet dans le but de rester les deux yeux grand fermer et de ne pas voir la vérité en face.

 

Je ne vise personne,mais beaucoup de gens ont cette attitude un peu lâche.

 

Pour moi c'est clair,nous les humain sommes en grande partie responsable de laccélération de cette engrenage explosif que subit notre planéte.

 

On va le payer et c'est déja commencer d'ailleurs....

Modifié le 3 février 2007 par intuitionmeteorologique

[sunny sky]

Bien sur,d'aileurs je suis surpris de constater combien certaines personnes tiennent mordicus a leur petites idée un peu vieillote entre guillemet dans le but de rester les deux yeux grand fermer et de ne pas voir la vérité en face.

 

Je ne vise personne,mais beaucoup de gens ont cette attitude un peu lâche.

 

Pour moi c'est clair,nous les humain sommes en grande partie responsable de laccélération de cette engrenage explosif que subit notre planéte.

 

On va le payer et c'est déja commencer d'ailleurs....

Je dirais que malheureusement l'humain attend souvent d'être acculé au pied du mur avant de changer...

[Éclair]

J'aimerais qu'on parle davantage du fait qu'on remarque des changements climatiques majeurs et rapides sur toutes les planètes du système solaire à cette conférence.

 

À moins... que les pets de vaches et les Hummers soient responsables de l'effet de serre sur Pluton et Triton!

 

 

Sérieux, c'est vraiment nul cette conférence. Une gang de fanatiques qui s'auto-convainquent qu'ils ont l'ultime vérité et qui refusent de voir les autres hypothèses, notamment celle du facteur externe.

 

Les cycles solaires snt plus puissants, l'activité volcanique aussi, les autre planètes se réchauffent... mais laissez surtout pas rouler votre voiture 3 minutes en hiver car vous déréglez la planète!

[wingei]

Bon, mon petit avis perso a moi, comme je déteste le froid je ne capote pas a cette annonce. Au moins c'est pas une glaciation a venir

 

Si j'ai bien compris pour la floride c'est 1 degré dans 50 ans. Ici 2 degrés. bon....

Dans l'extrème grand nord près de 7 degrés, y feras - 45 au lieu de -52!

 

Donc personne de vivant aujourd'hui ne va noter de différence.

 

CEPENDANT, grâce a ce remus ménage enfin les gouvernements commencent a bouger au sujet de la pollution. Après tout c'est l'air qu'on respire et l'eau qu'on boit.

Les médias en font tout un plat, c'est bon pour les cotes d'écoutes. C'est aussi un exellent gagne pain pour ces gens membres de comité sur la question; une place a ne pas céder. Mais aussi on sent un changement dans le monde des fabriquants automobile. Le transport en commun est valorisé et prochainement plus efficace. Le public devrait suivre dans ses habitudes de consomation. Un long processus dans le bon sens.

 

Juste ici a Québec la renaturalisation de la rivière St-Charle est pour nous un gros plus.

 

Je connais pas grand choses, je suis pas éclairé sur la question mais c'est pour le moment ce que je perçois de cette nouvelle.

Bien a vous

Modifié le 5 février 2007 par wingei

[meteodave]

J'aimerais qu'on parle davantage du fait qu'on remarque des changements climatiques majeurs et rapides sur toutes les planètes du système solaire à cette conférence.

 

À moins... que les pets de vaches et les Hummers soient responsables de l'effet de serre sur Pluton et Triton!

 

 

Sérieux, c'est vraiment nul cette conférence. Une gang de fanatiques qui s'auto-convainquent qu'ils ont l'ultime vérité et qui refusent de voir les autres hypothèses, notamment celle du facteur externe.

 

Les cycles solaires snt plus puissants, l'activité volcanique aussi, les autre planètes se réchauffent... mais laissez surtout pas rouler votre voiture 3 minutes en hiver car vous déréglez la planète!

Je trouve bizarre que tu trouves que ce soit des fanatiques.

C'est 500 scientifiques du monde entier qui ont ont signé ce rapport.

Et ce n'est pas parce que les autres planètes se réchauffent qu'il faut faire semblant que nous avons aucune responsabilité pour le réchauffement de la nôtre.

 

On a dit aussi à Galillée qu'il était impossible que le soleil soit le centre de l'univers juste parce que ça mettait en doute des milliers d'année de conception de l'univers. (géocentrisme)

Y a-t-il quelqu'un aujourd'hui pour dire le contraire??

 

Il est très clair qu'il y a consensus là-dessus autant que sur le pollution de nos cours d'eau qui est de responsabilité humaine aussi.

 

David

[Alexandre2]

Bon, mon petit avis perso a moi, comme je déteste le froid je ne capote pas a cette annonce. Au moins c'est pas une glaciation a venir

 

Si j'ai bien compris pour la floride c'est 1 degré dans 50 ans. Ici 2 degrés. bon....

Dans l'extrème grand nord près de 7 degrés, y feras - 45 au lieu de -52!

 

Donc personne de vivant aujourd'hui ne va noter de différence.

 

CEPENDANT, grâce a ce remus ménage enfin les gouvernements commencent a bouger au sujet de la pollution. Après tout c'est l'air qu'on respire et l'eau qu'on boit.

Les médias en font tout un plat, c'est bon pour les cotes d'écoutes. C'est aussi un exellent gagne pain pour ces gens membres de comité sur la question; une place a ne pas céder. Mais aussi on sent un changement dans le monde des fabriquants automobile. Le transport en commun est valorisé et prochainement plus efficace. Le public devrait suivre dans ses habitudes de consomation. Un long processus dans le bon sens.

 

Juste ici a Québec la renaturalisation de la rivière St-Charle est pour nous un gros plus.

 

Je connais pas grand choses, je suis pas éclairé sur la question mais c'est pour le moment ce que je perçois de cette nouvelle.

Bien a vous

Je vais te dire: ce n'est pas le -45 au lieu du -52 qui dérange. C'est le +7 au lieu du 0. Ça fait toute la différence; le glaçon qui dégoutte et l'autre encore gelé.

[sunny sky]

Bon, mon petit avis perso a moi, comme je déteste le froid je ne capote pas a cette annonce. Au moins c'est pas une glaciation a venir

 

Si j'ai bien compris pour la floride c'est 1 degré dans 50 ans. Ici 2 degrés. bon....

Dans l'extrème grand nord près de 7 degrés, y feras - 45 au lieu de -52!

 

Donc personne de vivant aujourd'hui ne va noter de différence.

 

CEPENDANT, grâce a ce remus ménage enfin les gouvernements commencent a bouger au sujet de la pollution. Après tout c'est l'air qu'on respire et l'eau qu'on boit.

Les médias en font tout un plat, c'est bon pour les cotes d'écoutes. C'est aussi un exellent gagne pain pour ces gens membres de comité sur la question; une place a ne pas céder. Mais aussi on sent un changement dans le monde des fabriquants automobile. Le transport en commun est valorisé et prochainement plus efficace. Le public devrait suivre dans ses habitudes de consomation. Un long processus dans le bon sens.

 

Juste ici a Québec la renaturalisation de la rivière St-Charle est pour nous un gros plus.

 

Je connais pas grand choses, je suis pas éclairé sur la question mais c'est pour le moment ce que je perçois de cette nouvelle.

Bien a vous

Justement concernant les glaciations passés, selon ce que j'ai lu en géologie, voila de cela quelques années, indiquant qu'il a été possible qu'avant chaque glaciation connu du passé, il y avait une petite période de hausse des températures...

 

Ils semblaient l'avoir découvert à travers les roches, ou quelques choses du genres... La même chose concernant le sens de rotation de la terre dans le passé.

 

Bref

[wingei]

le sens de rotation de la terre dans le passé. :P

[Derecho]

La terre a toujours tournée dans le meme sens. C'est les pôles géomagnétiques qui changent de bord. Les scientifiques ont des doctorats par dessus la tete, je crois qu'ils ont regardé tous les indices,,,meme les cycles solaires. Ils sont pas caves, c'est des spécialistes de tous les domaines qui se réunissent pour une seule chose,,,,prouver si la terre se réchauffe plus vite que normalement et trouver la raison. Ils ont trouvé que nous sommes responsable de la hausse anormale des température. C'est aussi simple que ca.