Stockd3vil Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 Mais le GEM REg donnais en +1 degree pour 13 h. il fais -2.5 et 0 a 850 quand il fait -3.6. Alors l'air chaud est moin present que prevu Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 P-e pas moins présent que prévu, mais en retard. Et quand je regardes les précip. sur les radars, elles sont en plein milieu de la zone de 0c+ 850mb. http://www.meteo.psu.edu/~gadomski/SFCNE/t0.gif Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 (modifié) Je regarde ce que le GEM Reg. donne comme prévision au niveau des températures et il y a un bug quelque part. Selon le GEM Reg voici la température que nous devrions avoir vs la réalité (à midi). St-Alphonse de Rodriguez : +3, actuel -3 (6c plus froid)Chez moi : +1, actuel -2.6 (3c plus froid)MTL : +1, actuel, actuel -2.4 (3c plus froid)St-Anicet : +3, actuel -2.2 (5c plus froid)Ottawa : +4, actuel -1.7 (5 à 6c plus froid)Sherbrooke : +2, actuel -3 (5c plus froid)Kingston : +1, actuel -1 (2c plus froid)Toronto : +4, actuel +1.7 (3c plus froid)Amos : -2, actuel -4 (2c plus froid)Trois Rivières : 0, actuel -3 (3c plus froid)Québec : 0, actuel -3 (3c plus froid) Bref... La sortie du 12z du Gem Reg / modèle Canadien semble beaucoup plus chaude que la réalité. C'est peut-être un retard du système, mais c'est louche en ce moment. Ajout : Allan, les précipitations débutent exactement pile sur ce que le Gem Reg avait indiqué en Ontario pour le 12z. Ma conclusion est qu'il est trop chaud vs la réalité entre 2 et 5c jusqu'à maintenant. Modifié le 25 décembre 2009 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 (modifié) L'autre chose, et j'en avais glissé un mot hier soir. Le flanc sud est du système a été hier beaucoup plus gros qu'escompté. Si bien que ce matin on se retrouve avec un système côtier déja formé Virginie, et le système principal lui s'est creusé à 988 (beaucoup plus que ce qui était attendue hier). Ça change la donne en ce moment - et il faudra voir comment ça va tourner. Je ne crois pas qu'on échappe au grésil / verglas / et tout le mélange - mais je pense qu'on a être plus sur un côté solide que le scénario très liquide que donne le Gem. Pour le sud ouest, ça voudrait dire plus de verglas/grésil et moins de pluie (fondant). Plus au nord, ça serait plus de neige et moins de grésil. Modifié le 25 décembre 2009 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
the_white Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 Donc Regg, si tu dis que les températures sont plus basses que prévu de 6 degré, cela peut faire un gros changement sur la forme des précipitation. Quels facteurs crois-tu causerait ce changement(vents,courant jet)? je me doute que le courant jet a une influence,mais il y a surement autre chose et je ne suis pas encore assez connaissant pour le trouver. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 Steeve, il arrive souvent que certains modèles surévalent les températures. Autrement dit, ils mettent la température trop chaude. Ce n'est pas la première fois que le phénomène est observé. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 Je regarde ce que le GEM Reg. donne comme prévision au niveau des températures et il y a un bug quelque part. Selon le GEM Reg voici la température que nous devrions avoir vs la réalité (à midi). St-Alphonse de Rodriguez : +3, actuel -3 (6c plus froid)Chez moi : +1, actuel -2.6 (3c plus froid)MTL : +1, actuel, actuel -2.4 (3c plus froid)St-Anicet : +3, actuel -2.2 (5c plus froid)Ottawa : +4, actuel -1.7 (5 à 6c plus froid)Sherbrooke : +2, actuel -3 (5c plus froid)Kingston : +1, actuel -1 (2c plus froid)Toronto : +4, actuel +1.7 (3c plus froid)Amos : -2, actuel -4 (2c plus froid)Trois Rivières : 0, actuel -3 (3c plus froid)Québec : 0, actuel -3 (3c plus froid) Bref... La sortie du 12z du Gem Reg / modèle Canadien semble beaucoup plus chaude que la réalité. C'est peut-être un retard du système, mais c'est louche en ce moment. Ajout : Allan, les précipitations débutent exactement pile sur ce que le Gem Reg avait indiqué en Ontario pour le 12z. Ma conclusion est qu'il est trop chaud vs la réalité entre 2 et 5c jusqu'à maintenant. Et c'est ce que prévoit le GFS depuis plusieurs runs...Vous parlez comme si le GEM était la solution la plus sensée actuellement. Ça n'a rien d'extraordinaire que le GEM soit le plus chaud , c'est souvent le cas. Regardez la différence entre le GEMGB et GEMREG à 12 z au niveau de la zone de neige .....les modèles Canadiens sont aux antipodes un envers l'autre. Il y aura mélange c'est sûr , pour toutes les régions, la question est de savoir qui aura la pluie , combien et pour combien de temps...Ça c'est le vrai challenge avec ce système. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
MicHuot Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 Ajout : Allan, les précipitations débutent exactement pile sur ce que le Gem Reg avait indiqué en Ontario pour le 12z. Ma conclusion est qu'il est trop chaud vs la réalité entre 2 et 5c jusqu'à maintenant. Réjean, je ne crois pas qu'il faut extrapoler cet écart du Gem en surface au reste de l'atmosphère au-dessus. C'est juste qu'il doit avoir de la difficulté à traiter l'inversion dans le premier 1000 m. Ça sent la pluie verglaçante avec ce Gem qui amène la 546 dam juste au sud de Montréal demain soir. Le Nam a cet isohypse plus au sud, mais son champ de précipitation désorganisé ne m'emballe pas. Il reste la solution mitoyenne du Gfs avec un mélange. MH Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 (modifié) Je suis d'accord avec vous deux (Pierre et Michel). Pierre, je ne faisais que mettre l'emphase sur cet aspect du Gem qui me parait très louche vs la réalité. Ça fait quand même deux jours que je dis que le GEM est trop chaud - ces données viennent confirmer ce que je disais. Michel, c'est exact - ce n'est que la performance au sol. Par contre dans les endroits plus élevés (ex: St-Alphonse), la température douce aurait du être présente (ou du moins plus présente) et ce n'est pas le cas - ou du moins pas autant que ce que le GEM avait prédit. Comme je concluais plus haut, le scénario ''mouillé'' du GEM pour le sud ouest est de moins en moins probable avec les données qu'on a en main aujourd'hui. Le NAM aussi semble trop chaud. Le GFS est effectivement plus près de la réalité. Ça ne veut pas dire qu'on est sorti du bois pour autant. Même le GFS montre un scénario de précipitation surtout solide (Grésil, Neige, et un peu de pluie verglaçante ou pluie - mais en petite quantité sur le nord de la vallée du St-Laurent). Sauf qu'il faut aussi voir comment ça va évoluer ce soir. D'une part le premier système est légèrement plus à l'ouest et il se dirige un peu NW cet après midi. Et d'autre part on a un système côtier déja formé ce qui n'était pas présent dans les modèles (pas aussi tôt du moins). Il reste 24hrs avant l'arrivé dans le sud ouest - donc bien des choses peuvent/pourraient changer. Ça va faire de quoi jaser autour de la dinde Modifié le 25 décembre 2009 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mistral21 Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 Voici le scénario que j'anticipe... Le premier système, vous l'avez remarqué, est puissant et très vaste. Malgré son éloignement, il envoie de l'air doux en altitude jusque chez nous. Théoriquement, avec ce système, les vents devraient du sud-est au sol ou d'est, à tout le moins. Mais le second système est déjà formé, comme l'a mentionné Réjean. Il est en partie responsable de la circulation nord-est qui s'installe actuellement. Les vents sont d'environ 20 km/h à Montréal et jusqu'à 35 km/h à Trois-Rivières (données de 15 h). Donc, le second système, qui ne se creusera pas beaucoup parce qu'il n'y a pas assez d'air arctique sur son flanc ouest (parce que c'est la première dépression qui capte tout cet air arctique) ne réussira pas à refroidir l'air en altitude. L'air doux va donc rester en place. Mais il induit une circulation du nord-est qui, comme d'habitude, est canalisée le long de la vallée. Il y a donc installation d'air froid au sol. Qui plus est, le ciel est demeuré couvert aujourd'hui, contrairement à ce qui avait été anticipé. Il devait y avoir au moins des éclaircies, ce qui n'a même pas été le cas. Cela étant, nous avons des températures entre -2 et -4 dans la vallée cet après-midi. L'air en altitude est au-dessus de 0. À l'arrivée des précipitations demain, la situation n'aura guère évolué. Conséquemment, je m'attends à des précipitations en pluie verglaçante et en grésil dans les régions de la vallée, une possibilité de changement en pluie sur l'Estrie où les vents du NE n'ont pas le même effet de refroidissement au sol et enfin, à un mélange neige-grésil sur les régions au nord de la vallée. À mon avis, la pluie doit être écartée à Montréal. Il s'agit donc d'un événement de pluie verglaçante en dominante dans la vallée et une dominante neige/grésil au nord. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Marc Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 Donc, d'après ce que je lis, le scénario proposé n'est pas celui que vous espériez tous? Tout en neige, eh bien, je crois qu'on pourra dire next non? Si d'après les différents modèles on a du grésil avec possiblement de la pluie verglaçante demain, pour moi cela s'appellerait un pétard mouillé, qu'en pensez-vous? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dave20 Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 (modifié) Donc, d'après ce que je lis, le scénario proposé n'est pas celui que vous espériez tous? Tout en neige, eh bien, je crois qu'on pourra dire next non? Si d'après les différents modèles on a du grésil avec possiblement de la pluie verglaçante demain, pour moi cela s'appellerait un pétard mouillé, qu'en pensez-vous? Pour appeler ça un pétard mouillé, il aurait au moins fallu prévoir une tempête de neige pour chez toi et que finalement vers le milieu de l'événement le tout tourne au grésil et pluie verglaçante. Pour le moment, il n'y a pas de solution assez froide pour donner une quantité significative de neige pour Montréal et rive-nord immédiate. Cependant, pour ceux qui aime les conditions extrêmes et bien avec le verglas qui va recouvrir les routes dans les régions de l'ouest et sud-ouest du Québec samedi soir et bien ce n'est pas un pétard mouillé ! J'étais supposé retourner à Québec dimanche pour le boulot lundi (2 jours ) sauf que je devance ceci à samedi tôt en soirée. Avis à tout ceux qui ont à prendre la route.. attendez pas à dimanche matin. Modifié le 25 décembre 2009 par dave20 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Stockd3vil Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 Le Gem REG 18z est tjs trop chaud que en reel a 850 mais ces adjuster en surface. Quand au GFS il est plus froid le 18z le 850 est trop chaud aussi meme plus que le GEM...il donne la plus grande partie en gresil. Parcontre la neige est proche de montreal un mix neige gresil est tres possible svec un peu de pluie a la fin. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 (modifié) J'pense qu'un système qui apporte plus de 20mm de précipitation n'est jamais un pétard. Reste à voir quelle(s) sorte(s) de précipitation on aura sur la tête. Le système du midwest régresse encore plus vers le nord ouest ce soir. Si on regarde les températures à mi-niveau (900 à 700) en ce moment, il y a un début de retrait de cette couche chaude. N'est-ce pas ce qui était prévu pour nos régions, que l'air doux à ces niveaux serait présente avant le début des précipitations pour se retirer graduellement à l'approche des précipitations ? Reste à voir si ce sera 539 ou 541 pour le thickness, c'est là que tout va se décider. Pour le reste.. je vais attendre le 00z ou même le 12z de demain. Je ne comprends pas pourquoi/comment le système qui est dans l'ouest disparait des cartes en moins de 12 heures d'ici demain soir. Pour le moment c'est un scénario principalement en grésil avec un peu de pluie et de pluie verglaçante, mais l'amplitude de chacun va encore changer, et pour peux il y aurait de la neige au nord du St-Laurent. Modifié le 25 décembre 2009 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ruffio36 Posté(e) le 25 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 25 décembre 2009 Si on regarde l'imagge radar les précipitations arrivent relativement bientôt. Selon le radar, on débute avec de la pluie verglaçante ensuite cela se change en pluie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 (modifié) Pas certain que ce soit pour avant tard cette nuit ou tôt demain matin. Voici la projection (simulation) de l'avancé des précipitations. La direction est vers le nord et ci-dessous c'est la projection à 23hr ce soir - donc un bon moment avant que ça touche MTL. D'un autre côté, le 850 continue à se refroidir - et en Ontario, le 540 a amorcé son retrait. Donc ça me semble plus grésil ou neige que pluie verglaçante. Modifié le 26 décembre 2009 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Seb Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 Ce que je trouve réellement cocasse c'est que un avertissement de pluie verglacante est émise jusqu'au témiscamingue... mais je regarde le gem reg 18z et il ne donne meme plus de verglas ou tres peu . Pour mirabel je serais dans une zone de 20-30 cm de neige ( sur 48h ! ) C'est comme pas dutout la meme situation...Personellement je préfere bien plus de la neige au verglas. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mistral21 Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 (modifié) Ce que je trouve réellement cocasse c'est que un avertissement de pluie verglacante est émise jusqu'au témiscamingue... mais je regarde le gem reg 18z et il ne donne meme plus de verglas ou tres peu . Pour mirabel je serais dans une zone de 20-30 cm de neige ( sur 48h ! ) C'est comme pas dutout la meme situation...Personellement je préfere bien plus de la neige au verglas. EC s'est basé sur le GEM-GLB pour sa prévision de ce soir. Fait très rare, le GEM-GLB est très différent du GEM-REG. le GEM-GLB est plus froid et donne davantage de grésil et de pluie verglaçante que le GEM-REG qui donne de la pluie. Même que, si on regarde le GEM-GLB, il donne une tempête de grésil au nord du fleuve! On parle ici d'accumulation de près de 10 à 15 mm eq-eau tout en grésil sur certains secteurs au nord du fleuve et près de 20 à 30 sur la Haute-Côte-Nord! Ça fait lourd à pelleter! Voyez la carte... Modifié le 26 décembre 2009 par Mistral21 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ruffio36 Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 En regardant le GFS 00z, il est un petit peu plus froid que le GFS 12z d'aujoud'hui. Pour Montréal je crois pas à un épisiode 100% neige, mais pour les régions au nord du fleuve, il est peut-être possible d'avoir un 80-85% tout en neige. On verra avec le prochain run, si il devait être encore un tantinet plus froid alors les régions au nord du fleuve auront principalement que de la neige. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ruffio36 Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 le gem reg 00z est aussi un peu plus froid. Selon ce modèle, comme je disais, il y aura des accumulations importantes au nord du fleuve. On parle de 20-30 cm et plus pour certaines régions Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 Elle est vraiment curieuse cette passe du 00z du gem. Le premier 24hrs est devenu plus froid que le gfs, mais le deuxième 24hr est toujours plus chaud. C'est comme si l'ajustement n'avait été fait que sur le premier 12 à 24 hrs de précipitation et le reste est pratiquement inchangé avec ce qui était sur le 12z. Le GFS (pour Lanaudière sud) est toujours à la limite à tous les niveaux. 1c de moins et on aura pratiquement que de la neige. 1c de plus et ce ne sera que de la flotte. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ruffio36 Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 (modifié) En fait on a qu'a regarder le radar pour voir que cela n'est pas de la neige. Si il fallait que cela soit de la neige et bien on aurait 1 mètre :P Modifié le 26 décembre 2009 par ruffio36 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 Selon moi le GEM REG est a rejeter pour l'ensemble de l'événement.Il prévoit des quantités de 50 à 75 mm d'équivalent d'eau pour la Vallée du St-Laurent et il est seul dans cette galère...Les quantités de précip sont nettement exagérer pour un système relativement mal organisé comme celui-ci. Le GFS est le plus constant avec ce système...Selon ce modèle il y a 90 % de chance que MTL recoive 22 mm d'Éq pour cette situation Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mistral21 Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 Selon moi le GEM REG est a rejeter pour l'ensemble de l'événement.Il prévoit des quantités de 50 à 75 mm d'équivalent d'eau pour la Vallée du St-Laurent et il est seul dans cette galère...Les quantités de précip sont nettement exagérer pour un système relativement mal organisé comme celui-ci. Le GFS est le plus constant avec ce système...Selon ce modèle il y a 90 % de chance que MTL recoive 22 mm d'Éq pour cette situation Effectivement, le GEM-REG est dans le champ. Il maintient le creux de pression trop profond, ce qui a pour conséquence de produire davantage de précipitations. Il amène trop d'humidité dans la partie 700-500 mb, ce qui a pour conséquence de donner à la fois une tempête de neige sur le nord du fleuve, et de fortes accumulations de pluie sur le sud. Il se dessine un consensus sur les quantités entre le GEM-GLB et le GFS qui positionne mieux le creux et son intensité et, de ce fait, et son apport en humidité. Là ou il y a encore des divergences, c'est sur le type de précipitations. Le GEM-GLB est plus chaud que le GFS. Le NAM est entre les deux. Le GFS ne donne pas de pluie le long de la vallée du Saint-Laurent, contrairement au NAM et au GEM-GLB qui positionne la dépression des Grands Lacs plus à l'ouest et la creuse un peu plus, avant son affaiblissement. Cette intensité supérieure et son positionnement plus à l'est a pour effet d'advecter davantage d'air doux. Mais je suis d'accord avec Pierre sur un fait : le GFS a été le plus constant avec cette situation et j'opte pour cette solution. Il y aura donc pas mal de grésil et de pluie verglaçante au nord du fleuve (15 mm en eq-eau), davantage de pluie verglaçante le long de la vallée du Saint-Laurent mais avec du grésil, et plus de pluie verglaçante-pluie au sud du fleuve, surtout en Estrie. Gardon toutefois cette chose à l'esprit : les modèles ont une limite à leur résolution et prévoir exactement la hauteur de l'isotherme 0 degré n'est pas évident. Cet isotherme 0 trace la limite entre le grésil, la pluie verglaçante et la pluie. Quant au thickness, il ne varie pas beaucoup d'un modèle à l'autre et suggère donc une épaisseur de l'atmosphère très près de 5400 m (540 dm) le long de la vallée du St-Laurent. On est donc très limite en ce qui a trait au type de précipitation, si bien qu'entre le grésil, la pluie verglaçante et la pluie, il n'y a qu'un pas. Toutefois, il y a consensus entre le GEM-GLB et le GFS sur les quantités et on peut compter entre 20 et 25 mm d'eq.eau un peu partout sur le sud du Québec. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 Surprenant qu'avec le GEM et le LAM qui donnent plus de 30 cm par endroits et la solution froide du GFS (25 cm) privilégiée par eux-même (voir discussion) qu'EC n'y va pas d'un avertissement de neige abondante au nord du fleuve. C'est vraiment pas évident à s'y retrouver dans toutes ces solutions. Les deux inconnus seront vraiment la couche à 850 mb qui pourrait passer sous zéro au cours de la journée et le thickness qui bien qu'au-dessus de 540 pourrait ne pas dépasser le chiffre critique de 543, au nord du fleuve. D'ailleurs, c'est sans doute pourquoi certains modèles donnent 10 à 15 eq. eau de grésil et d'autres pas du tout ! En tous cas, il y a des grosses possibilités de surprises au nord du fleuve et seul le petit Jésus qui vient de naître le sait. Pour ma part, j'y vais avec quelque chose comme cela: Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.