manou63 Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 42.1mm à Québec Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 Quand vous le pourrez, ça serait l'fun d'avoir ce que le WRF-QC donne côté neige, jusqu'à samedi matin, avec le clipper ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 Juste pour conclure sur les événements d'hier. * Évaluation pour 12 villes différentes et pour les précipitations seulement. - Tout dabord mentionnons que c'est la première fois depuis septembre 2010 que nous évaluons les 9 modèles (NAM,GFS,UKMET,NOGAPS,WRFQC,GEMGB,GEMRG,ECMWF,JMA) et qu'aucun n'a réussis une seule prévision de précipitations pour les villes suivantes : Ste-Clotilde, Ste-Anicet,St-Jean et Sherbrooke. Ceci veut dire en gros que les 9 modèles utilisés ont eu un total de 100 (4 villes X 25 runs) possibilités de faire une prévision qui arrive à plus ou moins 5 mm des totaux pour ces 4 villes et qu'aucun n'a réussi. Tous les modèles ont donc eu de la difficulté en Montérégie, dans la Vallée du Richelieu et en Estrie pour une raison qui m'échappe. Des Hypothèses ? On a pu tester les 4 derniers runs du modèle WRFQC avant le début des précipitations hier et avant hier. Si on compare le WRFQC aux autres modèles pour le dernier événement ce fût très laborieux pour lui finissant 7 ième sur 8. Cependant si on fait l'évaluation des précipitations prévues par le run 12z, il a été plus performant avec 10/14 soit 71 % de réussite. Comme on ne peut pas évaluer toutes les villes, nous faisons l'évaluation toujours avec les mêmes villes d'un événement à l'autre. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 Quand vous le pourrez, ça serait l'fun d'avoir ce que le WRF-QC donne côté neige, jusqu'à samedi matin, avec le clipper ! Oui je dois attendre la 12z pour ça...la 6z ne se rend pas assez loin. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 (modifié) Question de vérifications, est-ce que vous regardez seulement les totaux de précipitations ou si les autres éléments comme la température et l'humidité sont considérés. Quand on sait que pour les prochains mois, l'aspect température à plusieurs niveaux est critique pour savoir les quantités et surtout le type de précipitation (et leur quantité à chacun), je me demandais si vous aviez regardé ça également. Ex: le GFS a souvant une tendance à mettre les choses légèrement plus froide dans la vallée du St-Laurent vs la réalité, alors qu'en terrain montagneux il semble près de la réalité. p.s. je vous trouve pas mal bon de vous embarquer dans une telle aventure - moi j'ai juste gratter la surface d'un tel projet et j'ai abandonné - j'manque de temps pour ça. Modifié le 18 novembre 2010 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 (modifié) Pour Ste-Agathe, si je me fie à la première image postée, c'était sous estimé, mais dans le deuxième cas, le modèle donnait près de 40 mm alors que j'ai reçu 39 mm. Toutefois, le LAM comme le WRF Burlington (4 km et 12 km) étaient tous aussi dans le coup avec leur dernière run avant le début des précipitations. Modifié le 18 novembre 2010 par Blizzard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 Question de vérifications, est-ce que vous regardez seulement les totaux de précipitations ou si les autres éléments comme la température et l'humidité sont considérés. Quand on sait que pour les prochains mois, l'aspect température à plusieurs niveaux est critique pour savoir les quantités et surtout le type de précipitation (et leur quantité à chacun), je me demandais si vous aviez regardé ça également. Ex: le GFS a souvant une tendance à mettre les choses légèrement plus froide dans la vallée du St-Laurent vs la réalité, alors qu'en terrain montagneux il semble près de la réalité. p.s. je vous trouve pas mal bon de vous embarquer dans une telle aventure - moi j'ai juste gratter la surface d'un tel projet et j'ai abandonné - j'manque de temps pour ça. Je fais surtout les précipitations. Par contre je fais des spot chek sur d'autres paramètres régulièrement. Mes comparses font de même avec le convectif et les autres paramètres. Mais notre premier objctif est rendre le tout convivial et exempt de bugg pour la deuxième semaine de décembre ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 (modifié) Tous les modèles ont donc eu de la difficulté en Montérégie, dans la Vallée du Richelieu et en Estrie pour une raison qui m'échappe. Des Hypothèses ? Ces villes sont sur une ligne presqu'horizontale sur une carte et ont toutes en commun d'avoir des montagnes au sud ouest et au sud. En considérant qu'il y avait un très fort cisaillement, serait-ce un cas de subsidence ou de brassage d'air qui fait que ces régions plus près de ces montagnes ont été ''protégées ou surexposées'' ? Je me souviens hier en regardant l'animation radar qu'il y avait de bonnes périodes où il n'y avait pas grand chose sur le radar au sud ouest (ces régions), mais qu'en se déplaçant les précipitations s'accentuaient en traversant le fleuve ou en s'approchant de MTL.. Un beau cas à étudier.. Modifié le 18 novembre 2010 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 (modifié) Et ça pourrait expliquer à l'inverse que : les régions au nord du Fleuve près des Montagnes ont toutes reçues de grandes quantités de pluie... Ça, la majorité des modèles l'on vu pour la rive nord mais sont passé à côté pour le sud en surévaluant les QPF. Modifié le 18 novembre 2010 par Pierre Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 Je viens de télécharger les 298 dernières images du radar de MTL.. Je vais voir si on peut voir ce que je te mentionnais. à + Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dave20 Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 (modifié) Faut dire qu'ici le modèle avait bien vu le soulèvement.. 50 mm dont 47 mm de pluie et 3 cm de neige et 43 mm de pluie à Thetford.. plus au sud-est c'est 31 mm de pluie. Ensuite, Sherbrooke avec moins de 10 mm. J'ajoute que le ARW de la NOAA avait très bien vu. Modifié le 18 novembre 2010 par dave20 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 Voici pour la neige jusqu'à samedi matin. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 Pierre. je vais afficher le vidéo un peu plus tard, mais dans la ''première partie du système on voit bien les précipitations être moins intenses sur la rive sud (au sud ouest), alors que ça semble s'aglutiner par bandes au nord du fleuve.. Et à partir du moment où les vents changent, c'est la situation inverse qui se passe et on peut voir pendant un moment que les précipitations se maintiennent surtout immédiatement à l'est de la vallée du Richelieu. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 18 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 18 novembre 2010 (modifié) Regarde l'animation de ce fichier (7meg) avec Windows Media Player, tu vas voir ce que je t'expliquais. Animation radar WMN 48hrs Ajout : sur le radar de Villeroy, on peut mieux voir les bandes de précipitations qui sont passées sur l'Estrie alors qu'il n'y avait pas grand chose (ou beaucoup moins) dans la vallée vers l'ouest (entre les montagnes et le fleuve). Modifié le 18 novembre 2010 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 19 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2010 Merci Réjean Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 19 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2010 Neige prévue à 00z Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 19 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2010 Merci Pierre ! Le LAM me donne 1 à 3 cm tandis que le WRF-QC me donne 5 cm. Ça sera intéressant pour moi de comparer. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 19 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2010 On a la run de cette nuit ? Le NAM 12Z baisse ses accumulations; même tendance avec le WRF-QC ? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 19 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2010 (modifié) La run 12z sera disponible vers 16h00. Modifié le 19 novembre 2010 par Pierre Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 19 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2010 (modifié) La run 12z sera disponible vers 16h00. Ça y est ? Ça parrais-tu que j'ai hâte d'avoir de la neige; beaucoup de neige ? Modifié le 19 novembre 2010 par Blizzard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 19 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2010 L'upload au site n'est pas terminé encore. Une question de minutes. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dave20 Posté(e) le 19 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2010 Ça doit être assez volumineux comme fichiers ? Il doit vous falloir une connection illimité en download/upload... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 19 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2010 Voilà la 12 z peu de changemnent... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 19 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 19 novembre 2010 (modifié) Merci Pierre ! Légère baisse pour moi. Ça se rapproche du LAM de ce matin, maintenant. Les autres modèles à haute résolution de ce matin me donnent toujours plus près du 5 cm. On verra demain matin. En passant, on voit depuis quelques semaines sur les cartes du GEM-Reg l'appellation GEM-Reg LAM-3D. C'est quoi ça ? Est-ce qu'il y a des lunettes avec ça pour le 3-D ? Blague à part, est-ce que des modifications ont été apportées au GEM-Reg ? Modifié le 19 novembre 2010 par Blizzard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
marcrem Posté(e) le 20 novembre 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 novembre 2010 Attention avec cette image cependant, il s'agit de l'accumulation de neige totale, mais la pluie peut faire baisser le total au sol! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.