DISCUSSIONS PRÉVISIONS du 11 au 17 oct 2010

[Trapper]

....

[Trapper]

Question de ramener le sujet en actualité.

[Regg001]

Belle semaine en perspective, avec une petite pause jeudi.

 

Sinon, les premières vraies gelées dans le sud ouest de la province. Très beau temps automnal - faut en profiter.

[Mistral21]

Puis, si le GFS maintien la tendance, une bonne rince entre jeudi soir et vendredi soir avec un potentiel de plus de 30 mm (50 mm, sur la version 12z), avec de forts vents du nord-est. Bref, un cas typique de tempête côtière. Le tout est évidemment en pluie. Toutefois, il ne serait pas surprenant que cette pluie soit mélangée à de la neige dans la Réserve faunique des Laurentides car on est à la limite du 540 à plus de 800 m.

 

Notez les vents à près de 20 noeuds à Montréal...d'où, en principe, du 40-70 km/h en prenant en compte l'effet de canalisation.

[Regg001]

Toutefois, il ne serait pas surprenant que cette pluie soit mélangée à de la neige dans la Réserve faunique des Laurentides car on est à la limite du 540 à plus de 800 m.

Euh... tu peux expliquer stp.

 

Veux-tu dire qu'il fera 0c ou moins à 800m ?

[Mistral21]

Je voulais dire que le météogram du GFS, quand j'entre la station CWPD (Réserve faunique) met le DAM à la limite du 540. Or, cette station est située à 800 m d'altitude environ.

[Regg001]

J-F.. ça doit pas être un bon soir pour moi ou ça fait trop longtemps que je n'ai pas touché à la météo d'hiver, mais je ne comprends pas.

 

Peu importe la station - le 540 est le même que la station soit à 0m ou à 800m non ?

 

Ceci dit, je vois bien le coup de froid en altitude dans la nuit de mardi à mercredi sur le GFS 18z - par contre à 2m c'est à peine sous zéro mais c'est surtout mercredi matin. La température à 2m c'est celle de cette station météo - donc j'y reviens. Je ne comprends pas l'expression que tu utilises. AJOUT : par contre j'en conviens qu'il y a un risque de quelque flocons.

 

Quand je dis ''comprends pas'' je veux dire que je n'arrive pas ''à figurer'' ce que ça représente si j'ai la température du 500, 850, 950 et à 2m du sol. Désolé ça peut-être l'air évident pour toi, mais là je suis bloqué.

Modifié le 13 octobre 2010 par Regg001

[skipo]

j'imagine qu'on doit comprendre ceci: comme le 540 dam passe sur le parc et que l'altitude est de 800m à cet endroit, il devrait y avoir de bonne chances de voir de la neige.

 

Le profil vertical de température supporte peut-être de la neige étant donné que l'épaisseur de la couche d'air comprise entre 1000 à 500 hPa est d'environ 540 dam (5400 mètres) dans le secteur du parc, mais cette donnée n'a rien à voir avec l'altitude de la station. la température à 925 ou à 850 hPa serait plus utile pour confirmer les chances de neige.

 

PO

[alexandrelamadeleine]

Si les modèles,nam gfs et gem continuent sur cette lancé les vent seront très présent a compter de vendredi matin sur le sud et le centre.Du 80km et peut-être même plus est très possible surtout le long du fleuve avec les vent canalisé du nord-est.

[Mizar]

Une vraie et bonne dépression Automnale bien fraîche et bien justeuse digne de cette période de l'année.

[Regg001]

Dave, je pense que tu vas aimé ça.. Le Gem Reg mets une bonne quantité de neige sur les montagnes de L'Estrie entre vendredi après midi et la fin de soirée. Ça serait de l'ordre de 15 à 20mm équivalent d'eau (potentiel grosse neige collante et mouillée). Donc à surveiller dans les montagnes..

 

Par contre il y a une barge de pluie dans la région en même temps (40 à 60mm), donc s'il y a neige, ça sera dans les hauteurs.

Modifié le 14 octobre 2010 par Regg001

[dave20]

Salut Réjean, oui les modèles donnent des quantité de neige pour la région (NAM 06z), le GEM c'est surtout les montagnes longeant la frontière.

 

Ce matin, ils (sauf le GFS) sont tous à 0°C et moins à 850 mb ce qui est plausible puisque cette dépression créera son propre air froid par advection.

 

Présentement, une accumulation de neige est peu probable ici à 460 m d'altitude mais j'exclus pas un peu de flocons voir même neige fondante vendredi en fin d'après-midi. Sauf que comme dans le passé, lorsque les précipitations sont intenses, la température descend du même coup et peu donner une accumulation rapide pour ensuite fondre partiellement lorsque ça ralentit.

 

Bref, je pense pas avoir une accumulation de neige (slush),la température au sol étant un peu trop élevée. Ça peut changer encore considérant que les modèles reste imparfait. Chose certaine, c'est qu'il va y avoir pas mal de pluie.

 

J'ajoute : Ha.. pourquoi ça arrive pas en décembre tout ça.

Modifié le 14 octobre 2010 par dave20

[MicHuot]

À 06Z le Nam déplace la dépression près de 100 km plus à l'est et par le fait même décale également l'isotherme 0° c/850 mbs. Vendredi soir la 850 mbs se trouve au environ de 1300 m. Avec ce profil l'Estrie-Beauce pourrait se retrouvé avec une bordée de neige. Plus à l'est les vents froid du Nord-Nord-Est provoqueront une ascendance de la masse d'air sur la Rive sud du St-Laurent et modifieront le profil de l'Atmosphère que les modèles n'ont peut-être pas considérés. On pourrait facilement se retrouver dans la neige fondante en terrains élevés.

 

MH

[MicHuot]

Sauf que comme dans le passé, lorsque les précipitations sont intenses, la température descend du même coup et peu donner une accumulation rapide pour ensuite fondre partiellement lorsque ça ralentit.

 

Condensation et congélation libèrent de la chaleur tandis qu'évaporation et fusion en demandent. Donc refroidissement de l'air environnant.

 

Rajout: Si les modèles traitent mal à l'occasion la libération de chaleur latente du à la condensation et à la congélation, il doit en être de même lorsqu'il y a détention de celle-ci dans l'évaporation et la fusion. Bref on pourrait avoir des surprises.

 

MH

Modifié le 14 octobre 2010 par MicHuot

[Blizzard]

Le NAM de ce matin indique une zone de 35 à 50 mm d'éq. eau principalement sous forme de neige pour le parc. Je pense qu'une accumulation significative pouvant approcher le 15 cm en montagnes est de plus en plus réaliste.

[Pierre]

Le NAM et le GEMRG tassent les précipitations vers l'ouest ce qui donne du 50 à 75 mm en Montérégie et Vallée du Richelieu / ouest de l'Estrie....

Le modèle WRF-ARW-QC que nous avons initialisé avec le GFS est aussi en accord avec ces deux comparses...

[ti'gui]

Je reviens sur le sujet de la station du parc des Laurentides.

 

La température à 2m est elle la température à 2m du sol donc 805 m ou à 2m du niveau de la mer ?

[dcmix]

pour 2m du niveau de la mer, on aurait dû creuser 803 m non?

[ti'gui]

Oui c'est justement pour ça que je demande si c'est la température au niveau du sol quelle que soit l'altitude de la station ou la température à 2m du niveau de la mer si il n'y avait pas de montagne! Un model serait capable de donner la température théorique à 2m du niveau de la mer pour une station en montagne. Ma question est donc est-ce que l'altitude de la station est déjà prise en compte dans la valeur de cette température?

Modifié le 15 octobre 2010 par ti'gui

[Regg001]

Ça dépend peut-être des produits utilisés, mais dans les données de sondage la température à 2m est au niveau de la station. Donc si la station est à 300m, ça sera la température à ce niveau qui sera indiquée.

 

Je n'ai pas les données de sondage pour cette station là en particulier, mais j'ai fait l'exercise pour d'autres stations et le ''plancher'' est ajusté en fonction de l'élévation de la station. Donc si la station est à 400m, la température estimée à 2m l'est à ce niveau là.

 

Sinon, ça n'aurait pas d'allure d'avoir à toujours tenir compte que la prévision de cette station là doit être ajustée parce qu'elle est à 800 mètres au lieu d'être au niveau de la mer.

 

Du moins c'est comme ça que je le vois et comprends dans les météogrammes.