Prévisions de EC lors de la dernière tempête

[As de pique]

Je transmet un article publié ce matin dans le Journal de Québec. Entre autre, je trouve aberrant que lors d'une grosse tempête, aucune mise à jour des prévisions n'est faite après 15h30.

 

 

 

 

 

MÉTÉO EN FOLIE

http://www.canoe.com/images/e-journaldequebec.gif

Vous avez dit tempête?

NICOLAS SAILLANT

 

Les mauvaises prédictions d'Environnement Canada concernant la tempête de neige qui devait frapper Québec dans la nuit d'hier découle de la centralisation des activités de météorologie à Montréal, affirme le météorologue à la retraite Gilbert Fillion.

« Ce genre de choses ne se produisait pas au moment où on avait un bureau à Québec, c'est le premier bobo », dénonce Gilbert Fillion. La centralisation des météorologues d'Environnement Canada à Montréal « fait en sorte qu'il n'y a maintenant plus d'expertise sur les conditions locales nulle part au Québec », ajoute-t-il.

Le bureau de Québec d'Environnement Canada a graduellement été dépouillé de son expertise jusqu'à sa fermeture en 2003, après quoi M. Fillion, alors employé, a choisi de prendre sa retraite. « Québec est devenu une région comme les autres. Ils couvrent Montréal et, quand ils ont le temps, ils regardent ailleurs ce qui se passe. »

Mauvaise analyse des modèles

M. Fillion prétend avoir été en mesure de lire parfaitement la situation à l'aide de sa petite station météorologique maison et des radars de l'organisme disponible sur Internet. Dès le début de l'après-midi, il était évident que la région de Québec recevrait surtout de la pluie, affirme le météorologue. « Il n'était pas question de poudrerie hier soir [mardi], c'est idiot d'avoir laissé le terme “poudrerie” pour la ville de Québec avec une température de 0 ou 1 degré; c'était impossible. »

De plus, il critique la façon de faire d'Environnement Canada, qui publie sa dernière mise à jour de la journée à 15 h 30. « À partir de ce moment là, il n'y a à peu près plus personne dans les bureaux. De 3 h 30 jusqu'au lendemain, la machine tombe au neutre. »

Gilbert Fillion croit aussi que le manque d'expérience des météorologues accentue le nombre d'erreurs dans les prévisions depuis quelques années. « Les vieux comme moi ont pris leur retraite sans avoir l'occasion de passer leur expérience. Ils ont peuplé le bureau de Montréal avec des jeunes; c'est des choses que ces jeunes-là ont manquées que, nous, on n'aurait pas manquées. »

Erreur admise

Pour sa part, Environnement Canada admet s'être trompé dans ses prévisions pour l'ensemble de la vallée du Saint-Laurent. René Héroux explique l'erreur par le fait que l'air chaud a progressé plus au nord que prévu. « Le système dépressionnaire a suivi la trajectoire, mais l'air apporté était plus doux qu'anticipé », se défend-il.

[eazy187]

Au moins EC avoue sont erreur et le manque d'expérience de plusieurs expliqueraient donc cette énorme erreur. Moi-même quand ils avaient annoncé la "tempête", je trouvais bizarre que le modèle que je regardais me prévoyait de la pluie. Faut le faire quand on sait que plusieurs bozos sans expérience ont eux aussi prédit qu'il allait pleuvoir alors que les autres....

[Hyrules]

Malheureusement la météorologie est une science qui est loin d'être parfaite. Il est difficile de prévoir quelque chose qui comprend plusieurs milliers de variables. Certe, je ne prend pas la part d'environnement canada parce qu'ils ont leurs lacunes. Je ne sais pas si environnement canada on des météorologues de garde lors de tempête comme ça mais les prévisions devraient être mis à jour plus souvent. Et malheureusement pour eux : Il existe d'autres régions que Montréal qui touche environ 80% du reste de la population du Québec.

Modifié le 29 décembre 2011 par Hyrules

[serge44]

Je savais pas qu ils avaient fermé le bureau de Québec , ici dans l,est ca été une grande perte lors de la fermeture du bureau de sept-ils il y a plusieurs annés , les pévisions ont pris une autre formes , coupure budjétaire j,imagine!.

[Antoine]

Il y avait même un bureau de prévision dans la région de Rimouski avant, qui a également été fermé au début des années 2000 et étrangement, les fiabilité des prévisions se dégradent depuis ce moment. Discridité l'organisme pour aller vers la privatisation complète? Je me demande si c'est une théorie louffoque de plus en plus...

[Regg001]

Faut il blâmer les employés pour le manque de financement et les compressions année après année. Comme bien d'autres choses, ce n'est plus un dossier scientifique quand tout dépend de la volonté politique de faire les choses.

 

Ceci dit, une mauvaise prévision ça arrive. Faire du bashing en disant que c'est juste des jeunes, celle là elle est bien bonne. M. Parent qui fait l'analyse des modèles - dont celle en après midi avant la tempête, ce n'est quand même pas un ''ti jeune''. Il y a une bonne part de frustration dans le ton de ce que M. Fillion dit, même si je suis d'accord sur plusieurs points (dont l'absence d'ajustement devant l'évidence - je connais plusieurs entrepreneurs qui ont payé du monde en standby basé sur l'annonce de neige abondante). L'absence de bureau serait minimiser si les mesures automatiques (et les équipements) étaient adéquats et entretenus - ce n'est pas le cas (manque de budget ??). Il y a suffisemment de moyens technologiques disponibles sans avoir quelqu'un dans une fenêtre pour faire la météo locale. Est-ce que le bureau régionnal est suffisemment pourvu (doté ??).

 

Par contre je me souviens très bien d'avoir entendue René Héroux en entrevue en après midi indiquant que pour la vallée du St-Laurent ça serait plus un évènement de pluie que de neige, et qu'il faudrait monter dans les Laurentides pour voir beaucoup de neige (et dans les montagnes au nord de Québec et Charlevoix).

 

Faut il se rappeler que pour le NAM, GFS, ECMWF c'était limite entre neige et pluie et qu'il y avait un gros penchant vers la neige. Que seul le GEM donnait un vrai scénario de pluie mais que tout le monde le rejettait - sauf l'analyse d'EC (j'en ai même parlé pour dire qu'ils étaient en dehors de ce que tout le monde indiquaient).

 

C'est quand même anecdotique que la critique soit venu de Québec, une région qui appuie sans réserve les décisions d'un gouvernement qui sabre dans les budget d'EC sans aucun discernement et sans retenus.

 

Pour résumer ma pensée... On tire sur les messagers (incluant l'organisme) alors que le problème est au bureau du ministre et du ministère de l'environnement.

Modifié le 29 décembre 2011 par Regg001

[Snoreau]

ouin, c'est plus de la frustration cet article-là. Le post-mortem de cette tempête reste encore à faire. En fait, d'un point de vue journalistique, cet article est du même niveau d'incompétence que celle suggérée par le météorologue de Québec frustré cité dans cet article. Sauf que dans ce cas, contrairement aux prétentions de M. Filion, elle est vraiment avérée. On apprend strictement rien.

[A.Theunissen]

ouin, c'est plus de la frustration cet article-là. Le post-mortem de cette tempête reste encore à faire. En fait, d'un point de vue journalistique, cet article est du même niveau d'incompétence que celle suggérée par le météorologue de Québec frustré cité dans cet article. Sauf que dans ce cas, contrairement aux prétentions de M. Filion, elle est vraiment avérée. On apprend strictement rien.

Un reporter de Québec..... ça vaut ce que ça vaut.

[Regg001]

J'oubliais... il y a même eu la mention de ''première mini tempête'' mardi matin dans le JdeM pour annoncer ce qui s'en venait. Que voulez vous, ici c'est toujours mini x ou mini y. Surement une mini journaliste qui a écrit ça.

Modifié le 29 décembre 2011 par Regg001

[Mathieu Bordage]

Un reporter de Québec..... ça vaut ce que ça vaut.

Sa revient a dire.. un reporter de Montréal....ça vaut se que ça vaut.. C'est un peux n'importe quoi ton commentaire !

[MicHuot]

Les vieux sont poussés dehors par des programmes de préretraite et l'expérience est transmise aux jeunes via des règlements et des directives. Pas de place au jugement. Suffit de suivre les procédures et les programmes informatiques et peser "Enter". C'est ça le travail maintenant.

 

MH

[A.Theunissen]

Sa revient a dire.. un reporter de Montréal....ça vaut se que ça vaut.. C'est un peux n'importe quoi ton commentaire !

Ok, du Journal de Québec, un journal régional.

 

Le meilleur bout de l'article c'est celui-ci..

 

'' M. Fillion prétend avoir été en mesure de lire parfaitement la situation à l'aide de sa petite station météorologique maison et des radars de l'organisme disponible sur Internet. Dès le début de l'après-midi, il était évident que la région de Québec recevrait surtout de la pluie, affirme le météorologue. « Il n'était pas question de poudrerie hier soir [mardi], c'est idiot d'avoir laissé le terme “poudrerie” pour la ville de Québec avec une température de 0 ou 1 degré; c'était impossible. » ''

[Regg001]

Les vieux sont poussés dehors par des programmes de préretraite et l'expérience est transmise aux jeunes via des règlements et des directives. Pas de place au jugement. Suffit de suivre les procédures et les programmes informatiques et peser "Enter". C'est ça le travail maintenant.

 

MH

C'est vrai Michel, et je suis justement un vieux qui fait affaire avec des jeunes qui doivent (eux) suivre des règles/normes/procédures très précises sans place pour du jugement (le faire aveuglément)..

 

Mais faut dire que c'est nous les vieux qui avons mis ces règles/normes/procédures en place ... Le jugement / la latitude d'aller à côté de la norme, ont été retirés dans tout ce qu'on a mis en place, parfois volontairement et souvant par manque de temps et de ressources.

[StormTracker]

Bonsoir à tous,

 

Je ne sais trop quoi répondre à cet article autre qu'une bonne partie est fausse.

 

Il n'est pas vrai d'affirmer que les prévisions étaient toujours bonnes lorsque le bureau météorologique se trouvait à Québec. S'il faut sortir des chiffres à ce propos, ça pourrait probablement être fait puisqu'il y a quelques collègues de M. Fillion qui travaillent au bureau de Montréal. Eh oui, il y a des gens avec plus de 20 ans d'expérience qui travaillent encore chez EC. Il y en a même qui sont là depuis 30 ans et qui continuent de faire des prévisions. Ce n'est pas parce qu'un bureau n'est pas situé à Québec que les effets locaux ne sont pas connus par les météorologues à Montréal. Pour preuve, la prévision n'était pas meilleure à Montréal qu'à Québec. Elle était même pire parce qu'il n'y a eu aucune accumulation de neige au sol tandis que Québec a eu entre 10 et 15 cm. Ensuite, les régions du Québec sont traitées sur un même pied d'égalité. Nous passons autant de temps à réfléchir à notre prévision pour Blanc-Sablon que pour Québec ou Montréal. Au fait, savez-vous où se trouve Blanc-Sablon ou Kangiqsualujjuaq???

 

Pour ce qui est des modèles météorologiques, je ne peux parler car je n'ai pas regardé les modèles en détail. Tout ce que je sais est que le GEMREG était tout seul de son côté avec la pluie et que les autres modèles montraient un mélange quelconque. Je ne peux pas parler pour les autres, mais qui aurait choisi d'aller avec la solution d'un modèle étant tout seul dans son coin. Mais comme je dis, je suis mal placée pour argumenter là-dessus étant donné que je n'ai pas regardé tous les modèles.

 

La dernière mise-à-jour de la journée est bien à 15h35, mais il n'est pas vrai de dire que les bureaux se vident. Nous sommes toujours là pour réagir. En fait, nous sommes là 24h par jour 365 jours par année (366 l'an prochain!). Nous sommes là à Noël, la veille du jour de l'an, pendant la crise du verglas, pendant des tempêtes qui paralysent complètement la ville. La veille météorologique ne cesse jamais et nous analysons sans cesse les nouvelles données disponibles.

 

Pour ce qui est de mettre la faute sur le manque d'expérience des météorologues, elle est bien bonne en effet, quelle accusation facile et inutile. L'expérience a beaucoup d'importance en météorologie, mais ce n'est pas tout. Tout le monde apprend son métier comme il peut et même des gens avec plus d'expérience peuvent faire des erreurs, surtout en météorologie. C'est ce qui fait la beauté et l'intérêt de cette science. À chaque jour, nous nous penchons sur un nouveau système avec de nouveaux paramètres et tout cela est très stimulant. Est-il possible de se tromper? La réponse est oui. Est-ce que nous pouvons changer la prévision? La réponse est oui. Nous changeons la prévision lorsque nous sommes assez certain que le scénario précédent ne se matérialisera pas. Tout ceux qui font des prévisions météorologiques le savent, nous ne sommes jamais confiant à 100%. Nous nageons constamment dans une incertitude plus ou moins grande. Faut-il faire une prévision probabiliste du genre :

Prévision pour aujourd'hui : 75% de probabilité d'avoir 5 cm de neige, 20% de probabilité d'avoir 15 cm de neige, 15% de probabilité d'avoir 20 mm de pluie.

 

Je reviens aussi sur le fait qu'il est toujours facile de parler en sachant le résultat. Même la personne la plus honnête aurait de la difficulté de dire qu'elle le savait avant même que la tempête arrive. C'est toujours plus facile de parler après.

 

Dernière chose, dans toute organisation, il y a des problèmes et EC ne fait pas exception. Mais une chose est certaine, c'est que quand le gouvernement coupe dans la fonction publique, la plupart des gens sont heureux de l'entendre, et même les gens de Québec.

 

Voici mon grain de sel...

 

Julie Deshaies

Météorologue avec peu d'expérience.

[A.Theunissen]

Prévision pour aujourd'hui : 75% de probabilité d'avoir 5 cm de neige, 20% de probabilité d'avoir 15 cm de neige, 15% de probabilité d'avoir 20 mm de pluie.

Petite question, parlez-vous au NWS de Burlington ? Et l'idée de faire une prévision probabiliste n'est pas mauvaise, puisque le HPC le fait déjà.

[StormTracker]

Bonsoir Allan,

 

il est toujours possible de contacter le bureau de Burlington.

[Pierre]

Merci Julie pour les explications...

En météo il y aura toujours 50 % de la population qui ne sera pas contente: Ceux qui aime le beau temps et ceux qui aime la pluie !

C'est pour ça que la météo est un métier ingrat.

 

:umbrella:

[Trapper]

Bonsoir Julie,

 

Je sais très bien ce que tu veux dire pour les prévisions. J'en fais l'hiver pour mon déneigeur. Il veut savoir l'heure du début et de la fin, les quantités selon l'heure, la temp, le vent et la direction, le type de précipitations. Tout ça pour dire que je sais qu'il est très facile de se planter. Il y a une grosse part d'instinct pour accepter certaines solution et en rejeter d'autres.

[Mizar]

Julie, Bravo!.

 

Ce témoignage et bien tu devrais le faire parvenir au même journaliste qu'il l'a écrit au journal de Québec et de le faire publier.

 

Faut pas oublier que M.Fillion, aime bien se presenter devant les caméras de télévision et ce surtout à T.V.A. Il aime bien donné plusieurs entrevues à la radio aussi. Je n'ai absolument rien contre si c'est dans le cadre éducationnel et de bien informé le ''peuple ignorant'' de ton expérience mais quand vient le temps de faire des sorties pour critiquer la main qui t'a nourri pendant plusieurs années ou pire de parler de l'inexpériences des jeunes...je ne crois pas qu'il soit la meilleure personne pour le faire.

 

mais c'est vrai, ces personnes là, n'ont jamais été jeune et sans expérience. Ils savaient tout.

 

En terminant, pensez-vous que le NOAA n'en fait jamais de mauvaises prévisions? J'ai encore en mémoire un supposé ''Historical Blizzard Warning'' d'il y a 1 ans ou 2... avec à certains endroits des qtys de neige de l'ordres de 20 @ 24 pouces...oui pouce, pas cm et il était tombé à peine 3-4 pouces à plusieurs places.

 

Je l'avait dit dans un de mes messages concernant ce système(28 Décembre) il y a deux jours,,, ''attendez de voir la sortie des gérants d'estrade''.

 

Tant qu'a moi, je n'ai pas un seul mot a redire concernant les prévs que vous faites pour mon secteur. Certains qu'ils proviennent d'Halifax mais généralement le taux de réussiste est très élevé. De plus, que le veuille ou non les Hivers ne sont plus les mêmes et les systèmes sont beaucoup plus complexe.

 

Passez par-dessus ce genre de critiques qui n'ont absolument rien de constructif. La pluie et la neige feront constament des heureux et des mécontants.

 

Une bonne Année à toi et à toute votre équipe.

Modifié le 30 décembre 2011 par Mizar

[Sabrina]

Merci Julie pour cette mise au point.

En effet, un certain % des journalistes de Québec aiment bien ce genre de chialeux, c'est bon pour les côtes d'écoute... Heureusement, que c'est seulement un 30% de la population de Québec qui les regardent, commentent et écoutent... Bien facile de chialer après, et ce peut importe le sujet.

 

Pour ce qui est du blastage sur les jeunes, Socrate le disait bien avant!

 

« Notre jeunesse aime le luxe, elle est mal élevée, elle se moque de l'autorité et n'a aucune espèce de respect pour les anciens. Nos enfants d'aujourd'hui sont des tyrans. Ils ne se lèvent pas quand un vieillard entre dans une pièce, ils répondent à leurs parents et ils sont tout simplement mauvais. » (Socrate - 470-399 avant J.C.)

 

Bonne journée!!

Modifié le 30 décembre 2011 par Sabrina

[Blizzard]

Pour avoir habité Québec, dans mon enfance, je peux vous dire que M. Fillion était très pertinent lorsqu'il parlait de météo, à la TV ou à la radio. Il expliquait bien les choses et relativisait souvent les prévisions. Aujourd'hui, puisqu'il y a définitivement moins de météorologues, je présume qu'ils n'ont pas le temps de faire cela. Il y a René Héroux qu'on voit et qui je pense est dégagé pour parler aux médias, mais ce n'est peut-être pas suffisant. On a peu de gens pour expliquer la subtilité de certaines prévisions et avec l'arrivée de Météo Média, de l'Internet ainsi que plusieurs médias dans le paysage Québécois, le nombre de prévisions a explosé sans personne pour nous donner l'heure juste. Heureusement, il y a ce forum et des gens passionnés comme nous !

 

Ceci dit, il faudrait en revenir avec la presse de Québec. C'est pas pire qu'à Montréal. Vous n'avez qu'à penser à vos journalistes sportifs avec 2 de QI !

Modifié le 30 décembre 2011 par Blizzard

[cumulus]

Félicitations pour cette mise au point Julie. Il est toujours plus facile de valider un événement une fois qu'il sait produit. J'utilise souvent dans mon travail les notions de "probabilités": événements, indépendances, compléments, théorème de Bayes, loi de Gauss, etc.. Toujours étonné de voir les réactions des gens face à ces notions élémentaires de Statistique.

 

Faire une prédictions en météorologie pour une région? Pas évident. J'aimerais bien voir ce journaliste, voir même monsieur et madame tout le monde faire quelques cours de physique de l'atmosphère ou même de thermodynamique. Prédiction du taux de réussite pour ces gens ???

 

Bref! ce n'est pas au météorologue qu'il faut s'adresser directement. Mais plutôt à l'employeur. Toutes les coupures à Environnement Canada ont ou auront probablement un impact au niveau de la société.

Modifié le 30 décembre 2011 par cumulus

[MicHuot]

Gilbert Fillion a été mon instructeur sur mon cours de base d'observateur en 1976. Il devait surement avoir plus de tolérance à cette époque pour m'avoir donner mon certificat malgré les remarques qu'ils avaient mises: "Élève indiscipliné, son entrée en service sera à surveiller". Comme le disait Réjean hier, on avait plus de latitude à l'erreur avant.

 

MH

[serge44]

en cette anné nouvelle de 2012 je félicite le groupes de méteorologue de Montréal ,pour les bonnes prévisions météo de notres péninsule un beau bravo vos prévisions se sont avèrer exact.....

[Mathieu Bordage]

Selon moi et je pense que plusieurs vont me suivre.. le seul probleme je crois est qu'une seul prévision est fait pour la region au complet.

 

EX: La prévision est la même pour Québec que pour Donnacona ou pour levis. Quand on sais que le climat est très différent sur le 2 rive. Surtout lors de tempête.

 

 

Voila mon point