Wave

Ah, je ne savais pas. Mais je faisais référence à une page Internet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Springfield_(Missouri) Alors l'erreur vient de là. Cela a probablement été écrit à la blague...

Merci Zeus de porter cet article à notre attention. Il nous apporte essentiellement la confirmation de l'importance des systèmes de prévisions d'ensemble, ainsi que l'importance des méthodes d'assimilation des données provenant des satellites, développées grâce aux investissements en recherche théorique. Monsieur Thépaut met à l'avant scène l'importance de la collaboration entre les équipes de chercheurs de différents pays. Il n'y a aucun chauvinisme dans son attitude et c'est tout à son honneur. En météorologie, cette collaboration est essentielle. À lire pour celles et ceux qui ne l'ont pas fait !

Merci Erick. Le reste de l'hiver 2007-2008 m'avait fait oublier cet événement pour le moins remarquable.

La progression du froid et des trajectoires de tempêtes décrite dans cet article est étrangement semblable à ce que nous avons connu en décembre. Or, la stratosphère arctique a justement connu un tel réchauffement soudain au début décembre : http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/stratosphere/temperature/70mb9065.gif De plus, les deux réchauffements stratosphériques soudains (début décembre et début janvier) semblent comparables en intensité et en durée.

Oui, en effet, c'est très évident sur le tiers nord du Missouri. La carte des accumulations au sol (estimées) confirme le peu de neige au sol : http://www.eldoradocountyweather.com/snowdepth.html Immédiatement au nord du Missouri, il y a un bon couvert de neige au sol. Il se peut que le NAM ait prévu un écoulement de l'air au sol vers le sud et que ça ne se soit pas réalisé (mais les isobares sont plutôt favorables à un écoulement vers le nord-est), ou que l'ensoleillement compense le phénomène. Ça peut dépendre des nuages prévus aussi, puisqu'on parle d'une prévision de la nuit dernière pour ce midi. Si le modèle prévoyait des nuages alors qu'il a fait soleil, ça fait toute une différence, puisqu'il n'y a pas (ou peu) de neige au sol. Ou bien il y avait de la neige au sol dans le modèle, mais pas dans la réalité. Je miserais sur cette dernière explication. Aussi, il fait doux à 850 hPa sur le tiers nord du Missouri. Le soleil, un sol dégagé, la turbulence, c'est suffisant pour réchauffer nettement le bas de l'atmosphère. Ah oui, il y a aussi la subsidence associée à la haute pression. Effectivement, il a fait soleil là-bas aujourd'hui. Bref, on peut observer des différences marquées - par un temps ensoleillé - entre la réalité et les températures à 2 m prévues par les modèles dans les régions limitrophe du couvert de neige, même à une échéance de 12 heures seulement. Jusqu'à quel point ça peut avoir des répercussions ici dans les prochains jours, ça c'est une autre question. Petite anecdote : Selon Wikipedia, parmi les personnalités nées, vivant ou ayant vécu à Springfield (Missouri), il y a - tenez-vous bien - Homer Simpson, employé d'une centrale nucléaire...

Ah OK Erick. À Montréal, c'était différent selon ma mémoire.

Bonjour, Si ça continue, on va déménager la capitale de la neige à Thetford ! Montréal (Ste-Geneviève) : petite neige fine occasionnelle depuis hier après-midi. Environ 1 cm reçu. Au sol, il y a en moyenne au moins 50 cm. C'est à l'oeil, il faudrait mesurer. Ça s'est tassé depuis la tempête et on a reçu 5-7 cm depuis. Il y avait une vingtaine de cm au sol avant la tempête du 27.

Oui, le redoux a coïncidé avec Noël. Il a plus des cordes. Au moins cette fois-ci on peut profiter de la neige pendant les vacances des fêtes.

Il va neiger à l'est des Grands-Lacs avant le temps doux prévu, ça va peut-être aider... ou bien ça introduit un biais froid dans le GFS...

En effet, ça devient intéressant pour les 13-14-15 janvier. Le SPENA 12Z le montre maintenant lui aussi. Le système s'amènerait sur les Grands-Lacs, puis vers le sud du Québec, avec reformation côtière possible. Pour le 10 janvier, le SPENA augmente là aussi les risques d'un système costaud, avec des solutions froides et des solutions chaudes. Le système sera probablement complexe, un centre passant au nord et l'autre au sud ou tout près. Mais on ne voit à peu près rien pour l'instant sur la carte de pression au sol pour la moyenne des scénarios, à part une forte haute pression sur le sud-est US.

Oui c'est bien vrai Allan. On ne peut pas être très précis pour l'instant. Aucun modèle n'est stable pour cette période.

Il n'y a qu'à regarder l'ensemble associé au GFS (l'ensemble NCEP) pour constater la multitude des possibilités. Sur la carte des pressions moyennes "au sol" (après 48 h), on n'y voit aucun système important au sud de la frontière, tellement les différents scénarios sont trop "all over the place". L'ensemble associé à l'ECMWF est relativement semblable, mais avec un peu moins de dispersion.

Oui, mais comme le dit Mizar, tout est encore trop instable et trop incertain. Ce qui est clair, c'est qu'entre le 10 et le 15 les risque de pluie ou verglas sont élevés.

Le GFS montre une tempête de verglas 138 heures. Il montre bien une dépression qui arrive à 240 h, mais elle passe plutôt par les Grands-Lacs et traverse les Appalaches à la hauteur du Vermont. Encore là, c'est très doux en altitude. En effet, le froid est retardé. Ce sont deux systèmes qui suivent la même trajectoire. Le deuxième est un peu plus froid que le premier. Quelqu'un sur le forum a pose la question (ça fait quelques jours) à savoir si on allait avoir une tempête de verglas comme celle de 1998. Je dirais que la situation est favorable à quelque chose qui soit quelque peu similaire, mais qu'il faudrait un coup de (mal)chance très extraordinaire pour que ce soit réellement comparable.

Oui peut-être. On voit que dans le cas du GLB il y a mise en phase des ondes nord-sud, mais pas dans le UK. Maintenant, quelle est la cause de la mise en phase du GLB ? Est-ce que c'est la haute pression plus forte dans l'Atlantique ? Je pense que c'est un peu le problème de l'oeuf et la poule, ou mieux - comme dirait Regg - l'effet H : plus ça se développe et plus les conditions sont propices au développement. Autrement dit, tout le problème pour les modèles est de bien saisir l'ampleur de l'instabilité associée à ces deux ondes (ainsi que le patron plus global) et d'y réagir adéquatement. C'est assez typique du GLB de montrer ce genre de situation avant les autres modèles. Mais je ne prétends pas que les autres modèles vont suivre. Souvent le GLB sur-réagit à ce genre d'instabilité.

Avec le SPENA ça devient sérieux autour des 12 et 13 janvier (si ce n'est pas avant). Neige, pluie ou verglas, mais il semble que ce sera gros. À suivre.

Oh, c'est énorme ! Ça regarde mal en effet. Espérons que - si réchauffement il y a - ce sera de courte durée.

Je rêve d'une carte d'anomalies de températures où il ferait plus chaud que la normale à New York et plus froid que la normale sur le centre et l'est du Québec...

Allan, juste pour préciser, tes deux liens concernent la période qui va du 08 au 15 janvier grosso-modo. Moi je dis que ça regarde bien. L'ensemble NCEP est plus froid que l'ensemble du CMC pour cette période là. De plus, si le temps est prévu être plus doux à l'est des Grands-Lacs que la normale en janvier (selon le premier lien de Allan), c'est probablement parce que les systèmes vont davantage se développer sur les Grands-Lacs et se diriger vers le golfe du St-Laurent, avec développement côtier et toutes les précipitations que ça implique, d'où le gradient d'anomalie de température plus élevé le long de la côte. On ne se plaindra pas qu'il n'y a pas d'action. Un PNA négatif est ce qui vient habituellement avec ce genre de pattern et le NAO est prévu de redescendre près de zéro ou sous zéro (en moyenne) dès le début de cette période. Bref, tout ce que ça veut dire c'est qu'il ne fera probablement pas excessivement froid et qu'il y aura de l'action, avec des systèmes qui ont une trajectoire plus typique de décembre que de janvier. Si je résume, ça regarde plutôt bien pour la neige dans le centre et l'est du Québec, mais moins bien pour le sud du NB et l'extrême sur du Québec, car les risques de pluie y sont plus élevés. C'est à peu près le plus précis qu'on puisse être pour l'instant.

Période tranquille, profitons de la neige au sol...

Oui, tu te lance pas mal ! Si on se fie à l'ensemble GEFS, c'est le premier clipper qui est à surveiller. Il viendra du nord-ouest et va se revigorer sur les Grands-Lacs, puis s'amener jusque sur le sud du Québec, avant de se faire absorber par un développement côtier. La dépression côtière s'éloignerait ensuite dans l'Atlantique. Ça semble plus intéressant pour le sud-ouest du Québec que pour les régions de l'est. En effet, on verra.

J'espère que non !! Vois-tu des indices qui vont en ce sens ?

Pourquoi pas cette année ? Il me semble que c'est bien parti. Quand même Jean, la circulation était difficile à Montréal et aux alentours jeudi. Ce n'était pas une tempête quelconque. La zone de neige abondante n'était pas si restreinte que ça, mais Québec (rive nord) a été épargné. Il y a toujours une part de hasard dans les accumulations. Mais les 45 cm reçus à Montréal sont représentatifs de ce qui est tombé dans le couloir qui part de Mirabel et se rend en Beauce. Si le hasard nous avait favorisé, c'est au-delà de 50 cm que nous aurions reçu à Montréal. Ça reste une tempête mémorable malgré les comparaisons.

On s'entend, ce qui est proposé dans ce film n'est pas physiquement possible. Il s'agit d'une pure fiction. C'est pourquoi j'ai reformulé ma question : "qu'arriverait-il si la circulation thermohaline arrêtait ?". Ceci dit, l'article posté par Regg me semble répondre à cette question. Si on a fait le tour du sujet, alors on peut le clore.

Il ne faut pas oublier la visibilité. La tempête de mars 1971 était un blizzard. Celle de mars 1993 aussi (le 4 mars ? plutôt le 18), mais elle n'a pas duré aussi longtemps. Les autres, non. Ceux qui minimisent la tempête de mars 1971 ne l'ont pas vécu. Les équipes de déneigement ne fourniraient pas s'il fallait que ça se reproduise. Des voitures prises dans les rues, il y en avait un peu partout lors de notre dernière tempête. Ajoutez à ça un vent soutenu de 70 km/h et des rafales à 110 km/h. Faites durer le tout deux jours (même avec des précipitations moins intenses) et vous obtenez un chaos général. C'est vrai que les voitures sont mieux adaptées à la neige de nos jours, mais face à une telle tempête, ça serait quand même le chaos. Chicago a vécu un blizzard il y a une couple d'années. Les photos de l'après-tempête sont éloquentes : des centaines de voitures abandonnées sur l'autoroute. La tempête de mars 1971 s'est aussi produite alors qu'il y avait beaucoup de neige au sol. C'est ce qui a rendu le blizzard aussi intense et c'est ce qui a causé des bancs de neige qui parfois avait la hauteur des maisons (dans la région de Québec entre autres).