Wave

Pour le Nam 00Z c'est tout en neige pour le sud du Québec. Le GFS 00Z ressemble au Gemreg : le zéro à 850 HPa se rend jusqu'à la frontière Québec/US, donc de la pluie jusque là et peut-être un peu passé la frontière. Les GFS et Gemreg se donnent la main.

Ce sont pourtant des précipitations simulée. Rien à voir avec les précipitations actuelles...

Ah ? Sur cette image, ils placent le centre dépressionnaire beaucoup plus au nord-ouest que ce que prévoit actuellement le GFS... Un question pour les prévisionnistes : pourquoi le "L" du premier centre n'est pas placé précisément au centre, là où la pression est la plus basse ? Il en est même plutôt éloigné vers l'est...

Bonne question. Est-ce que la ville de Québec reçoit des bourasques de neige parfois en provenance du fleuve, par un vent du nord-est ?

Voici une petite compilation "home maid" pour Montréal de ce que prévoient les 43 scénarios des prévisions d'ensemble (incluant le Global et les "contrôles"). J'ai arrondi les quantités à 5 mm près (jugées à l'oeil) d'éq.eau. 2 scénarios : 15 mm 8 scénarios : 20 mm 23 scénarios : 25 mm 10 scénarios : 30 mm Selon ces scénarios, en tenant compte des arrondis et des incertitudes, il est presque certain que nous recevrons entre 15 et 35 mm à Montréal. Avec toutes les interventions qu'il y a eu sur le forum au sujet des précipitations prévues par les différents modèles, je suppose que ça ne surprendra personne. Cependant, je n'ai jamais vu une si grande uniformité dans les précipitations prévues par les scénarios du SPENA à deux jours d'échéance. C'est remarquable. Un bémol : ces scénarios n'ont pas une grande résolution et ne prévoient pas bien les effets orographiques locaux (condensation/assèchement dûs aux montagnes).

Ouais la fameuse fente sèche en Estrie est bien connue :P On riait beaucoup de cela l'hiver dernier Ouais, c'est ceux qui n'habitent pas là qui en rient

Merci pour ce graphique (plus haut) Pierre . Il est éloquent, pour peu qu'on le regarde attentivement.

Depuis deux jours, le Gemglb est relativement constant dans la trajectoire, la forme, l'intensité du système et les précipitations associées. Selon moi, on ne peut pas en dire autant des autres modèles. Le ECMWF a fait passer le système au sud des Grands-Lacs un certain temps (vendredi je crois), mais il est revenu avec un centre très intense sur les Grands-Lacs, centre qui poursuit sa route très au nord du fleuve. Selon ces deux modèles, nous aurons des mélanges sur le sud du Québec, de Ottawa jusqu'à Sherbrooke, en passant par Montréal. Le GFS maintient un centre moins intense et plus au sud, passant sur l'est des Grands-Lacs, avec un creux s'étirant loin vers l'est et un début de développement secondaire sur la côte. Il est relativement constant quant à la forme et la trajectoire du système, mais il varie beaucoup les quantités de précipitations. Selon lui, nous n'aurons que de la neige au Québec, gracieuseté du semi-développement côtier. Je favorise le scénario du Gemglb, vue sa constance et parce qu'il présente un compromis entre le ECMWF et le GFS. Cependant, le ECMWF est moins favorable à la neige et il m'inquiète. Avec la masse d'air froid bien présente au nord-ouest du système et les eaux chaudes des Grands-Lacs, le potentiel est en place pour le développement d'un système très intense sur les Grands-Lacs. Mais ce système n'aura peut-être pas le temps de se creuser autant qu'il le pourrait, car il sera rapidement entraîné vers le nord-est par les vents en altitude. Je me mouille. Voici ma prévision, basée sur le Gemglb et extrapolée. Laurentides, Trois-Rivières, Lanaudière, Québec, Réserve faunique des Laurentides et Charlevoix, Bas du fleuve et Gaspésie : 20 à 35 cm de neige, des vents forts du nord-est (surtout à Québec), poudrerie. Ottawa et Montréal : 15 cm de neige avec vents forts de l'est, puis 1 cm de grésil (ou 5 mm de pluie), puis 5 cm de neige. Cantons de l'est : 10 cm de neige, puis du grésil, du verglas et de la pluie. Une finale en faible neige. Accumulation totale entre 0 et 10 cm de shnoutte.

Jean-Marc, j'ai démanagé pour ne plus avoir à dégager mon auto dans la rue : j'ai maintenant mon stationnement et j'habite à côté de mon travail. Maintenant, il n'y a plus de limite supérieure à la quantité de neige que j'aimerais recevoir ! Ouvrez les vanes du ciel !

Ben voyons, tu vois bien que c'est une blague : le prévisionniste s'appelle Rose Einstein !!! Moi, je voudrais bien, mais ça ressemble trop au scénario d'exception (Gem12), parmi les 40 scénarios des prévisions d'ensemble du SPENA de ce matin. Les autres scénarios sont très différents et beaucoup moins favorables. Et puis, en quoi les prévisionnistes de la NOOA (ou celui-là qui a signé) sont-ils meilleurs que les modèles qu'ils consultent à 5 jours d'échéance ? On dirait davantage un souhait qu'une prévision. Je suppose que ces cartes sont issues d'un modèle, mais lequel ? *** AJOUT : Un congé bien mérité ferait peut-être du bien à ceux qui travaillent trop ? À Toronto et Montréal, ils sont nombreux. C'est pour ça qu'à Québec ils aiment la neige : c'est une ville de fonctionnaires...

Suggestion appuyée Je propose le titre suivant : "Tempête monstre sur le Québec. On s'attend à la tempête du siècle." Pas mal comme titre, qu'en pensez-vous ? *** En effet, le Gem et le Ecmwf montrent bien les risques de mélanges sur le sud du Québec, alors que le système n'est même pas encore formé... Ai-je suggéré hier que le système pourrait finalement passer trop loin au sud pour nous affecter ? Sans doute qu'il le peut, mais je n'y crois pas vraiment. Suite aux passes de ce matin, l'inverse (mentionné par M.H. et suggéré par Allan et Mizar) m'apparaît plus probable. *** Les prévisions d'ensemble du SPENA se maintiennent. Je n'y vois pas de changement marqué par rapport à hier soir, à part une légère baisse supplémentaire dans les précipitations. L'accumulation moyenne prévue pour Mtl est de 23 cm environ (en supposant le tout en neige et un ratio de 1:10). Sur les 40 scénarios, le plus généreux nous amène autour de 40 cm de neige dans la vallée du St-Laurent et jusqu'à 50 cm en Estrie. Dans ce cas particulier, il n'y a qu'un seul centre. Il longe la côte tandis qu'un creux prononcé s'étire de ce centre vers l'ouest. C'est la recette parfaite. Évidemment, ce scénario n'est pas représentatif de l'ensemble. Dans la plupart des scénarios, le centre du système passe sur les Grands-Lacs et le redéveloppement côtier est plus tardif.

O.K., mais le Gemglb t'en amène le double...

Oui... En fait, c'est tout le système qui est plus intense selon le Gemglb, pas juste le développement côtier.

En effet, le GFS montre une fente sèche sur l'Estrie. C'est habituellement comme ça avec ce genre de système double. Le Gemglb ne la voit pas, parce qu'il maintient un système plus fort sur les Grands-Lacs. Cependant, il semble amèner un mélange neige-grésil sur l'Estrie. *** J'aime la météo parce que c'est le seul domaine où je suis à l'avance !!! Avec la météo, on ne procrastine pas...

À Québec, les risques de mélanges sont moindres et vous pourriez davantage bénéficier d'un redéveloppement Côtier et de l'humidité de l'océan. Cependant, vue la complexité du système, avec un premier centre sur les Grands Lacs et un redéveloppement côtier, et parce que nous sommes encore 4 jours à l'avance, tout est possible, de la grosse tempête au rien-du-tout.

Coudonc, vous êtes où tout le monde ? Ah, la grâce matinée... Ce midi, pour le 9-10 décembre, à Montréal : GFS 12Z : 15-20 mm tout en neige GEMglobal 12Z : 25 mm surtout en neige Le Gemglb remet ça, avec des vents forts. C'est un système costaud : 971 HPa sur les Grands-Lacs. Tempête, tout le long du fleuve et au nord du lac Ontario. L'Estrie ne serait pas en reste, mais aurait possiblement un mélange neige-grésil.

Les scénarios de l'ensemble SPENA d'hier soir sont moins catégoriques que ceux d'hier matin. Pour nous, la probabilité d'une tempête majeure est à la baisse. Selon le SPENA d'hier matin, les précipitations moyennes de l'ensemble des scénarios était de 30 mm sur Montréal. Selon les scénarios d'hier soir, la moyenne est à 25 mm (sur Mtl). Voici ce que nous montrent les modèles d'hier soir (à plus ou moins 5 mm près)... GFS : 15 mm GEM : 25 mm NOGAPS : 15 mm Le ECMWF est similaire à ces modèles, mais je n'ai pas ses précipitations. Hier soir, les modèles montraient tous un système important. Cependant, en moyenne ils le creusaient moins qu'hier matin. Ce n'était plus un "monstre".

Les systèmes qui suivront celui du 9-10 décembre sont très flous à l'heure actuelle. Pour ces systèmes, les modèles sont dispersés. J'aime bien l'expression anglaise : "models are all over the place". C'est le cas. Et on le voit sur le GFS, car ça change beaucoup d'une passe à la suivante. C'est peut-être pourquoi personne n'en a parlé sur ce forum à date. Ça ne veut pas dire qu'ils n'auront pas d'importance, mais seulement que nous ne pouvons rien en dire pour l'instant. Pour les premiers jours après le 10 décembre, la masse d'air arctique en place sur le pays provoquera un très fort courant jet en altitude plus au sud. Selon la plupart des scénarios, les systèmes n'auront pas le temps de bien se développer sur le continent. Ils seront plutôt rapidement entraînés vers l'est et se développeront dans l'Atlantique, trop loin et trop tard pour nous. Aucune advection forte de quoi-que ce-soit à l'ouest pour briser ce pattern, qui durera jusqu'à ce que la masse d'air froid se soit dispersée et déportée vers l'est, à la faveur d'un intense système qui se creusera sur le Labrador. Cependant, certains scénarios montrent effectivement un système assez intense qui se creuse sur le mid-ouest et remonte vers la baie d'Hudson, nous amenant une ou deux journées de temps doux, avant le retour en force du temps froid.

Mon cher Réjean, si quelqu'un veut s'avancer et faire des prévisions cinq jours à l'avance, j'ai pas de problème avec ça, qu'il le fasse. Si personne ne s'avance jamais, ça va tu être assez plate ! En me référant au monstre virtuel de février dernier, j'ai juste voulu rappeler qu'il n'y avait pas beaucoup de certitudes en météo, surtout quand on est cinq jours à l'avance. Bref, c'est mon ardeur avant tout que j'ai ainsi voulu modérer, comme si la voix des modérateurs du forum résonnait en moi, histoire d'éviter une déception probable. Au fait, si le système s'amenant sur les grands lacs est trop faible ou si le système passe trop au sud, alors nous n'aurons rien ou pas grand chose ici, sur le sud du Québec. C'est un scénario envisageable et probable, selon les modèles. *** Le NAM 00Z est sorti. Il voit la formation du système sur les Rocheuses américaines dans 84 heures. Il semble assez différent du GFS de ce matin, mais je ne saurais pas dire en quoi ça changerait la suite de la prévision (qui s'arrête à 84 heures).

...et tempête de neige sur les terreins élevés en Nouvelle Écosse. Accuweather prévoit aussi jusqu'à 25 cm de neige lourde de ce système, dans les montagnes du sud des Appalaches. Quelques cm sur Boston et NY.

Aujourd'hui, Brett a sorti son habituel résumé de ce que prévoit le modèle européen, pour la période allant de la mi-décembre à la mi-janvier. Voici le lien : http://www.accuweather.com/mt-news-blogs.asp?blog=anderson Pour le sud du Québec, nous aurions des températures un peu au-dessus des normales durant les fêtes, puis sous les normales en janvier. Les précipiations prévues sur le sud du Québec sont près des normales. Les systèmes devraient surtout passer plus au sud et le long de la côte est US.

En effet Jean-Marc. Même le GEM la voyait un certain temps cette tempête de février 2009. Cette fois-là, il semble que tous nos modèles aient été contaminés par des données erronées au-dessus de l'océan Pacifique. On avait expliqué sur ce forum et ailleurs que les modèles n'avaient pas prévu que l'énergie du système arrivant du Pacifique descendrait le courant jet du nord-ouest par petits paquets, au lieu d'arriver en un seul bloc et que c'était probablement pourquoi le système qui en a émergé était faible et désorganisé au lieu d'être le monstre prévu. On avait aussi invoqué le déphasage entre l'onde arrivant du nord-ouest et celle arrivant de l'ouest à la hauteur du Mexique. La situation actuelle est assez semblable. La même chose pourrait se répéter.

Il semble y avoir un faible creux barométrique au sol et une advection positive de tourbillon en altitude, ce qui favorise les mouvements convectifs. De plus, les lacs et cours d'eau ne sont pas gelés et sont encore chauds, donc il y a évaporation et davantage d'instabilité, ce qui crée ces petites averses de neige. Une partie des précipitations s'évapore ou se sublime en tombant (c'est le virgas), car la masse d'air en place est relativement sèche.

D'accord avec toi Réjean. Un petit pari avec ça ? À mon avis, les modèles vont tasser le tout davantage vers le sud et l'est d'ici demain soir... Tenez, le GFS 18Z poursuit en ce sens. Il diminue les précipitations le long du St-Laurent. L'énergie du système est récupérée par le redéveloppement côtier et nous nous retrouvons en zone moins active. Entre 15 et 20 mm à Mtl. Le Ukmo de ce matin lui aussi va en ce sens. Avec un centre passant au sud de CapCod (tout-de-même sous les 970 HPa, ce n'est pas rien !), nous n'aurions pas grand chose par ici.

Réjean, entre les deux cartes, il y a bien entendu la situation intermédiaire où nous recevons pas mal d'humidité de l'océan... Et puis, l'abondance des précipitations dépendra beaucoup de l'advection de tourbillon en altitude au-dessus de nos têtes. N'empêche, en ce qui concerne les modèles de ce matin, ils sont pas mal tous d'accord. Même les prévisions d'ensemble du SPENA vont dans ce sens. Parmi les 40 scénarios, 35 nous apportent des précispitations abondantes, surtout en neige apparemment. Cela ne fait que 12,5% des scénarios qui ne dévelopent pas la tempête ou la développent plus à l'est. À six jours d'échéance, la moyenne des scénarios donne du 30 mm d'éq.eau de Toronto à Québec, en passant par Montréal. Je ne me souviens pas avoir vu une situation aussi catégorique à plus de 120 heures d'un événement. Cependant, un bémol s'impose. La dernière fois que j'ai vu une situation semblable, c'était en février de l'année dernière, avant le fameux "monstre", ce Miller je-ne-sais-plus-quoi qui devait émerger du gulf du Mexique et remonter vers le lac Ontario. À 96h de l'événement, je disais justement que c'était, pour ma part, du jamais vu. Mais le tigre ne s'est jamais matérialisé, on a juste eu un petit chatton côtier. Si on interprète les pourcentages de scénarios des prévisions d'ensemble en tant que probabilités, alors il y a quand même 12,5 % de risque environ que nous n'ayons à peu près rien. Et il y a le risque que nous ayons des mélanges...ou une fente sèche. Bref, attendons et nous verrons bien.