Wave

Bonjour à tous, Traduisons, pour l'événement de vendredi, la discussion du service météo de Burlington. *** Les modèles GFS et ECMWF sont en assez bon accord mais les choses pourraient changer d'ici là, alors le degré de confiance dans la prévision est modéré. À la faveur d'une forte dynamique à la périphérie sud d'un creux en altitude, un centre dépressionnaire se développera sur l'océan et se dirigera vers CapCod, puis longera la côte de la Nouvelle-Angleterre en ralentissant. Les vents en altitude draineront beaucoup d'humidité de l'Atlantique, amenant des précipitations abondantes vendredi sur la région (Nord-est des USA et en particulier Vermont). Les températures prévues par les modèles supportent uniquement de la pluie pour vendredi sur toute la région. Dans la nuit de vendredi à samedi, le fort mouvement vertical de l'air fera baisser la température en altitude, de sorte que l'altitude du point de congélation (y a-t-il une expression pour ça en français ?) passera sous les 3000 pieds, mais au-dessus des 2000 pieds. Puis elle dessendra davantage samedi. En conséquence, la pluie se changera en neige en montagne (au-dessus de 1500 pieds) dans la nuit de vendredi à samedi, puis possiblement dans la vallée du lac Champlain samedi. On peut attendre plusieurs pouces de neige en montagne, peut-être au-delà de 10 pouces. Dans les vallées, on ne prévoit pas plus de 2 pouces de neige. À l'arrière du système samedi, il y aura des vents de plus de 30 noeuds. Les régions "up sloap" (en pente montante pour le vent) seront favorisées. Bref, les quantités de neige reçues dépendront de l'altitutde. Les terreins élevés, particulièrement les régions "up sloap", pourraient recevoir beaucoup de neige. ***

En effet, le Gemreg de ce matin nous arrive avec une solution complètement différente des Gemglb et GFS : il développe beaucoup moins le système côtier. C'est plutôt rare d'observer une aussi grande différence entre les modèles Global et Régionnal d'Environnement Canada. Je pense que les deux ont sensiblement la même physique, la principale différence étant la résolution et le schéma d'intégration de la dynamique.

Cette courbe de régression (en rouge) pourrait aussi être le résultat d'une déforestation et/ou d'une urbanisation autour de la station qui se produit jusqu'en 1975 environ, puis qui cesse. Ce serait à vérifier...

Joyeux anniversaire, mon cher Regg ! Profite de cette journée très particulière Quand un bon gars comme toi donnent l'exemple en passant par là en premier, ben ça me fout moins la trouille ! ...On reconnaît un passioné de météo lorsque les tournades qui passent au loin lui font tourner la tête davantage que les filles...

Remarquez qu'il y a plein de scénarios possibles pour ce système, actuellement. Parmi eux, le scénario du dernier GFS 12Z fait plutôt figure d'exception. Voici le lien pour consulter les membres des prévisions d'ensemble du SPENA : http://www.meteo.gc.ca/ensemble/naefs/cart...eure=12&type=PN Quoi qu'il en soit, ça pourrait être un système important en termes de vents et de quantités de précipitations. À suivre, en effet...

Le GFS voit un bon système dans le coin du 12 ou 13 mars qui a du potentiel, qui pourrait nous donner LE système de l'hiver. Évidemment, c'est loin. Donc "Will see". Peut-être pas de "vraie" tempête cette semaine, mais quand même beaucoup d'activité en début de semaine dans l'est, puis en fin de semaine sur le sud, le centre et possiblement l'est. C'est à suivre.

C'est possible. Il faut vérifier.

Bonjour et bon dimanche à tous les fans. Je vais répondre à ton interrogation Réjean pour tous ceux qui consultent les cartes du Gemglb sur le site d'EC. Environnement Canada affiche ses nouvelles cartes du Gem (régionnal ou global) à la même adresse que les anciennes, en "écransant" celles-ci. Si, par exemple, tu sors les prévisions de 24h et 48h du Gemglb 00Z (émise un jour plus tôt) alors que la nouvelle prévision de 24h vient de s'archiver mais pas celle de 48h, alors tu vas te retrouver avec la mauvaise prévision de 48h, car elle ne sera pas remplacée (sur ton ordi) par la nouvelle. Cependant, si tu changes d'ordi, tu n'as plus ce problème. Le bug est causé par la façon qu'a EC d'archiver les cartes sur Internet (en écrasant les anciennes): l'ordinateur personnel ne va pas aller chercher une carte sur Internet si il "croit" l'avoir déjà en mémoire. Il ne "sait" pas que ce n'est pas la bonne carte, car il s'agit de la même adresse. Pour ne pas avoir ce problème, il faut attendre que toute la prévision soit sortie avant d'accéder aux cartes.

Oui les amis, les modèles travaillent fort le long de la bande U.S., ils donnent leur 110% ! Le GFS, qui avait un bon score, se fait maintenant devancer par le Gem, qui lui refile la prévision par en arrière et voilà qu'il se dirigent maintenant seul vers le but. Mais les autres le rejoingnent et lui disputent le net ! Oui, la lutte est chaude, messieurs-dames. Et... oh ! c'est une échappée, sous les clâmeurs de la foule, le GEM qui descend droit au but ! La foule qui scande GEM, GEM, GEM ! Mais la cible est ratée et... Oh !!! Quel plaqué mesdames et messieurs, ho là-là ! Le ECMWF qui lui a barré la route ! Lui, il ne l'a pas raté. Il en prendra pour cinq minutes de pénalité. Et on encourage l'équipe locale. Go habs go ! Mizar, sors ton chandail !! (Excusez la parenthèse)

Oui Réjean. Voici le lien : http://www.meteo.gc.ca/data/model_forecast...SIC@012_024.jpg

Le Gemreg est sorti (mais pas le global) et il tasse le système plus à l'est... Les rôles du GFS et du Gem se sont inversé ! Je sens qu'un vent de sympathie va souffler maintenant sur le GFS...pendant quelques heures ! Le temps qu'il s'ajuste au GEM.

Le GFS 00Z est sorti et c'est à son tour de nous montrer une possibilité de tempête pour lundi sur le sud-est du Québec.

Je ne dis pas le contraire, mais les ensembles du SPENA montrent tous (actuellement) que ce système passera trop à l'est pour donner des quantités de neige appréciables à Montréal et vers le nord. Je ne fonde pas d'espoir sur ce système. Pour les régions de l'est, ça reste à voir.

Mizar, je vais te répondre de façon un peu technique, mais c'est la meilleure réponse que je puisse te donner. Lorsque j'étais étudiant en sciences de l'atmosphère à l'Uqam, j'ai étudié les ondes qui se développent dans un bassin cylindrique en rotation, rempli deau refroidie au centre et chauffée tout autour par la base. Il faut savoir que les équations qui régissent la dynamique (forces et mouvements) de cette masse d'eau sont très semblables aux équations de la dynamique de l'atmosphère. En gros, ce bassin représentait l'hémisphère nord (ou sud) de la Terre. Pour observer les mouvements du liquide, nous saupoudrions des particules métalliques et nous suivions leurs mouvements à l'aide d'une caméra fixée au bassin (tournant avec lui). À la surface du liquide, nous observions la formation et l'évolutions d'ondes semblables à ce que nous montrent les cartes de l'atmosphère à 500 hPa. Il y avait un vortex au centre (le pôle) et des vortex secondaires tout autour. Le nombre et la grosseur des vortex secondaires dépendaient de l'écart de température entre le pôle et l'équateur, mais il y avait aussi un phénomène de persistance : lorsqu'un régime de circulation s'était établi, il avait tendance à persister. En théorie du chaos, on dit alors qu'on a un attracteur. Il persistait jusqu'à ce que l'écart de température (pôle-équateur) soit modifié suffisamment et alors on observait un changement soudain de régime. Évidemment, ce modèle était très simple. Dans l'atmosphère terrestre, la dynamique n'est pas seulement influencée par le chauffage (par le soleil) à l'équateur et le refroidissement (radiatif) aux pôles, mais il y a aussi, en particulier, l'influence des montagnes et des continents/océans. Là où je veux en venir, c'est que cette expérience suggère très fortement que l'atmosphère terrestre est soumise elle aussi à des régimes stables de circulation (les attracteurs de la théorie du chaos) entre lesquels elle bascule à l'occasion. À ces régimes, on ne peut pas trouver une cause simple et précise, car chaque régime dépend du précédent et de l'écart de température entre le pôle et l'équateur (ou de la température des océans). Chaque régime est un tout : les vortex sont interdépendants. Si j'introduis une perturbation, c'est tout le régime hémisphérique qui peut s'en trouver modifié (basculer vers un autre régime) après un certain temps plus ou moins court. Pourquoi le système choisit-il tel régime plutôt que tel autre ? Ça dépend quelles sont longueurs d'onde les plus instables, c'est-à-dire celles qui permettent de dissiper l'énergie le plus efficacement. Et ça dépend de la stabilité du régime déjà en place. Bref, nous observons dans l'atmosphère des "patterns" qui se répètent et ces patterns ne sont pas les mêmes d'une année à l'autre (et parfois d'un mois à l'autre). Alors, oui il y a une relative régularité, mais la cause de ces patterns précis et de leur répétition est difficile à cerner. Ça ferait un beau sujet de doctorat.

Stefano, d'un côté tu dis que c'est le hasard, puis de l'autre tu dis que c'était prévisible en citant Allan. Faudrait te faire une idée !

C'est intéressant, Réjean et Skipo, votre discussion sur la trajectoire du centre dépressionnaire. Mais le système qui s'amène est tellement allongé que la position précise du centre (même à quelques centaines de kilomètres près) n'a pas beaucoup d'influence sur le temps qu'il fera. Bien entendu, si le centre est plus intense et passe au sud de nos régions, on peut s'attendre à moins d'air doux à l'avant du système et plus de neige à l'arrière... mais je pense qu'on peut oublier ce scénario.

Sérieusement j'aurais plus tendance a croire en celle du 4-5 Mars, car a ce moment la je pense qu'on va être dans une période transitoire du AO et du NAO, ce qui favoriserais bien une bombe côtière de ce genre. Je garde encore mes réserves pour celle du 1-2 Mars personnellement. Ce qui est nouveau dans les modèles n'est pas stable. Ce système est trop dépendant de son interaction avec le système qui pourrait nous affecter dimanche et lundi. Si celui-là fout le camp, alors bye-bye la tempête du 4 mars. Puis, cette tempête du 4 mars ressemble beaucoup à celle que nous venons de connaître. Elle se destine plus probablement aux régions de l'est, encore une fois.

Oui, on voit ça à l'occasion. Habituellement, la deuxième dépression est d'autant moins forte que le front de précipitations entre les deux est intense et continu, car une partie de son énergie est évacuée dans le front et parce que la circulation associée au front lui est défavorable. Si le front est trop présent, alors cette deuxième dépression est entraînée vers l'est. C'est le même phénomène que pour le système de vendredi.

J'ai pensé la même chose. Mais cet argument ne semble pas tenir la route, à la vue des cartes qui comparent les ECMWF et GFS d'hier soir. En effet, pour le premier système, le ECMWF était plus près du GEMGLB que du GFS. Pourtant, il développait moins bien (jusqu'à son passage près de nous) le deuxième système. Voici le lien : http://www.met.sjsu.edu/weather/models/ecm...c_sfc6-ani.html La seule chose qui est claire, c'est que l'intensité et la trajectoire du deuxième système dépend du phasage à 500 hPa lors de sa formation... comme d'habitude. Cette années, contrairement à l'année dernière, les phasages ont tendance à être rattés ou partiellement réussis. C'est probablement relié à la circulation globale et aux divers cycles qui la régissent.

En effet, le GEMGLB est à l'extrémité du spectre de ce que présentent les modèles. Il y a bien le ECMWF qui va dans le sens du GEMGLB, même qu'hier il creusait davantage le système. Cependant, sa solution de ce matin est plutôt intermédiaire entre le GEMGLB et le GFS.

Quant au NOGAPS, il fait glisser le centre dépressionnaire au sud de Montréal (même au sud dela frontière), de sorte qu'on aurait probablement de la pluie se changeant en neige... ou seulement de la neige, avec des quantités probablement plus importantes vers l'Outawais. En passant, il y a un potentiel pour une tempête sur le Québec dimanche. Le GEMGLB 12Z montre une tempête d'une rare intensité sur Montréal, comparable à celle du 8 mars dernier. Le GFS et le ECMWF montrent aussi un bon potentiel, mais il ne le développent pas autant. C'est juste pour dire que l'hiver n'est peut-être pas fini, après tout.

Je ne sais pas ce qu'est un médiagramme. Pour un météogramme, c'est ainsi que ça s'écrit en français et la définition qu'en donne Réjean me semble correcte. En anglais, on écrit "meteogram". Quant aux prévisions d'ensemble, il s'agit d'un ensemble de prévisions obtenues pour une même période à partir de variations sur un même modèle (qui est le GEM pour les prévisions d'ensemble d'Environnement Canada). Un météogramme peut servir à présenter les résultats des prévisions d'ensemble, comme cela peut servir à présenter bien d'autres choses.

Juste pour ajouter à la discussions, la tendence des scénarios du modèle ensembliste issu du GEM est vers l'ouest depuis hier matin. Pour le ECMWF, il y a aussi une tendance vers l'ouest de puis hier soir, avec une intense tempête passant par les Grands-Lacs et l'Abitibi vendredi. Parmi nos trois principaux modèles (plus le modèle ensembliste d'EC), seul le GFS ne voit pas cela. Mettons que ça regarde mal. Mais à 96h de l'événement, nous avons vu cet hiver que tout est possible. ...J'ajoute que le NOGAPS de ce matin va dans le sens du GFS. Or, la situation qui s'annonce ressemble étrangement à celle qui nous a valu une tempête de pluie sur le sud du Québec la veille de Noël : une première dépression ordinaire passant au nord-ouest, puis un intense système venant des Grands-Lacs, appuyé au nord-ouest, puis à l'ouest, par une poussée d'air arctique. Je prédis donc une répétition de ce scénario. C'est à suivre...

Le GFS 12Z diminue les accumulations sur le Québec... Pétard mouillé pour le sud du Québec ?

Mes-en ! Et je vais me retenir moi aussi, pour ne pas jeter l'huile sur la braise.