Wave

Bonjour, D'abord, merci pour votre intérêt, incluant Erol et MIzar. Voici une vidéo qui présente une animation satellite. Je ne connais pas la source de cette séquence et il convient de rester neutre par rapport à l'interprétation proposée. Je veux que ce soit clair : je n'endosse pas cette interprétation, mais je constate que, effectivement, le cisaillement n'a pas l'effet habituel de pousser la convection profonde au nord (ou nord-est) de l'oeil. Au lieu de cela et des bandes en spirales, il y a ce "blob" blanc homogène et ces nuages tout le tour qui se diffusent radialement. Puis, la convection profonde disparaît soudainement. Sur youtube : "Hurricane Lane HAARP Control Hawaii 8 26 18" Quelqu'un peut-il trouver la source de cette animation satellite ou en trouver une autre ? Ce serait plus cool de commenter une animation provenant d'une source officielle.

Bonjour à tous, Ça fait au-dela de 15 ans que je suis les ouragans à l'aide des images satellitaires. J'ai longtemps suivi les discussions du NHC concernant l'évolution des ouragans et les facteurs qui influencent leur développement, leurs trajectoires et leur dissipation. J'ai vu évoluer près d'une centaine d'ouragans durant tout ce temps et je dois dire bien franchement que je n'ai jamais, mais vraiment jamais observé un ouragan au comportement aussi étrange que Lane, qui vient d'inonder Hawaii sous des trombes d'eau. Ça a commencé avec une trajectoire qui a courbé de 90 degrés vers le nord alors que Lane se déplaçait vers l'ouest loin au sud de Pearl Harbor. Ensuite, alors que Lane était de catégorie 3, il s'est fait littéralement décapiter de sa convection profonde et s'est dissipé presque totalement en moins de 6 heures. Puis, Lane a tenté de se reformer à partir de sa base, puis il s'est fait décapiter à nouveau. J'ai l'habitude de voir des ouragans lutter contre le cisaillement, mais jamais je n'ai vu un ouragan abdiquer aussi instantanément, alors que rien dans la situation synoptique ou la température des eaux ne justifiait un comportement aussi extrême. J'ai regardé encore et encore la séquence d'images satellites et je n'arrive toujours pas à croire que ce comportement est naturel, alors que Lane évoluait dans un environnement à priori relativement favorable. Un internaute sur youtube parle de rayons qui chauffent la ionosphère. Je sais bien à quel point un ouragan de catégorie 3 dégage une quantité folle d'énergie (de l'ordre de plusieurs bombes nucléaires par seconde) et je ne parviens pas à comprendre comment une intervention humaine pourrait provoquer la dissipation de Lane observée. Je ne comprends pas, mais je suis pratiquement certain d'une chose : ce qui s'est produit ne peut tout simplement pas être naturel. Si vous avez en main des informations susceptibles d'éclairer ma lanterne, ce sera bienvenue.

Et moi j'y vais de cette prédiction : alors qu'il y aura cette crête sur le centre et l'est US, il y aura ce creux centré près de la Californie et s'étirant vers le sud-ouest. Situation presque idéale pour ramener la pluie là-bas, mais il n'y pleuvra pas (ou à peu près pas). C'est mon pari.

Merci Oliski de nous mettre à jour sur cette question et d'en avoir bien résumé les principales facettes!

Bonjour Ato, pour prendre la fumée en considération, il faudrait que les mesures de fumée soient systématiquement prises et intégrées aux modèles. Il y a 20 ans, les prévisions faisaient intervenir 7 équations différentielles et 7 inconnues, en plus des paramétrages associés aux flux turbulents, à l'évaporation et à la condensation. La puissance de calcul des ordinateurs a progressé depuis. Ajouter la fumée serait souhaitable et ce sera sans doute fait un jour, mais je ne crois pas que ce soit le cas actuellement. Bien sûr, la fumée réduit les températures maximales le jour, mais elle augmente les températures minimales la nuit. Donc, en ce qui concerne les températures moyennes, cela a peu d'impacts dans le court terme, c'est-à-dire sur quelques jours.

Moi, j'aimerais voir plus de statistiques et moins d'opinions. Remarquez, c'est plutôt amusant de vous voir vous chicaner...

Attention aux orage se matin! ...

Bon, la carte du poste #143 est en mode d'affichage dynamique et elle s'est corrigée depuis hier. On comprend que celle d'hier était erronée, puisque les anomalies de plus de 5 degrés (dépassant même les 10 degrés) sont soudainement disparues. Il reste une anomalie humoristique...

Oui, il faut bien admettre que cette anomalie moyenne observée ces deux dernières semaines sur l'Europe entière est remarquable. Il faudrait bien pouvoir expliquer ça. Chose certaine, le RC à lui tout seul ne peut pas l'expliquer, autrement la transition vers ce type de climat aurait été plus graduelle.

En passant, bonjour Mizar

Bonjour, Que diriez-vous d'investir dans les paris sur les catastrophes naturelles ? Voici le site : www.artemis.bm Sur ce site, on y lit ce qui suit : "We're regularly contacted by people asking us 'What is a catastrophe bond?' or 'What is a cat bond?' so we thought we'd provide a simple primer on the topic. Catastrophe bonds, also called cat bonds, are an example of insurance securitization to create risk-linked securities which transfer a specific set of risks (generally catastrophe and natural disaster risks) from an issuer or sponsor to investors. In this way investors take on the risks of a specified catastrophe or event occuring in return for attractive rates of investment. Should a qualifying catastrophe or event occur the investors will lose the principal they invested and the issuer (often insurance or reinsurance companies) will receive that money to cover their losses. Catastrophe bonds were first issued in the mid 1990's, we have a comprehensive database containing the details of nearly every (over 280) catastrophe bond transaction. Major catastrophe events which hit the U.S. such as the Northridge eartquake and Hurricane Andrew were seen as events of such magnitude that the insurance industry began to look for alternative methods to hedge their risks and through collaboration with capital markets companies catastrophe bonds were born." Quel meilleur moyen pour financer les assurances contre les catastrophes naturelles!! Génial, non ? Ici, aucun risque que les paris soient truqués (contrairement aux courses de chevaux, par exemple), puisque les humains n'ont pas d'emprise sur les incendies, sécheresses, inondations et autres catastrophes naturelles. Rassurez-vous, je ne suis pas associé à ce site et je n'en fais pas la promotion. Je souhaitais simplement vous mettre au courant. Hé oui, ça existe. Mais si les moyens de modifier la météo et le climat existaient, alors tout ne serait-il pas possible ? Les "opportunités" que ça implique ne passent sans doute pas inaperçues et les sommes en jeu sont astronomiques. Heureusement, nos bons gouvernements veillent et une telle corruption n'est pas possible (non, pas possible-sible-sible). Je termine en précisant que je ne souhaite absolument pas partir un débat. Celles et ceux qui aimeraient discuter de ces questions peuvent me contacter par messagerie personnelle.

J'oubliais les voitures électriques... En fait, le changement des mentalités se fait progressivement, même si ça peut paraître un peu long. Mais sur le climat, si les conclusions du GIEC sont justes (ce dont je doute), c'est trop peu et trop lentement ce changement, de sorte que ça n'aura pas grand impact. Selon moi, voici les vrais enjeux qui justifient la présence du GIEC, derrière lequel se rangent les médias : (1) La transition vers une économie verte est une nécessité pour faire face aux crises énergétiques. (2) L'imposition d'une taxe au carbone va favoriser l'émergence des énergies renouvelables. (3) Une bourse du carbone sera une occasion de plus pour que certains s'enrichissent. (4) Les catastrophes qu'on associe au RC sont un excellent prétexte pour justifier éventuellement une géoingénérie du climat à l'échelle planétaire, comme (par exemple) des épandages massifs d'aérosols dans la stratosphère pour réfléchir une partie des radiations solaires. (5) Les catastrophes naturelles planétaires motivent la mise en place d'une structure étatique exerçant un contrôle à l'échelle du globe. Il y a l'Europe et rien n'exclut une telle structure à l'échelle mondiale. (6) Faire peur aux gens les place dans un état mental qui les empêche d'utiliser toute leur raison. Ça devient plus facile de les contrôler, comme de prétendre qu'on va intervenir de façon à assurer leur sécurité. Remarquez que la recherche de la vérité ne fait pas partie des enjeux que j'ai mentionnés. Quant à savoir ce qui motive la teneur des intervention de telle ou telle personne dans nos médias, il faudrait peut-être le leur demander. C'est certain que le spectacle est vendeur. Cependant, si la façon de traiter les événements vient d'en haut et si le but est de forger l'opinion publique, cela on ne nous le dira pas. Ici s'arrête mon intervention. Si quelqu'un veut jaser davantage de tout ça avec moi, alors j'invite cette personne à me communiquer par messages personnels. Bonne soirée à tous

Bonjour Zeus, ta première phrase est une opinion, tout autant que mon affirmation. Et au contraire, selon moi le message passe très bien. Mais demander aux gens de réduire de plus de moitié leur consommation d'essence et leurs km parcourus en avion, ça entre en conflit avec les valeurs de consommation constamment véhiculées par les commanditaires et toute la société, donc ça a peu d'impacts concrets. Au mieux, une partie de la population opte pour des petites voitures. Concernant les blocages, il y en avait aussi un au niveau de la Californie, il me semble.

Tout à fait d'accord, Erol. Ras le bol, je me disais la même chose ces derniers jours. Ce n'est pas de l'information, c'est clairement une campagne de peur dont le but est de "sensibiliser" (euphémisme) la population à la cause que l'on sait. Comme c'est souvent le cas, les médias (les chaînes de télé et la presse) ne se content pas de rapporter les faits, ils sont au service de la politique et forgent l'opinion publique. Enfin...tout ça, c'est du théâtre.

Pluie torrentielle observée dans Ahuntsic (portion nord de l'île de Montréal), entre 16h et 17h aujourd'hui. Les radars sont de peu d'utilité ici dernièrement...

En effet! Il ne faudrait pas que des gens comme moi interviennent, car la discussion prendrait une toute autre tangente. Certaines tangentes prennent des directions qui ne sont pas permises dans notre univers.

Bonsoir, Selon le relevé officiel de EC pour le 1er août 1975 à l'aéroport Montréal-Trudeau, il a bien fait 37,6 degrés Celsius ce jour là. Si je regarde les autres données du même jour et du jour suivant, c'est cohérent. J'aimerais bien savoir sur quelle base on peut rejeter cette mesure au thermomètre 43 ans plus tard. Moi, j'y vois une manoeuvre pour manipuler l'opinion publique, rien de plus et rien de moins.

Cet élément sacré du parfait banlieusard, symbole par excellence d'une société superficielle, va-t-il survivre ???

Bon, alors voilà les pendules à l'heure. Merci Erick.

Bonjour, Juste pour que ce soit clair pour tous, cette carte n'en est pas une d'anomalies de températures, c'est plutôt une carte de probabilités de températures au-dessus ou en-dessous des normales, sur la deuxième semaine de la prévision. Ceci dit, il est vrai qu'on y voit l'influence des anomalies actuelles de température des eaux des océans et de la Baie d'Hudson. Maintenant, si un fort AO fait en sorte que la masse d'air arctique se mélange relativement peu avec les masses d'air du reste de l'hémisphère nord, alors l'explication de Mizar se tient. Cela expliquerait - au moins en partie - à la fois le froid prévu en Arctic et les chaleurs prévues sur l'Amérique du nord et sur l'Europe. En passant, j'ai mentionné en juin que je reviendrais en juillet sur le biais de températures du SPENA dans les prévisions de 14 jours. Alors il est bien encore observable, particulièrement sur le nord-ouest du CONUS cette fois, alors que la prévision de 14 jours sur le nord-est du CONUS était plutôt bonne. Par ailleurs, sommes-nous déjà en régime El Nino ?

Dans Ahuntsic (Montréal), il a plu avec parcimonie. Il va falloir arroser.

Bon matin! En effet, le GFS et le NAM prévoient un nordet dimanche à Québec. La configuration des isobares sera propice à le déloger à compter de lundi seulement.

Merci Zeus, Dal et Mizar. On va suivre le tout.

Bonjour, Ce n'est pas pour minimiser la canicule que nous aurons très probablement, ma présente intervention concerne plutôt l'Arctic et le nord du Québec. J'ai bien hâte de voir les analyses de températures là-haut le 2 juillet, pour les comparer avec la prévision donnée par la carte du post #41. En effet, j'ai remarqué depuis quelques semaines que les températures qui y sont prévues par le GFS à deux semaines d'échéance sont systématiquement plus chaudes que la réalité, deux semaines plus tard. C'est vrai du GFS et aussi du SPENA. Dans le cas du GFS, j'ai remarqué cela sur les températures au sol, car la ligne du zéro délimite clairement les zones de gel à grande échelle. Dans le cas du SPENA, on peut vérifier cela sur les cartes d'épaisseurs 1000-500 hPa : il suffit d'identifier la position de la ligne 540 (que j'associe à la frontière de la région qui subit des conditions hivernales) dans la prévision d'il y a 14 jours et de la comparer à l'analyse actuelle. Nul besoin de chercher longtemps : les cartes du SPENA incluent les archives de prévisions sur 14 jours. Sur les cartes du scénario moyen et sur notre portion de l'Arctic, la superficie de la région couverte par les conditions hivernales délimitée par la ligne du 540 est sous-estimée d'un facteur 10 environ par la prévision. Voilà l'écart qu'on observe actuellement entre la prévision de 14 jours et la réalité. Je referai ce genre de comparaison en juillet.

Prédiction : Le monde va se précipiter et il va y avoir pénurie de climatiseurs. On a souvent vu ça.