meteodave Posté(e) le 1 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 1 novembre 2007 Les modèles canadiens et les UKMET montrent une possibilité de tempête pour la semaine prochaine. Une situation à suivre... http://www.meteo.gc.ca/data/model_forecast...SIC@012_144.jpg http://meteocentre.com/models/ukmet_amer_1...et_12_panel.gif David Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 1 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 1 novembre 2007 Où ça... c'est grand le Québec. Il neige à un endroit et il pleut ailleurs... Et pour ce qui est de la semaine prochaine (même dès ce weekend) , tout est une question de température. Fera t'il assez froid ? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mesorageux Posté(e) le 1 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 1 novembre 2007 Le problème ici, c'est que la tempête, s'il y a lieu, risque de se développer plutôt sur les Maritimes... on aurait donc moins de quantité pour le sud et le centre du Québec... Une situation à suivre, mais pour le moment, selon le GFS, ça risque surtout de toucher l'est du Québec... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
meteodave Posté(e) le 1 novembre 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 1 novembre 2007 Les ecmwf montre cette tempête aussi pour le moment À l'ouest de cette dépression il pourrait y avoir de bonnes quantités de neige car il y aurait assez d'air froid disponible http://meteocentre.com/models/ecmwf_amer_12/cep12_9panel.gif il n'y a que le GFS et les Nogaps qui ne montre rien C'est à suivre... David Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
stefano Posté(e) le 1 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 1 novembre 2007 Je viens de regarder les modèles et attachez vos tuques les gars, ça sent la tempête et pas a peu près. Premier système qui va nous accrocher nous viens du mid-west américain, va passer a l'est du Québec avec un courant jet fortement au sud de nous, et pas beaucoup de répis suite a son passage car une solide dépression côtière va venir gâter la sauce pour le 8 novembre, non seulement on risque la aussi d'avoir de bonnes quantités mais aussi du vent surtout pour l'est du Québec. Donc, vous n'avez pas encore chausser vos voitures de pneus d'hiver, c'est le temps et oubliez pas, le chronomètre est en marche et il reste plus grand temps Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 1 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 1 novembre 2007 (modifié) Oui, les modèles indiquent pas mal tous cette possibilité, mais on s'entends-tu que c'est encore très très loin et relativement nouveau comme scénario. Modifié le 1 novembre 2007 par Blizzard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
stefano Posté(e) le 1 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 1 novembre 2007 Faut y aller avec la logique Blizzard. Courant-jet au sud de nous, 2 systèmes gorgées d'humidité, nous avons un pattern solide de tempete avec ces systèmes la. Courant jet au sud, mercure sous les normales, courant jet au sud, vents qui risquent fort d'être du N-E lors de leur passage donc chute du mercure pendant leurs présences. La première risque de donner p-e de la pluie ou un milk-shake, la seconde par contre, neige time Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Romie Posté(e) le 1 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 1 novembre 2007 D'accord avec Blizzard Il faut éviter de partir en peur surtout pour Montréal et même Québec. Il reste encore bien des "si " si il y a véritablement une tempête côtière si elle passe au bon endroit si l'air froid est au rendez-vous si....Romie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 1 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 1 novembre 2007 Faut y aller avec la logique Blizzard. Courant-jet au sud de nous, 2 systèmes gorgées d'humidité, nous avons un pattern solide de tempete avec ces systèmes la. Courant jet au sud, mercure sous les normales, courant jet au sud, vents qui risquent fort d'être du N-E lors de leur passage donc chute du mercure pendant leurs présences. La première risque de donner p-e de la pluie ou un milk-shake, la seconde par contre, neige time Puisses-tu avoir raison !Que le Dieu de la neige t'entende ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Invite01 Posté(e) le 1 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 1 novembre 2007 (modifié) Voici les systèmes de ``possible neige`` en vue Le 5 novembre et le 14 Novembre! Mais sa reste à revoir! mais les chances sont l'à 56r Modifié le 1 novembre 2007 par 56r Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 1 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 1 novembre 2007 (modifié) Faut y aller avec la logique Blizzard. Ben je vais être logique Stef... Le hic avec le GFS (depuis au moins 1 mois que je l'observe très attentivement), c'est que pour le 7 jours et plus, la température est très froide (assez pour nous donner de la neige et même des tempêtes)... Mais dès qu'on arrive à 5 jours ou moins de l'échéance, il prend un gros coup de chaleur et ça finit en grosse pluie bien chaude. Fait que, je vais suivre cette logique et en toute logique je vais attendre à dimanche (à 4 jours de l'évènement) pour voir si ça va se produire ou pas. MAJ... le 22 octobre (il y a 10 jours), le GFS (voir ci dessous) prévoyait du temps assez froid pour le 2 novembre à 12:00 avec des précipitations sous forme de neige. J'pense qu'on aura pas besoin de pelle demain matin avec du soleil et +7. Modifié le 2 novembre 2007 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Invite01 Posté(e) le 2 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 novembre 2007 (modifié) Bon point Regg001 56r Modifié le 2 novembre 2007 par 56r Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 2 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 novembre 2007 Les grosses dépressions vont passer par les Grands Lacs. Reste à voir laquelle donnera de la neige pour le sud du Qc. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 2 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 novembre 2007 Oui très bonne analyse Regg ! L'idéal, si tu pouvais le faire (si tu as le temps), ce serait de faire cette analyse à J+1, J+2, ...J+14 et ce à chaque jours juste pour le sud du Québec, et comparer avec la vraie situation... puis en sortir des stats (grosso modo, pas un truc super précis !) pour savoir si ce que tu dis es une généralité, ou bien si tu es tombé sur les "seules" fois où ils ont été trop froid... En tout cas, tu as une une bonne idée ! Merci ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 2 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 novembre 2007 (modifié) Pour répondre à ta question, c'est un feeling que j'ai depuis un mois... Je n'ai peut-être pas vraiment le temps de refaire les analyses jour par jour (ce qui est assez long), mais j'ai remarqué le tout en analysant les modèles depuis le début octobre (j'pense même en avoir fait mention dans un autre sujet). Depuis le début octobre, je fais beaucoup de surveillance des modèles pour savoir quel temps il fera - et surtout dans le long terme afin de planifier tout ce que j'avais à faire dans le mois. Et à au moins trois reprises ce mois ci, le long terme mettait du temps très frais (assez pour avoir de la neige), mais finalement à 7 jours de l'échéance, il y a un premier ''petit'' réchauffement. Puis à 5 jours, il y a un très important réchauffement. Le dernier ajustement (+ ou -) est à environ 48 à 60 heures avant l'échéance - celui-là est habituellement très proche de la réalité. Je parle ici du GFS - quand il est question de si long terme. Pour les autres modèles, c'est très similaire avec des ajustements fréquents aux 12 heures - mais la plupart démarrent ''froid'' puis se réchauffent, et finissent par faire un ajustement final à 24 ou 36 heures de l'échéance. Mais je suis d'accord avec toi qu'il faudrait en faire l'étude pour voir si ce qui se dit dans le long terme et le très long terme vaut quelque chose ou pas. Modifié le 2 novembre 2007 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
skipo Posté(e) le 2 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 novembre 2007 (modifié) wow, l'excitation monte vraiment trop vite ici! vous m'avez bien fait douter pendant quelques instants, mais suffit d'aller voir le GFS pour voir qu'il n'y a aucune dépression en vue vers le 7-8 novembre. En passant, ceux qui se sont fier au ECMWF du site de météocentre, bien si vous regardez les dates vous verrez que les cartes n'ont pas été mises à jour depuis lundi dernier, c'est donc une vielle prévision. Donc le GEMglb montre un développement vers le 7 nov mais c'est plutôt sur la côte que sur nous. le ECMWF de ce matin suit pas mal le GEMglb, mais un peu plus sur nos régions... on peut toujours suivre la descente du courant jet prévue la semaine prochaine, mais il faudra encore attendre avant de voir si ça donnera quelque chose. Patientez, ça va venir! PO Modifié le 2 novembre 2007 par skipo Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 2 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 novembre 2007 Pour en ce qui est des températures et bien les chances sont quand meme de votre bord et ce pour les 6@10 jours et des 8@14 jours donc jusqu'a la Mi-Novembre. Je ne vous ai pas mis le graphique pour le niveau des précipitations pour cette meme périodes sauf qu'il indique "au-dessus des normales et dans les normales" Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 2 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 novembre 2007 suite... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 3 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 (modifié) Pour répondre à ta question, c'est un feeling que j'ai depuis un mois... Je n'ai peut-être pas vraiment le temps de refaire les analyses jour par jour (ce qui est assez long), mais j'ai remarqué le tout en analysant les modèles depuis le début octobre (j'pense même en avoir fait mention dans un autre sujet). Depuis le début octobre, je fais beaucoup de surveillance des modèles pour savoir quel temps il fera - et surtout dans le long terme afin de planifier tout ce que j'avais à faire dans le mois. Et à au moins trois reprises ce mois ci, le long terme mettait du temps très frais (assez pour avoir de la neige), mais finalement à 7 jours de l'échéance, il y a un premier ''petit'' réchauffement. Puis à 5 jours, il y a un très important réchauffement. Le dernier ajustement (+ ou -) est à environ 48 à 60 heures avant l'échéance - celui-là est habituellement très proche de la réalité. Je parle ici du GFS - quand il est question de si long terme. Pour les autres modèles, c'est très similaire avec des ajustements fréquents aux 12 heures - mais la plupart démarrent ''froid'' puis se réchauffent, et finissent par faire un ajustement final à 24 ou 36 heures de l'échéance. Mais je suis d'accord avec toi qu'il faudrait en faire l'étude pour voir si ce qui se dit dans le long terme et le très long terme vaut quelque chose ou pas. Pour ce qui est de cette analyse, je pense aussi qu'elle traduit une réalité. Dites moi si je me trompe, mais nos modèles (et en particulier le GFS) prennent-ils en compte la température réelle de nos lacs et de la Baie d'Hudson ? Il est clair que nos étendues d'eau douce réchauffent les masses d'air et introduisent un biais vers des températures trop froides dans les modèles qui n'en tiennent pas compte. Ces écarts seraient particulièrement importants à l'automne, sur plusieurs jours. Pour ce qui est du biais printanier que nous observions dans le GFS, qui apparaissait encore généralement trop froid à long terme dans ses prévisions de neige, il se peut qu'il ne tienne pas (assez) compte du réchauffement adiabatique causé par le soleil, qui plombe et réchauffe le sol, puis l'atmosphère à partir du sol et en montant, à la faveur de la convection. Ou bien c'est la turbulense ou encore la radiation qui sont mal paramétrisées. Y a-t-il un spécialiste de ces modèles dans le forum ? Modifié le 3 novembre 2007 par Wave Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
kanakanak7 Posté(e) le 3 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 Alors en ce sens les prévisions à long terme de MM et d'Accuweather qui annoncent de la neige et des températures sous les normales à compter du 15 novembre sous-estiment donc probablement les températures pour cette période... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 3 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 Ce serait tout de même abérant que des modèles soi-disant aussi perfectionnés que ça ne tiennent pas en compte de tels éléments de grande échelle ayant une influence évidente sur les conditions météo...Non, je pense que, bien que ça fasse déjà 2 ou 3 fois de suite qu'on a constaté ce fameux réchauffement en bout d'échéance (Regg l'a vérifié), ce sont pour le moment des coïncidendes. Je pense aussi que le problème vient de nous-même : nous avons tellement hâte de voir se profiler un réel retour à des conditions plus rigoureuses que nous focalisons sur le moindre espoir... nous sommes à l'affût du moindre refroidissement à venir. Et puis il faut bien être conscient du fait que ce n'est pas parceque la Baie d'Hutson est encore dégagée (elle devrait l'être normalement presque complètement aussi) que cela induit obligatoirement de grosses différences, capables de faire changer complètement la tendance d'un refroidissement. Vous voyez ce que je veux dire?Sincèrement, si un refroidissement doit se produire, il se produira, quasiment de la même façon et avec presque la même intensité que si l'englacement de la Baie d'Hutson était normal.En revanche, en effet, tant que cette étendue maritime n'est pas encore prise par les glaces, le temps glacial dans le sud du Québec (je parle de températures inférieures à -15 / -20°C) est improbable... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 3 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 EC parle de 5 cm de neige sur "terrains montagneux" pour la région de Quebec, et de 10 à 15 cm sur la réserve faunique des Laurentides pour ce soir... mais de la pluie sur Québec...pensez-vous que 220m d'altitude soit considérée comme terrain montagneux ? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
marcrem Posté(e) le 3 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 (modifié) Valcartier fait partie des terrains montagneux de Québec, selon EC, oui. Même Loretteville en fait partie! Modifié le 3 novembre 2007 par marcrem Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 3 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 (modifié) EC parle de 5 cm de neige sur "terrains montagneux" pour la région de Quebec, et de 10 à 15 cm sur la réserve faunique des Laurentides pour ce soir... mais de la pluie sur Québec...pensez-vous que 220m d'altitude soit considérée comme terrain montagneux ? Noël se déplaçant plus à l'est, c'est les secteurs du bas St-Laurent, de la Gaspésie et de la Côte-Nord qui auront du 10-15 cm ou plus. Il faut oublier ça pour le centre-est de la province contrairement à ce que montraient les modèles, hier. Même si rien n'est joué, je miserais davantage sur le système en provenance de l'ouest du début de semaine. Le NAM est beaucoup plus chaud que le GFS, mais ce dernier supporte de la neige pour mon secteur dans la nuit de lundi à mardi avec des possibilités d'accumulation. À voir! Modifié le 3 novembre 2007 par Blizzard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-François Posté(e) le 3 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 [Dites moi si je me trompe, mais nos modèles (et en particulier le GFS) prennent-ils en compte la température réelle de nos lacs et de la Baie d'Hudson ? Oui les modèles en tiennent compte (sinon les abérations seraient bien plus grandes que celles observés). Ce qu'il faut savoir c'est que les échanges sol-atmosphère sont l'une des composantes les plus complexe et difficile à reproduire adéquatement dans les modèles. A l'automne et au printemps, on se retrouve fréquemment à la limite pluie/neige et, par conséquent, un biais chaud ou froid introduit par un modèle en surface, aussi léger soit-il, sera facilement perceptible dans le type de précipitation. La même erreur en plein été ou en plein hiver passera inaperçu la plupart du temps. De plus, on retrouve lors de ces 2 mêmes saisons (printemps et automne) de très grand écart entre la température des plans d'eau, de l'air et du sol. Par conséquent, les schémas de sol (qui gèrent les échanges d'énergie sol-atmopshère dans les modèles) sont fortement sollicités et leurs faiblesses affecteront la prévision au moment même où l'on aurait besoin d'une plus grande précision. Il vaut donc mieux redoubler de prudence avant de crier à la tempête (de neige) par les temps qui court lorsque le mercure oscille autour du point de congélation. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.