Les présentateurs météos

[erol]

Concernant Raymond Lemay, il est décédé en 1999. Assez tragique comme destin. Le feu a pris dans la casserole et quand il a voulu la mettre au lavabo, ses vêtements ont pris feu et il en est mort le lendemain.

 

C'était un méchant bon jack qui ne se prenait pas au sérieux et qui aimait bien faire la fête !! Dans ce temps là (au 10) , c'était beaucoup moins formel qu'aujourd'hui et surtout moins prétentieux que RC de l'époque. Et si vous écoutez l'extrait YouTube, remarquez à quel point les intonnations et expressions sont similaires à Jacques Duval.

 

Si on peut lui attribuer une phrase célèbre - qui lui avait valu bien des commentaires des vielles sacoches d'église..

 

Ce sera clair cette nuit... et Nicole demain.

 

Bonsoir c'était la couleur du temps et il lançait sa craie (c'était sur un tableau vert avant dans ce temps là - comme dans les écoles) à un de ses caméramans.

Dans ce temps-là Regg, tu devais être à l'aube de la quarantaine. Tu dois bien t'en rappeler de Serge Bélair le matin à CJMS avec P A Ladouceur. En tout cas, messemble que c'est bien son nom.

[Wave]

C'est trop drôle ce video de La Couleur du temps ! (Et que dire de la pub de Dominium avec Juliette Huot !!). Cependant, pour ceux qui n'ont pas connu Jacques Lebrun, ce n'est pas lui sur ce video.

Modifié le 11 janvier 2010 par Wave

[Tornade]

Ahhh... Le prof Lebrun... Que de souvenirs! J'ai eu tant de plaisir à imiter ce monsieur lorsque j'étais plus jeune! Il m'a pratiquement fait gagner un prix à «Cégep En Spectacle» dans l'temps!

 

Celui qui m'a le plus fait connaître la météo lorsque j'étais petit est M. Laurent Fouquereau (pas certain que ça s'écrit comme ça...) sur les ondes de CHRC 80 AM à la radio. À 6 h 20 le matin, dans l'émission d'André Arthur, et à 16 h 10 également... M. Fouquereau faisait les prévisions météorologiques. Je me réveillais vers 6 h le matin pour être certain de ne pas manquer ses prévisions. Je courais après lécole pour revenir à la maison à temps pour sa chronique de fin d'p.m.!!!

 

Je me rappelle également dun de mes plus beaux cadeaux que jai reçu : le jour où la chaîne MétéoMédia est entrée en onde !!!! Cétait le septième ciel ! Encore aujourdhui, la télé à la maison est presque tout le temps branchée sur Météomédia !! Même que la petite musique lors des prévisions locales est depuis plusieurs années dans le Top 5 de mes chansons préférées tout de suite après Metallica et Gun's ! M. Ouimet est de loin mon préféré.

Modifié le 11 janvier 2010 par Tornade

[Steeve Laurin]

Il y as-tu juste à moi que certains posts rendent mal à l'aise??

 

Quossé ça, câlisse? Tout ce qui touche votre présentateur ou présentatrice météo préférée ça va, mais les affaires de "il ou elle est incompétent(e)" "les jolies miss météo" "je contemple".... Voyons donc!!!

 

Les personnes que l'on voient à l'écran, qu'elles soient présentatrices ou météorologues pour la plupart en savent 100 fois plus que vous autres. Leur job c'est de présenter la météo de façon simple et claire pour que tout le monde puisse comprendre. Pendant que nous sommes une poignée de tripeux à en parler de façon quotidienne, il y a 7 millions de personnes qui elles veulent simplement savoir quel temps il fera aujourd'hui, demain et après-demain. Pendant que nous autres nous voudrions entendre des choses plus précises, il y a 7 millions de personne qui elles voudraient juste savoir s'il va mouiller ou faire soleil. Les bulletins météo s'adresse à ces personnes.

 

Je m'excuse mais toutes les personnes que l'on voit à l'écran font de l'excellent travail, elles donnent bien les informations à donner et qui sont essentielles aux 7 millions de personnes. N'oubliez pas qu'elles ont des règles internes à respecter et une façon de présenter les informations qu'elles obtiennent qui est propre à chaque station. Elles ont un cadre à respecter, pour commencer la limite de temps qui leur est alloué. Elles doivent pour la plupart transmettre aux gens des informations qui ne proviennent pas d'elles mais ce sont elles qui vont se faire accrocher sur la rue ou recevoir des courriels parce que leur prévision n'était pas juste....désagrément que les météorologues qu'on ne voit pas n'ont pas.

 

Et est-ce qu'on pourrait, bordel, lâcher l'apparence physique dans la "critique" de leur travail?? Ça fait vraiment colon!!! Moi une personne à marier c'est quelqu'un que je connais personnellement depuis quelques temps et que j'aime pour ce qu'elle est, pas parce qu'elle est cute à la télé.

 

Mais au moins ceux qui ont des messages à passer, c'est le bon temps, sachez que la grande majorité des présentateurs et présentatrices météo du Québec viennent tous et toutes faire un tour sur le forum une fois de temps en temps, probablement que vous avez été lu pour eux et que votre message c'est rendu aux oreilles de la personnes intéressée...

[Antoine]

Je ne veux pas rabaisser personne mais c'est très fréquent d'entendre des présentatrices météo dire n'importe quoi et ce sur des prévisions très simple ou des situations météo simple à comprendre. Et je vais omettre de parler de celles qui ne connaissent même pas leurs géographie. Et dans bien des cas, ce n'est pas une question de vulgarisation simple, c'est simplement une absence de compétence. On lit du «prémaché» sur des téléscripteur sans savoir de quoi on parle réellement. Non, je maintiens ce que j'ai dis, ça manque de compétences et c'est flagrant.

 

J'ai aucun respect pour quelqu'un qui se trompe sur des éléments de base et de manière répétitive. Ça révèle un manque de connaissance du domaine. La météorologie, c'est un sujet sérieux et qui peut avoir des impacts MORTELS sur des gens dans certaines circonstances.

 

Alors, non ça ne va pas m'émouvoir pas du tout. Ce ne sont pas des intouchables, la critique fait partie de la «game» comme on critique très durement les politiciens, les joueurs de hockey ou je ne sais qui d'autre.

Modifié le 11 janvier 2010 par Trapper

[Trapper]

C'est trop drôle ce video de La Couleur du temps ! (Et que dire de la pub de Dominium avec Juliette Huot !!). Cependant, pour ceux qui n'ont pas connu Jacques Lebrun, ce n'est pas lui sur ce video.

Wave,

Va voir un peu plus haut que la pub de Juliette et il y a une entrevue avec le prof Lebrun.

[Trapper]

****MODÉRATION****

 

On revient au sujet sur les présentateurs SVP. Comme le dit si bien Steeve:"

Et est-ce qu'on pourrait, bordel, lâcher l'apparence physique dans la "critique" de leur travail??"

Merci de votre compréhension.

[A.Theunissen]

J'aimerais ca qu'ils parlent des modèles meteo et qu'ils analysent la situation comme le font les meteorologues américains. Aux states, ils parlent du GFS, NAM, GEM et de l'Euro. Ici, jamais ou très rarement.

[Steeve Laurin]

Tu as tellement raison quand tu dis que la météo c'est un sujet sérieux.....pour ceux qui veulent bien prendre ça au sérieux. Et c'est pour ça aussi qu'Environnement Canada émet des avertissements et des veilles et des alertes.

 

Mais pour revenir au sujet, j'aimerais bien bonifier ce post. Donnez-nous donc vos critères de critique. Vous vous basez sur quoi pour critiquer le travail des gens à la télé? Donnez-nous donc des exemples de personne qui font bien leur travail versus ceux qui ne font pas bien leur travail? Moi je vous le dit tout de suite, je n'ai aucune critique à émettre. Je ne connais pas ce travail, je n'ai jamais fait ce travail, je n'ai jamais été dans leurs positions et je ne connais pas les contraintes d'être devant l'écran et performer et je ne connais pas leurs contraintes internes....je ne suis donc pas justifier d'émettre une critique envers ces personnes. Sinon que, dans le rôle de donner la situation présente et à venir elles sont tous et toutes très bonnes.

Modifié le 11 janvier 2010 par Trapper

[Trapper]

Allan,

Ça ne va pas complètement aussi loin que ce que tu aimerais voir, mais comme j'ai dit plus haut, dans les grandes chaînes, CTV Montréal est la météo la plus complète et détaillée que je connaisse. Surtout quand c'est Lori Graham. Pour le temps alloué, elle a le rapport le plus complet rapport pour les prévisions. La météo est donnée vers 18:25. Les autres présentatrices/présentateurs sont moins bons car on dirait qu'ils cherchent un peu plus comment dire la météo.

 

Une carte générale de l'Amérique du Nord est montrer avec le courant jet, ensuite c'est l'image satellite et finalement, la carte locale. Pour la carte radar, je doute qu'elle utilise seulement le composite car ça va trop au sud.

Modifié le 11 janvier 2010 par Trapper

[Regg001]

Est-ce la faute de la personne, ou de l'entreprise qui gère ce qu'elle présente.

 

L'animateur, présentateur, ne fait que ce qu'on lui dit de faire et avec le matériel qu'il a en main. Si la feuille lui dit qu'il va faire 10c et qu'elle est sous la neige, elle ne pourra que dire qu'il fera 10c même si ça l'air complètement ridicule. Elle ne peut se donner le rôle de corriger la prévision qu'elle a reçu. Imagine la situation si elle disait que selon sa lecture du GFS, il y aura plutôt 35cm de neige au lieu de la prévision d'EC qui dit 5cm à MTL et 20 dans les Laurentides, et du verglas en Estrie - voyons donc, ça s'fait pas. Par contre si son rôle était de décortiquer les modèles et de faire sa prévision selon ces constats, alors ce serait entièrement différent. Le seul que j'ai vu se rapprocher de ça c'est R. Ouimet ou l'autre du matin à MM. Pascal Y. le fait mais pas assez en profondeur. Il n'a que 3 minutes quand même pour faire le Canada ''coast to coast'' - ça ne serait pas évident d'essayer d'en mettre plus.

 

D'un autre côté, si la personne ne sait pas où est situé Trois Rivières, Chibougamau ou Wagadoudou, c'est au réalisateur ou à la direction d'y voir. Ce sont eux les responsables d'avoir mis une personne en onde qui n'a pas les qualifications dans un poste comme celui-là. Ce sont eux les responsables de l'image qui est projeté.

 

Je me souviens de certains météorologues où, même si la compétence était là, c'était drabe et plate à les entendre parler sur un ton monocorde. Alcide était ben bon en météo, mais surtout très bon pour vulgariser le tout, mais à ses débuts à la Radio, c'était vraiment pénible à entendre.

 

Note pour les p'tits jeunes..

 

Non je n'écoutais pas CJMS ou très peu. Le poste était pas assez fort pour pouvoir l'entendre correctement. Les seules stations qui entraient c'était CKAC et CKLM (dans le temps c'était ''le'' poste de radio à MTL avec CFOX, juste avant que toute la gang parte pour CKMF au FM). Le prof Lebrun était à CKAC au 15 minutes avec Jacques Proulx et L-P Allard par la suite le matin.

 

CKLM le soir c'était le top musical Américain (un peu underground, du rock, et les débuts du disco). Je demeurais pratiquement sous leurs antennes, donc même si j'étais assez proche pour capter un poste comme CJMS, j'entendais en permanence la musique de CKLM par dessus. Seul CKAC était assez fort pour passer par dessus ces interférences.

 

Il faut dire que CJMS, c'était un peu considéré comme radio-matante à l'époque. Quand on voulait entendre des succès un peu plus underground, on tournait ça à CFOX ou CKLM sur le AM et là il y avait du gros rock le soir. Pour le FM dans ce temps là, ben t'avais pas grand chose à part du classique, fait que ... on écoutait le AM. Ce n'était pas habituel d'avoir une radio FM à la maison - c'était plus dans les autos récentes. Il ne fallait pas que ce soit un vieux modèle car il n'y avait alors que du AM - même dans l'auto. La radio FM c'était une option ou un package de luxe à ajouter à l'achat du véhicule.

 

CJMS-FM (maintenant CKMF) diffusait du classique. Dès que le FM est devenu populaire début 70, t'avais CKMF qui avait changé de ton (rock et disco) pour danser, CHOM (rock et heavy metal) pour fumer, et CFQR (anglo) pour faire du parking avec ta blonde. CKOI n'existait pas - c'était CKVL FM avec du classique et chanson de France. Pour les autres (CFGL ou autres), c'était de la musique de matante ou d'ambiance genre magasin).

Modifié le 11 janvier 2010 par Regg001

[A.Theunissen]

Imagine la situation si elle disait que selon sa lecture du GFS, il y aura plutôt 35cm de neige au lieu de la prévision d'EC qui dit 5cm à MTL et 20 dans les Laurentides, et du verglas en Estrie - voyons donc, ça s'fait pas.

 

Je parlais de MM aussi. Les postes spécialisés en meteo au Canada ne font pas le poids avec ceux des states. Il n'y a meme pas de meteorologues à TVA qui donne la meteo avec détail.

 

Donnez-nous donc vos critères de critique. Vous vous basez sur quoi pour critiquer le travail des gens à la télé? Donnez-nous donc des exemples de personne qui font bien leur travail versus ceux qui ne font pas bien leur travail?

 

Quand un présentateur meteo change à chaque 6 mois - 1 an, ce n'est pas sérieux. Payez un meteorologues pour qu'il reste 5 ans minimum. La population va avoir plus confiance de cette facon. On dirait parfois qui nous drop quelqu'un en fin de bulletin pour compléter l'émission. En exigent plus de temps pour la meteo, le monde va apprécier et vont vouloir en savoir plus. Si on dit au bulletin du soir sur un beau ti tableau qui va faire 10c avec soleil à Montreal demain sans rien de plus, et bien ca sert à rien. Mais si on explique que demain, les températures pourraient avoisiner les 10c dans le sud du Qc à cause de X raisons, c'est déja un pas dans la bonne direction.

[Steeve Laurin]

Quand un présentateur meteo change à chaque 6 mois - 1 an, ce n'est pas sérieux. Payez un meteorologues pour qu'il reste 5 ans minimum. La population va avoir plus confiance de cette facon. On dirait parfois qui nous drop quelqu'un en fin de bulletin pour compléter l'émission. En exigent plus de temps pour la meteo, le monde va apprécier et vont vouloir en savoir plus. Si on dit au bulletin du soir sur un beau ti tableau qui va faire 10c avec soleil à Montreal demain sans rien de plus, et bien ca sert à rien. Mais si on explique que demain, les températures pourraient avoisiner les 10c dans le sud du Qc à cause de X raisons, c'est déja un pas dans la bonne direction.

Je peux pas être plus d'accord avec toi. Ton opinion à plein de bon sens.

 

C'est MM qui devrait prendre le lead pour donner le plus d'info, mais ils ont une énorme contrainte de temps. Il y a tellement de pub c'est incroyable. Je regarde souvent pour comparer le travail de MM et de The Weather Network. Ils fonctionnent sur le même format de temps. Il y a beaucoup plus de temps alloué globalement aux présentateurs au Weather Network qu'à MM. Évidemment ils couvrent le national, MM c'est juste le Québec et je crois aussi quelques endroits du nouveau-brunswick et de l'ontario. Mais au proportionnel il y a plus d'info donner par le Weather Network que par MM. Propablement que Pelmorex ne donne pas assez de budget à MM pour qu'on passe à un niveau supérieur, parce que je suis certain que les gens de MM aimeraient en faire d'avantage.

[A.Theunissen]

La plus grande chose que je déplore des canaux généraux est le manque d'informations émises en direct lors d'événements spéciaux, exemple, alertes d'orages violents. Il y aurait une tornade F3 qui se dirigerait vers une ville de 20 000 personnes en meme temps que le bulletin politique et personne en parlerait. Meme pas de barre d'alerte en bas de l'écran,, rien. Comment voulez-vous que la population ait accès aux alertes s'ils n'écoutent pas MM ?

 

C'est pourquoi il faut un/des meteorologues qui peuvent faire du live en tout temps à TVA, Radio Canada, qui serait live en meme temps sur RDI et LCN.

Modifié le 11 janvier 2010 par A.Theunissen

[HailStorm]

Je rejoins pas mal ce que Steeve Allan et Regg disent.

 

Dites vous bien que ces "weather girls" en connaissent probablement plus que vous le croyez sur plusieurs autres sujets même si elle n'ont pas de formation de météorologue. Il m'arrive de parler avec Cynthia Lemieux a l'occasion et effectivement elles viennent souvent faire un tour ici. Question d'en apprendre plus justement.

 

Alors avant de les traiter d'incompétentes qui ne connaissent rien, un peu de gêne svp !

 

A mon avis le problème de MétéoMédia est que maintenant s'est trop axé sur le coté Média et non Météo. J'ai visité les bureau de MM en 1997, avant que Pelmorex achète et envoie tout les météorologue a Toronto. Je peux vous dire que c'était comme chez EC et la qualité des prévisions et interventions était bien meilleur a cet époque a mon avis.

 

Depuis 10 ans, depuis Pelmorex bref, on a assister au déménagement du centre de prévision a Toronto et a l'augmentation des pubs, plus le licenciement de plusieurs anciens commentateurs en 2005. J'ai revisité en 2005 après cette vague justement et ça n'avait vraiment plus rien a voir aux année 90. Maintenant il n'y a qu'un seul météorologue qui sert principalement a briefer le commentateur et s'obstiner avec les météorologue de Toronto s'il n'est pas d'accord sur quelques chose dans les prévisions car il n'a plus aucun pouvoir décisionnel.

 

Donc a mon avis ici la faute est a Pelmorex qui est bien plus concentré sur le produit média que météo.

[Regg001]

Imagine la situation si elle disait que selon sa lecture du GFS, il y aura plutôt 35cm de neige au lieu de la prévision d'EC qui dit 5cm à MTL et 20 dans les Laurentides, et du verglas en Estrie - voyons donc, ça s'fait pas.

 

Je parlais de MM aussi. Les postes spécialisés en meteo au Canada ne font pas le poids avec ceux des states. Il n'y a meme pas de meteorologues à TVA qui donne la meteo avec détail.

 

Exacte, mais lit la phrase que j'avais écrit immédiatement après.

 

Si tu donnes à un météorologue/prévisionniste/ ou quelqu'un qui a les connaissances, ce mandat de faire de l'analyse de modèles dans la présentation de ses prévisions, selon moi ça serait vraiment une recette gagnante. Actuellement ils ne l'ont pas et n'ont pas le temps alloué pour le faire. Donc la partie qui serait éducative prend le bord et il faut livrer le résultat final en minimisant les explications.

 

Je regarde parfois les soirées où il y a des outbreak du côté US .. Tu as un présentateur qui s'y connait à fond, sinon un météorologue en direct - et ce pendant des heures même si c'est en plein ''prime time'', parce que la vie des gens est en danger. Je me souviens de la tornade qui a frappé Atlanta (le stade). Alors que ça arrivait (pas 10 ou 15 minutes après... en direct), la chaine a interrompu sa soirée de diffusion pour y aller avec une couverture météo pendant 5 heures consécutives, le temps que la ligne de temps violent passe et soit rendu vraiment à l'extérieur de la zone de couverture. C'est à ça que devrait servir un média comme la télé. Qu'on se rappelle les jours du grand déluge du Saguenay, avec le direct de RDI pendant plusieurs jours. Certes il y avait un aspect spectaculaire, mais ils étaient quand même là, sur place à ne parler que de la situation et des scénarios météo potentiels avec les impacts que ça pourraient entrainés.

[Wave]

Moi qui ne me pensais pas si jeune, hé bien à lire ton avant-dernier commentaire Réjean ça me rajeunit !! Maintenant, je sais à qui demander si j'ai des questions d'ordres musicales ou concernant les stations de radio !

 

***

 

Bon, là tu parles ! J'aime comment les propos sont nuancés et respectueux du travail des gens qui font leur possible. Bravo aux derniers intervenants !

Modifié le 11 janvier 2010 par Wave

[tornado_master]

Chu ben désolé pour mon post un peu gratuit (qui a été supprimé d'ailleurs). Il y a bien des présentateurs météo sur les chaines anglophones qui y sont depuis un bon bout de temps et y font un travail des plus exemplaires. Je sais que bien des gens ici ne comprennent pas l'anglais et trouvent plus facile de syntoniser météomédia pour savoir ce qui se passe chez eux, mais les autres ont aussi bien leurs place (les autres chaines). J'aime aussi bien savoir se qui se passe plus en détail localement dans d'autres régions des états-unies que chez nous et je n'ai rien de mal a dire sur les efforts déployés pour améliorer la présentation. Encore désolé pour ce que je vais dire (ya du monde sensible en titi sur la critique) mais on constate bien des anecdotes concernant ces weathergirls a la télé. Je ne comprend pas d'ailleurs pourquoi on tente de na pas parler de l'importance de l'apparence physique de ces femme, car ca permet de redorer leur image et d'augmenter leurs cote d'écoute entre autre (oui je sais, elles sont intelligente aussi). Il y a meme des forums dédié aux weathergirls et je trouve ca très exagéré par contre mais c'est la réalité. PS: La vie sans un brin d'humour n'en est pas une a mon avis.

[HailStorm]

tornado_master, dire qu'on trouve une présentatrice jolie ça n'est pas mal a mon avis (Tu avais bien raison pour Julie Emond car j'ai un faible pour elle moi aussi ). Mais dire de quelqu'un qu'il/elle est incompétent parce qu'elle n'a pas autant de connaissance que nous sur un sujet, c'est déplacé car il faut toujours remettre les choses dans le contexte et se dire qu'elle sait des choses aussi dans des domaines que tu ne connais pas.

 

C'est vrai qui a p-e un petit coté "sexiste" dans les miss météo vu que ce sont la plupart du temps des jolies femmes qui font ce travail. Mais c'est comme dans tout dans notre société, l'apparence fait le gros du travail ! Un autre bon exemple sont les groupes de musique populaire, c'est rare qu'on retrouve du monde "ordinaire" pour être poli qui ont du succès. L'image vend, et c'est ce que les décideurs veulent...

Modifié le 11 janvier 2010 par HailStorm

[wingei]

Parrait aussi qu'il existe des prévisions météo dites 'striptease'

Alors la pour la compétence. Mais parrait que ça pogne

Imaginez le poilu qui annonce la venue d'une trompe marine.

[Steeve Laurin]

Imaginez le poilu qui annonce la venue d'une trompe marine.

Ou une basse pression....pauvre gars!

[kapitaine]

Que de souvenir

 

Mon idole le Prof Lebrun j'alais au lit seulement apres sont bulletin météo,c'est un peu à cause de lui si je m'intéresse a la météo

 

ma soeur voyait que j'avais de l' intérêt pour la météo m'avais acheter le livre d'Alcide Ouellet

 

je me souviens que le Prof Lebrun a la fin de sont bulletin tirais toujours sont crayon au caméraman

 

 

 

maintenant j'aime bien Réjean Ouimet

 

video du Prof Lebrun

 

Modifié le 12 janvier 2010 par kapitaine

[Quadat]

je me souviens que le Prof Lebrun a la fin de sont bulletin tirais toujours sont crayon au caméraman

Tu es sur de ca ? Cetait plutot Raymond Lemay, non ?

[tornado_master]

Ayoye! J'aurais tellement aimé l'avoir connu ce prof lebrun vous avez pas idée! Une manière d'expliquer tellement simple et claire, on aurait bien de la misère a l'accoter aujourdui et ce, même avec nos technologies! Félicitation encore a ce génie de la vulgarisation.

[Regg001]

je me souviens que le Prof  Lebrun a la fin de sont bulletin tirais toujours sont crayon au caméraman

Tu es sur de ca ? Cetait plutot Raymond Lemay, non ?

Ben oui Kapitaine, regarde le vidéo que tu as référé - il le dit lui même que c'était Raymond Lemay.