TEMPÊTE POTENTIELLE TARD JEUDI - SAMEDI

[sapé]

ça me semble une version légèrement amélioré de ce qu'on avait avant sur Météocentre via le centre de Radar de Marshall.

 

D'ailleurs je viens de retrouver le produit justement sur le site JS Marshall à l'adresse http://www.radar.mcgill.ca/imagery/nowcasting.html?sel_prod=1

 

Ça utilise la donnée actuelle de l'image radar, fait une approximation de déplacement selon la direction des vents a différents niveaux (vitesse et direction), et ça donne une prévision sommaire de ce que ça pourrait donner. Les ratés sont souvant nombreux avec ce genre d'approximation surtout dans le temps de déplacement, car ça ne tient pas compte du développement nouveau ou que les précipitations s'estompent - bref ça ne peut pas tenir compte de l'évolution, ça fait juste rapporter où la situation actuelle se rendra si elle ne change pas ... Et tout le monde le sait, ça change.

 

Pour le type de précipitation, c'est basé sur la température à différent niveau (540/850) et il n'y a pas d'évolution de ces niveaux dans la projection. Donc dans 3 heures, là où est le 0c du 850mb il sera probablement différent de ce qu'il est au départ. Ce produit ne représente pas ce déplacement. Donc une précipitation qui était projeté sur 3 heures pour arriver dans une zone à 850mb sous zéro, arrivera peut-être dans une zone au dessus de zéro. La projection montrait de la neige, et au final c'était de la pluie. C'est pour ça qu'on appelle ça une approximation.

 

C'est un produit d'information, pas de précision.

Merci pour le lien et toute la documentation qui y est lié. Je comrends mieux!

[Blizzard]

Que donnent les derniers RAP, Pierre ?

[Pierre]

Voici la dernière prévision de neige du WRFQC-RAPNAM 06Z et sur 72 h

Modifié le 21 décembre 2012 par Pierre

[martin r1]

Salut pierre cerais t'il possible de mettre ou me donné le lien de la carte pour la pluie aussi de vendredi samedi.je doute que mon secteur cera toucher part cette pluie.

 

merci!

[Blizzard]

Si je regarde le GEM et le NAM de ce matin (12z) ainsi que le GFS (06Z) de cette nuit, tous ne me donnent pas de pluie du tout. Seuls les WRFQC maintiennent cette possibilité avec plusieurs mm en soirée. Bien hâte de voir. Si cela se produit, ça va être toute une performance pour ce modèle et ses dérivés.

[Pierre]

Entre temps, la transition s'est effectué pile à l'heure à NDP avec le changement au grésil et à quelques gouttes de pluie à 13h00

[Regg001]

En post-mortem avec les données que j'avais, le GFS a eu raison pour chez moi au niveau température et type de précipitation - trop généreux sur le montant total cependant.

Le NAM et le GEM se sont plantés - peut-être même plus le NAM que le GEM à certains endroits. Le GEM était lui aussi trop généreux avec le total de précipitation (peu importe le type). Le NAM aussi , mais en pas mal moins pire que les deux autres. Les deux étaient trop froid en prédisant des quantités importantes de neige aussi loin que la rive sud de MTL. C'est pas mal pour ça que je mets le GFS en avant des deux autres par une bonne marge - sauf les quantités bien sur.

 

Pour les quantités - selon les cartes que Pierre a affiché, le WRFQC NAM (je pense) était très près de la vérité dans le dernier 12 hrs avant le début. Avant ça, lui aussi en mettait un peu trop.

 

Mais l'analyse est très localisé ici. Probablement qu'ailleurs (Laurentide) le résultat est probablement différent.

 

Côté très désagréable du redoux aujourd'hui - les moufettes sont sorties de leur tannière ce soir, ça sent très fort.

Modifié le 22 décembre 2012 par Regg001

[Blizzard]

Pour ici, les modèles ont bien fait. Je n'ai pas eu de pluie comme ce que me donnaient les WRFQC, mais leurs quantités de neige étaient sur la coche, pas à dire !

[Pierre]

Pour ma part le Gagnant est le WRFQC-RAPNAM comme quoi l'initialisation du modèle un joue rôle primordial dans le reste de la modélisation. L'Arrivée du RAP a augmenté de façon significative les possibilités / l'efficacité du WRFQC. On au aussi eu de la pluie comme le montrait le modèle jusqu'à Ste-Adèle ( ce modèle ne montrait pas de pluie pour Ste-Agathe dans les deux derniers runs..C'était aussi le seul modèle à ne pas montrer de grandes quantités de neige pour la rive sud (que trois cm de grésil et 2-3 cm de neige pour Châteauguay. )

Modifié le 22 décembre 2012 par Pierre

[Francoise]

Pour les quantités - selon les cartes que Pierre a affiché, le WRFQC NAM (je pense) était très près de la vérité dans le dernier 12 hrs avant le début. Avant ça, lui aussi en mettait un peu trop.

 

Mais l'analyse est très localisé ici. Probablement qu'ailleurs (Laurentide) le résultat est probablement différent.

 

Pour Québec, il me semble que les quantités ont été plus faibles que prévu. C'est souvent des promesses d'Armand Guedon pour Québec, quel que soit le modèle. Mais c'était mission impossible. Sur le radar d'EC et Noaa, on voyait les précipitations importantes monter de Sherbrooke vers Québec et passer à l'ouest de Québec pour monter dans le parc (les tempêtes préfèrent peut-être le boul. Talbot maintenant rénové)

[Blizzard]

Il faut dire aussi que cette carte donne les précipitations de neige en mm. Il faut aussi considéré le ratio pluie-neige influencé par la thickness et la température au sol. Voilà pourquoi on est allé chercher un peu plus dans les Laurentides et peut-être moins à Québec, pour cette même raison !

[Nancyserge]

Gros pétard mouillé à Drummondville.

[dave20]

Gros pétard mouillé à Drummondville.

Pour être un pétard mouillé faut qu'au moins il y ai eu une prévision de tempête pour chez toi. Le plus généreux des modèles te donnait pas plus de 5 cm.

 

Ici, ce n'est pas non plus malgré tout les avertissements de tempête et les écoles fermées parce qu'il n'a jamais il a été question de tempête selon les modèles (sauf le GEMREG). Alors le petit 5 cm de neige maintenant en bouette est tout ce que j'attendais malgré un espoir de voir 10 cm.

Modifié le 22 décembre 2012 par dave20

[erol]

À Verchères, c'est 13 cm qui se sont rajouté au 33cm de la 1ère. Avec toute la flotte d'hier, j'en ai perdu une bonne dizaine. Heureusement, un beau petit manteau de neige toute neuve est en train de recouvrir le tout. Je me trouve pas mal chanceux d'avoir un paysage hivernal, parce qu' à quelques km au sud de chez - nous, c'est une tout autre histoire.

[Antoine]

2cm à Rimouski. La prévision de la dernière carte publiée par Pierre était très juste.

[Francoise]

Il faut dire aussi que cette carte donne les précipitations de neige en mm. Il faut aussi considéré le ratio pluie-neige influencé par la thickness et la température au sol. Voilà pourquoi on est allé chercher un peu plus dans les Laurentides et peut-être moins à Québec, pour cette même raison !

Merci pour le rappel sur les mm, je n'avais pas remarqué.

«la thickness», c'est technique (quelque chose comme la différence de pression entre deux couches de l’atmosphère, à creuser) !

Est-ce que ça a un rapport avec la ligne du 540 (la thickness intervient dans le calcul de cette ligne) ?

[Regg001]

La ligne 540 sur une carte qui affiche le thickness, indique la position relative de l'épaisseur 540. L'épaisseur 540 est une valeur moyenne qui ''détermine'' (j'aurais besoin d'un meilleur verbe ici) si les précipitations seront solides ou liquides dans la colonne.

 

Ce n'est pas la différence de pression.

 

L'épaisseur est déterminé par la température moyenne, l'humidité moyenne et indirectement la pression atmosphérique entre les niveaux 1000mb et 500mb dans la colonne d'air (à un endroit) ==> ce qui donne l'épaisseur en mètre entre le niveau 500mb et 1000mb à un endroit donné. En mesurant cette épaisseur sur l'ensemble de la région, on obtient un ligne indiquant où est la démarcation de l'épaisseur 540. On pourra en faire une discussion détaillé dans les discussions plus approfondies. Règle du pouce : plus c'est épais, plus c'est chaud, et plus ça aura tendance à être liquide. Plus c'est mince, plus c'est froid, donc plus ça aura tendance à être solide.

 

Se rappeler que ce n'est pas un absolu - Il peut pleuvoir à 538 et neiger à 544, car d'autres aspects physique entre en jeux pour créer un type de précipitation. À ce titre, les règles de Bourgouin pour le type de précipitations sont plus précisent et donnent un meilleur résultat. Disons que c'est juste plus rapide d'utiliser le thickness de 540 et le 0c du 850mb pour déterminer le type de précipitation d'un coup d'oeil. Dans les modèles, c'est habituellement la méthode Bourgouin qui est utilisée.

Modifié le 22 décembre 2012 par Regg001

[Francoise]

Se rappeler que ce n'est pas un absolu - Il peut pleuvoir à 538 et neiger à 544, car d'autres aspects physique entre en jeux pour créer un type de précipitation. À ce titre, les règles de Bourgouin pour le type de précipitations sont plus précisent et donnent un meilleur résultat. Disons que c'est juste plus rapide d'utiliser le thickness de 540 et le 0c du 850mb pour déterminer le type de précipitation d'un coup d'oeil. Dans les modèles, c'est habituellement la méthode Bourgouin qui est utilisée.

 

Merci encore pour votre patience, Regg (dont je vais pas abuser).

J'avais trouvé un site où on expliquait la thickness mais c'était très technique et j'aurais perdu le fil de la discussion en essayant de passer à travers.

Votre explication est claire et pratique.

Je me suis bien rendue compte lors de la dernière tempête que le 540 est un concept probabiliste. Le RAP nous mettait dans le 540 et il n'a pas plu à Québec, mais c'était fondant.

[Regg001]

 

Je me suis bien rendue compte lors de la dernière tempête que le 540 est un concept probabiliste. Le RAP nous mettait dans le 540 et il n'a pas plu à Québec, mais c'était fondant.

L'affichage des cartes du thickness est extrait des données d'initiation du RAP (anciennement RUC) - c'est moins probabiliste à ce niveau, par contre la résolution est à 13km. Également les aspects de subsidence ne sont pas inclus , donc ça peut toujours varier un peu. Comme je disais, ce n'est pas un absolu - mais une bonne règle du pouce habituellement. L'altitude et le niveau de température de la couche chaude et son épaisseur a aussi une incidence directe sur le type de précipitation.

 

La présence de gros flocons aglomérés est un bon indice que la ligne du 540 est au dessus de nos têtes ou pas loin.

Modifié le 23 décembre 2012 par Regg001