Dégels: plus, moins ou pas de changements ?

[Ato]

Avec les derniers dégels successifs à Montréal plusieurs s'étonnent de la situation et parlent d'un nouvel état des choses auquel il faudra s'adapter.  Mais est-ce vraiment nouveau ? C'est la question que je me pose et j'ai donc décidé de laisser les données parler d'elles même.

 

Voici le nombre de jours où la température a été égale ou supérieure à 0 C en janvier  pour différentes périodes à Montréal, soit les 20 premières années de données à la station de McGill (1873-1892) et de Dorval (1942-1961).  Puis ces données seront comparées aux 20 dernières années (1999-2018) (Dorval).

 

 

Mc Gill                                 Dorval                                 Dorval

 

Année    Nbre de jours        Année     Nbre de jours      Année        nombre de jours

 

1873      4                            1942       8                          1999           7

1874      12                          1943       3                          2000           9

1875       0                           1944       11                        2001           4

1876      11                          1945       1                          2002           15

1877       1                           1946       9                          2003           1

1878       11                         1947       12                        2004           3

1879       3                           1948       1                          2005           7

1880       22                         1949       13                        2006           14

1881       3                           1950       15                        2007           11

1882       12                         1951       14                        2008           9

1883       3                           1952       10                        2009           1

1884       3                           1953       16                        2010           9

1885       9                           1954       3                          2011           3

1886       8                           1955       2                          2012           13

1887       8                           1956      11                         2013           16

1888       4                           1957      5                           2014           10

1889       11                         1958      12                         2015            3

1890       10                         1959      8                           2016            11

1891       8                           1960      2                           2017            15

1892       5                           1961      3                           2018            10

 

Total:      148                                      159                                           171

 

Moyenne

de jours

par mois    7.4                                        8.0                                            8.6 

 

Nous aurions donc en moyenne une journée de dégel de plus en janvier comparativement à la période 1873-1892, et une demi journée de plus par rapport à la période 1942-1961 ... pas de quoi déchirer sa chemise !

 

Parmi les facteurs qui peuvent expliquer cette augmentation:

L'augmentation de l'effet d'ilot de chaleur. Le passage aux thermomètres électroniques. L'urbanisation qui à Montréal, freine les coulées basses d'air froid du nord-est par effet de friction. Le nord-est de l'Amérique du Nord qui jusqu'au début des années 1900 était à 90% déboisé, ce qui augmentait l'effet d'albedo particulièrement lorsqu'il y avait un couvert neigeux.

 

Notez janvier 1880, avec 22 journées de dégel ! et la période 1947 à 1953 qui ressemble à la période 2012 à 2018.

 

[Stratus]

Wow, beau travail d'archives. Comme quoi, plus ça change, plus c'est pareil !

 

Et tu as raison concernant les thermomètres électroniques et possiblement aussi l'effet d'ilot de chaleur. Le béton, ça réchauffe très vite dès que le soleil pointe.

[dcmix]

beau travail sujet à réflexions :-)

[Zeus]

J’ai trouvé cet article qui parle de la météo de 1880 pour Lafayette aux États-Unis. L’article fait mention d’un El Nino fort pendant l’hiver 1879-1880, ce qui expliquerait les 22 jours de dégel à Montréal en 1880.

 

https://www.wlfi.com/content/news/Local-Weather-History--1880--An-Autumn-Unlike-Any-Other-In-Weather-History-497458381.html

 

Petite mention, une différence moyenne de 1 jour de plus de dégel en moyenne paraît petit, mais c’est statistiquement significatif.

 

Beau travail de recherche.

[Stratus]

Petite mention, une différence moyenne de 1 jour de plus de dégel en moyenne paraît petit, mais c’est statistiquement significatif.

 

 

 

 

Oui ce le serait s'il n'y avait pas le phénomène d'îlot de chaleur ou les thermostats électroniques, ou l'étalement urbain, etc.

 

Ça démontre que le climat change et que ces changements sont normaux... La seule constante, c'est le changement.

Modifié le 9 février 2019 par Stratus

[Zeus]

C’était une simple mise en garde contre la tentation de banaliser les changements climatiques.

 

Les données sur les jours de dégels ne démontre peut-être rien, mais il ne faut pas tomber non plus dans la banalisation.

 

Oui ce le serait s'il n'y avait pas le phénomène d'îlot de chaleur ou les thermostats électroniques, ou l'étalement urbain, etc.

 

Ça démontre que le climat change et que ces changements sont normaux... La seule constante, c'est le changement.

[Stratus]

Si la seule constante est le changement, je ne vois rien de mal à « banaliser » les changements climatiques puisque c'est effectivement banal. Les périodes chaudes suivent les périodes froides et vice versa, alouette ! Une année sans été une année, une année presque sans hiver l'autre, tout est changement tout le temps. Adaptons-nous, plutôt !

[Zeus]

Si ce n’était qu’une question de mauvaises conditions de ski, de rues et trottoirs glacés, je serais bien d’accord avec toi. Viendra malheurement avec ce changements des problèmes beaucoup plus graves qui ne permettent pas de banaliser la chose.

 

Cela dit, le sujet est interdit sur le forum. Respectons la règle et allons jaser du pattern qui nous amène un potentiel de trois tempêtes de on ne sait pas trop encore...

[Stratus]

Si ce n’était qu’une question de mauvaises conditions de ski, de rues et trottoirs glacés, je serais bien d’accord avec toi. Viendra malheurement avec ce changements des problèmes beaucoup plus graves qui ne permettent pas de banaliser la chose.

 

Cela dit, le sujet est interdit sur le forum. Respectons la règle et allons jaser du pattern qui nous amène un potentiel de trois tempêtes de on ne sait pas trop encore...

 

Oui, tu as raison, c'est vrai, mieux vaut ne pas trop aborder ce sujet ici. On a des points de vue différents. Je respecte ton opinion même si je suis en désaccord. Bonne soirée !

[Wave]

Bonjour,

 

Ce sujet est interdit pour de bonnes raisons. Ça n'empêche pas de présenter des données et des analyses objectives. Pour le reste, chacun est libre de se faire sa propre idée et d'en discuter via d'autres canaux. Quand cette liberté nous fera défaut, là on aura un problème.

 

En effet, plusieurs facteurs interviennent ici qui permettent d'expliquer les observations.

 

Merci Ato, c'est un travail intéressant.

[Stratus]

Bonjour,

 

Ce sujet est interdit pour de bonnes raisons. Ça n'empêche pas de présenter des données et des analyses objectives. Pour le reste, chacun est libre de se faire sa propre idée et d'en discuter via d'autres canaux. Quand cette liberté nous fera défaut, là on aura un problème.

 

En effet, plusieurs facteurs interviennent ici qui permettent d'expliquer les observations.

 

Merci Ato, c'est un travail intéressant.

 

Personnellement, je créerais une enfilade permanente sur le sujet en question puisqu'il est relié directement avec la météo. Mais évidemment je respecte le choix des administrateurs de ne pas le faire.

[Ato]

Bonjour,

 

Ce sujet est interdit pour de bonnes raisons. Ça n'empêche pas de présenter des données et des analyses objectives. Pour le reste, chacun est libre de se faire sa propre idée et d'en discuter via d'autres canaux. Quand cette liberté nous fera défaut, là on aura un problème.

 

En effet, plusieurs facteurs interviennent ici qui permettent d'expliquer les observations.

 

Merci Ato, c'est un travail intéressant.

Très bien dit Wave ! Tu as parfaitement compris dans quel esprit j'ai abordé ce sujet.

 Le but du sujet était de mieux nous situer dans notre ''histoire climatique'' dans le cas du nombre de jours de dégel au coeur de l'hiver.  Pour charactériser  nos hivers, il y aurait bien d'autres paramètre à analyser et seulement à la suite de toutes ces analyses, on pourrait en arriver à certaines conclusions.

[dave20]

Personnellement, je créerais une enfilade permanente sur le sujet en question puisqu'il est relié directement avec la météo. Mais évidemment je respecte le choix des administrateurs de ne pas le faire.

 

Ça été fait fait par plusieurs fois depuis les +15 ans que je suis sur le forum... mais malgré le bon vouloir de tous, ça vire toujours mal.

 

Ce n'est pas un problème unique a notre forum, c'est la même chose même bien pire sur les forums Américains. C'est dommage, c'est un sujet ou il y a de grandes disparités dans la façon de penser. De l'extrême sceptique à l'extrême crédule. Encore une fois... bien dommage parce qu'il y aurait long à discuter sur ça !

 

----

 

Un gros merci Jean-Christophe pour ces stats ! Je serais curieux de voir le résultat d'une station dont les données souffrent pas de l'urbanisation. 

Modifié le 9 février 2019 par dave20

[Mizar]

Bonsoir ou Bonne nuit !!!    Effectivement beau travail Ato...bravo !!!  

 

Y'a tellement a dire sur ce sujet mais bon, on pourra faire le point sur les hivers à venir. Sur celle que l'on passe en ce-moment, y'a un Nino qui couvre toujours comme une braise dans le sol,comme  lors d'un incendie de forêt et qui parfois, rallume la flamme.  

[Zeus]

Oui, tu as raison, c'est vrai, mieux vaut ne pas trop aborder ce sujet ici. On a des points de vue différents. Je respecte ton opinion même si je suis en désaccord. Bonne soirée !

 

[Stratus]

Ça été fait fait par plusieurs fois depuis les +15 ans que je suis sur le forum... mais malgré le bon vouloir de tous, ça vire toujours mal.

 

Ce n'est pas un problème unique a notre forum, c'est la même chose même bien pire sur les forums Américains. C'est dommage, c'est un sujet ou il y a de grandes disparités dans la façon de penser. De l'extrême sceptique à l'extrême crédule. Encore une fois... bien dommage parce qu'il y aurait long à discuter sur ça !

 

----

 

Un gros merci Jean-Christophe pour ces stats ! Je serais curieux de voir le résultat d'une station dont les données souffrent pas de l'urbanisation. 

 

La solution consiste peut-être à tolérer ces disparités. On crée une enfilade spéciale et on laisse les gens libres de s'y obstiner comme ils veulent. Je dis ça comme ça, mais peut-être qu'il ne sert à rien de trop vouloir modérer certains sujets...

 

[Wave]

Face à nos opinions, l'opposition est perçue comme une confrontation. Ça va nous chercher profondément, ça nous bouleverse et ça génère des énergies négatives. Le débat est contre-productif, car chacun se campe dans son clan et les insultes suivent. Or, on le voit à l'échelle de la planète, se sortir d'un conflit - que ce soit une guerre commerciale ou un conflit armé - c'est long et douloureux.

 

C'est comme en famille : les oppositions divisent la famille parce qu'en cas de conflit on choisit un clan, pour se protéger. Donc, par prévention, on n'aborde pas les sujets qui créent des dissensions, des clans, des oppositions. Ce n'est pas la place pour le faire. Et lorsque les conflits sont présents, on cherche à sauver les apparences.

 

Bref, une opinion ça ne s'impose pas. Par contre, les faits objectifs, on peut les présenter et les analyser objectivement. Ça passe à petites doses. Lorsqu'on en veut davantage on peut aller les chercher par soi-même.

 

Voilà, c'est comme ça que sont les choses. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout le monde s'aime, mais à la condition de respecter les conventions et de ne bousculer personne.

 

Modifié le 9 février 2019 par Wave

[Stratus]

C'est comme en famille : on n'aborde pas les sujets qui créent des dissensions, des clans, des oppositions. Ce n'est pas la place pour le faire (convention).

 

Parce que nous nous identifions à nos opinions, l'opposition est une confrontation et ça va nous chercher profondément, ça nous bouleverse et ça génère des énergies négatives. Parce que la nature humaine veut qu'en cas de conflit on choisisse un clan, pour se protéger. Aussi parce que si il fallait qu'on s'aperçoive que la famille n'est pas unie, ça paraîtrait mal.

 

Et, on le voit à l'échelle de la planète, se sortir d'un conflit - que ce soit une guerre commerciale ou un conflit armé - c'est long et douloureux. Bref, une opinion ça ne s'impose pas et le débat est contre-productif, car chacun se campe dans son clan.

 

Voilà, c'est comme ça que sont les choses. Donc, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout le monde s'aime, mais à la condition de respecter les conventions et de ne bousculer personne.

 

 

Mais ça empêche les débats de fond...

[Ato]

Ça été fait fait par plusieurs fois depuis les +15 ans que je suis sur le forum... mais malgré le bon vouloir de tous, ça vire toujours mal.

 

Ce n'est pas un problème unique a notre forum, c'est la même chose même bien pire sur les forums Américains. C'est dommage, c'est un sujet ou il y a de grandes disparités dans la façon de penser. De l'extrême sceptique à l'extrême crédule. Encore une fois... bien dommage parce qu'il y aurait long à discuter sur ça !

 

----

 

Un gros merci Jean-Christophe pour ces stats ! Je serais curieux de voir le résultat d'une station dont les données souffrent pas de l'urbanisation. 

Merci à tous pour vos bons commentaires !

 

J'ai tenté à plusieurs reprises de trouver des stations méteo québecoises en zone non urbaine qui avait des données continues et qui retournaient raisonnablement loin dans le passé (avant 1950 au moins) mais ça n'existe pas.  Il y en a bien qques une dans le nord de la Nouvelle Angleterre, mais souvent il manque beaucoup d'années de donnés, et pire, certaines montrent du réchauffement alors que d'autres montrent une baisse des températures.  Je crois que l'environnement physique autour des stations météo a trop changé au cour des années et que ça affecte les données, en tout cas pour le sud du Québec.  Et je doute que d'utiliser des méthodes statistiques pour épurer les données soit d'aucune utilité car encore là, l'échantillonage est trop petit et les facteurs pouvant influencer les données sont nombreux, divers et propre à chacune des stations.  Donc tenter de reconstituer l'histoire climatique du sud du Québec en utilisant les données de stations terrestres est très difficile.

 

Mais quelle belle semaine qui s'en vient, il ne manquera pas d'action, on est trop gâté , faudrait pas s'habituer !!!

[Trapper]

Le sujet du RC n'est pas toléré sur le forum.  Dans le passé. il y a eu des discussions qui ont tournées à l'engueulade et la chicane.  Un deuxième essai a été fait avec le même résultat.  Nous avons perdu des membres suite à ces chicanes qui se réflétaient sur d'autres sujets.  Et d'autres membres ont tout simplement arrêté de contribuer.  Les gens en général ne sont pas capables de discuter sur des faits car tout ce qui était contre la position était discréditer comme n'ayant pas de valeur.  Les raisons pour ne pas permettre le sujet du RC sont aussi parce que les gens deviennent émotifs dans leurs arguments.  C'est comme pour la politique, la religion.

 

Un bon exemple est ce sujet.  On met des données objectives et tout de suite on dérape.

[Wave]

Le sujet du RC n'est pas toléré sur le forum.  Dans le passé. il y a eu des discussions qui ont tournées à l'engueulade et la chicane.  Un deuxième essai a été fait avec le même résultat.  Nous avons perdu des membres suite à ces chicanes qui se réflétaient sur d'autres sujets.  Et d'autres membres ont tout simplement arrêté de contribuer.  Les gens en général ne sont pas capables de discuter sur des faits car tout ce qui était contre la position était discréditer comme n'ayant pas de valeur.  Les raisons pour ne pas permettre le sujet du RC sont aussi parce que les gens deviennent émotifs dans leurs arguments.  C'est comme pour la politique, la religion.

 

Un bon exemple est ce sujet.  On met des données objectives et tout de suite on dérape.

Merci Michel pour ces précisions. Je pense que c'est très bien dit et ça justifie la chose. On pourrait peut-être demander aux intervenants de se limiter aux fait objectifs ?

Modifié le 9 février 2019 par Wave

[Wave]

(...)

 

Voilà, c'est comme ça que sont les choses. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout le monde s'aime, mais à la condition de respecter les conventions et de ne bousculer personne.

 

Désolé, il y un peu de ma propre frustration là-dedans et ça ne vise pas le forum... 

Modifié le 9 février 2019 par Wave

[Stratus]

Le sujet du RC n'est pas toléré sur le forum.  Dans le passé. il y a eu des discussions qui ont tournées à l'engueulade et la chicane.  Un deuxième essai a été fait avec le même résultat.  Nous avons perdu des membres suite à ces chicanes qui se réflétaient sur d'autres sujets.  Et d'autres membres ont tout simplement arrêté de contribuer.  Les gens en général ne sont pas capables de discuter sur des faits car tout ce qui était contre la position était discréditer comme n'ayant pas de valeur.  Les raisons pour ne pas permettre le sujet du RC sont aussi parce que les gens deviennent émotifs dans leurs arguments.  C'est comme pour la politique, la religion.

 

Un bon exemple est ce sujet.  On met des données objectives et tout de suite on dérape.

 

Merci pour l'explication. Mais ça ne serait pas une idée de mettre ça dans une partie différente du forum, genre un endroit non modéré et à vos risques et périls ? Comme ça tout le monde serait averti en y allant et ceux qui ne veulent pas y aller pourrait continuer à discuter ici-même de la météo courante. Personnellement je crois que de permettre l'échange libre des idées pourrait être intéressant et nous sommes tous des adultes en mesure de faire la part des choses, même si cela devient émotif (à chacun de gérer ses émotions, non ?). Cela étant dit, comme je l'ai déjà écrit, je respecte le choix des administrateurs. C'était une simple suggestion.

Modifié le 9 février 2019 par Stratus

[beachcp31]

Merci pour l'explication. Mais ça ne serait pas une idée de mettre ça dans une partie différente du forum, genre un endroit non modéré et à vos risques et périls ? Comme ça tout le monde serait averti en y allant et ceux qui ne veulent pas y aller pourrait continuer à discuter ici-même de la météo courante. Personnellement je crois que de permettre l'échange libre des idées pourrait être intéressant et nous sommes tous des adultes en mesure de faire la part des choses, même si cela devient émotif (à chacun de gérer ses émotions, non ?). Cela étant dit, comme je l'ai déjà écrit, je respecte le choix des administrateurs. C'était une simple suggestion.

 

Ça a déjà été tenté sans succès..... c'est sans fin et impossible à modérer à moins d'être 24h/24h à surveiller... si certains veulent en discuter je suggère de le faire sur une autre plateforme de discussions.

 

   

 

Désolé mais à chaque fois que nous avons tenté cela a causé des dégâts et c'était impossible à modérer.