Wave

Oui, avec moi en premier! J'ajoute que le réchauffement des océans est indéniable, car il s'observe dans la hausse moyenne du niveau des mers depuis un siècle. Cette hausse est régulière et elle s'explique surtout par la dilatation des eaux des océans et - pour une moindre part - par la fonte des glaciers.

Si on parle de la température de l'air, les thermomètres sur les bouées et ceux embarqués sur les navires ne seraient - semble-t-il - pas calibrés de la même manière, de sorte qu'il y aurait possiblement un biais systématique de l'un ou l'autre, selon ce que j'ai lu il y a quelques mois. Cependant, on parle ici de la température de l'eau, alors je ne sais pas si il y a un lien. Par ailleurs, parlant de la température moyennes des eaux de surface, leur évolution sur des décennies est sans doute liée à la dynamique des courant océaniques et aux flux verticaux de chaleur (transports turbulents), et pas seulement aux échanges thermiques avec l'atmosphère. On ne peut pas exclure l'idée que le CO2 soit à l'origine du réchauffement observé, mais il reste difficile d'exclure les autres causes possibles. Par exemple, il se peut (selon un article paru dans une revue scientifique il y a quelques années) que les transports turbulents de chaleur soient significativement influencés par les bancs de poissons et les baleines. Ça signifierait que la surpêche peut influencer le climat. L'idée de l'influence des navires par brassage des eaux va dans le même sens.

Beaucoup de smog à Montréal ce soir. Il est plus apparent en regardant vers le sud-ouest, où le ciel est relativement dégagé. L'image satellitaires confirme ce qu'on devine en observant le ciel : la bordure ouest de la masse nuageuse est coupée au couteau en plein sur Montréal. Les nuages nous viennent de l'ouest ou du nord-ouest.

J'ai remarqué le ciel voilé hier vers 18h à Montréal. Outre les nuages de style cirrus, j'ai pensé aux feux de forêt, mais je me suis dit que c'était peut-être du smog urbain.

Oui. Je ne sais pas ce que ça donne en termes d'anomalies, mais 30 à 32 degrés sur une si grande superficie, ça me semble beaucoup.

Sur cette carte globale du mois d'avril, on remarque ce qui suit : 1) El Nino n'est à peu près pas apparent (étrange, non ?), mais on voit un début de La Nina. 2) Il a fait 1 à 6 degrés sous les normales en moyenne sur l'est, le centre et le nord du Canada. 3) Le reste du cercle arctique est resté au-dessus des normales presque partout. 4) Il semble y avoir une corrélation entre les températures des deux hémisphères aux mêmes longitudes. *** Voici une petite énigme mathématique. On sait tous que, dans un plan, l'aire d'un cercle de rayon r vaut (pi)r2. Mais qu'en est-il si le cercle est sur une sphère ? Pouvez-vous déterminer l'aire du cercle arctique en fonction de la latitude de son périmètre et en fonction du rayon de la Terre ? En passant, j'aimerais partager ma passion pour la modélisation (incluant la modélisation numérique) avec tous ceux que ça intéresse. Les suggestions de sites (ou toute autre suggestion) sont bienvenues.

Merci Erick et bonjour à tous!

Bonjour Erick, C'est quoi la signification des couleurs, sur l'image en bleu-jaune-rouge ci-haut ? Il y a un "loop" jaune autour du "cut off low" et je m'interroge sur sa signification. Ça semble correspondre à une région où les nuages sont plus rares.

Dans l'est, très belle saison des sucres, selon ce que j'ai entendu. Nuits fraîches et dégel le jour, c'est parfait. À suivre, le système (et sa suite) qui se développera près de la côte aux alentours du 25. Accumulations de neige probables sur l'est et (le centre ?) du Québec.

Soyons objectifs : les températures cette semaines seront grosso modo dans les normales, qui sont de 2 la nuit et 12 le jour à Montréal.

Y'a pas beaucoup d'action météo. Les passions se nourrissent de ce qui reste. Une semaine qui signe l'arrivée du printemps ? Ça va faire du bien.

En effet, le NAM est juste bon dans le très court terme : moins de 24 heures. C'est parce qu'il fait souvent des erreurs flagrantes dans le creusement des systèmes, ce qui influence les vents, ainsi que les quantités et les types de précipitations. Corrigez-moi si je me trompe, c'est juste basé sur des années d'observation, sans statistiques ni analyse rigoureuse. Les gens qui ont déjà mis leurs pneus d'été ont un peu la tête en l'air...

Le système de mercredi-jeudi-vendredi s'annonce désorganisé : plusieurs centres successifs au lieu d'un seul gros. À l'image de plus d'un système que nous avons eu au mois de mars, le GFS et sa suite se rangent pratiquement seuls au nord lors de l'arrivée de l'onde en provenance de l'ouest. L'euro, le global et leurs ensembles font plutôt passer le centre loin au sud de la frontière. Parions encore une fois que le compromis est la bonne solution.

Voici ma prévision pour le système qui arrivera dans une semaine, c'est-à-dire le système des 6-7-8 avril. Malgré un GFS 00Z qui montre un centre à l'est de Montréal et une température sous zéros à 850 hPa, malgré des ensembles qui (hier du moins) sont nettement favorables à la neige sur le sud et le centre du Québec, malgré tout cela, la récurrence de l'euro vers un système intense sur le sud-ouest du Québec (avec un puissant front chaud), ainsi que l'historique de ce type d'ondes printanières qui se dessine à 500 hPa, me font croire que c'est bien l'euro qui possède la solution la plus juste : l'onde en altitude va se refermer et pomper sur nous la chaleur humide de l'Atlantique. En conclusion, ce sera de la pluie sur tout le sud et le centre du Québec (et peut-être de la neige lourde sur les hauteur des Laurentides et de Charlevoix). Quant à moi, ça ferme la porte de cet hiver très prévisible et conséquent, hormis le froid plutôt inhabituel de début avril.

Oui c'est possible, mais il ne faut pas trop se fier au NAM, il prend un coup solide parfois.

C'est plutôt un compromis entre le GFS et l'euro qui se dessine. Au départ, l'euro voyait le système bien plus au sud. Selon lui, nous aurions eu 40 cm à Montréal, alors que là on oublie ça.

Ce matin, on constate que (sur la passe 06Z) le GFS a fait un pas significatif vers le sud, tandis que les GDPS et ECMWF 00Z ont fait un pas non négligeable vers le nord.

De sorte qu'au final le centre passerait sur Montréal, avec tout un mélange, dont surtout du verglas. C'est aussi ce qui arrivera, je pense. Ou bien le GFS a carrément raison, car il faut dire qu'il ne descend pas vite vers le sud. D'ailleurs, il n'est pas seul dans son camp. Sur le SPENA, la moitié des scénarios associée au GEM se compose environ pour moitié de systèmes passant largement au nord. C'est quand même une bataille intéressante que se livrent euro et GFS.

C'est simple : il suffit de choisir le modèle qui prévoit le moins de neige pour Montréal, c'est lui qui a le moins de chances de se tromper.

La fiabilité de la prévision est inversement proportionnelle à la quantité de neige prévue...

Bonjour, À Dal, mon message en dit assez long sur ce que je pense des possibilités montrées par les modèles. À Erick, je suis content que tu prenne ça de façon aussi philosophique! À tous, au plaisir!

Et pour le sud du Québec, ça confirme l'histoire de notre hiver. C'est comme un message pour dire (à ceux qui voulaient de la neige) de lâcher prise. Voilà.

Qui sur Météocentre a parlé d'orages possibles demain sur Montréal ? En tk, c'est bien ce qui semble arriver rapidement du sud-ouest, selon l'observation des nuages et selon les images radar. Si je ne l'avais pas vu de mes yeux, je n'y aurais pas cru. Alors, cru pas cru, il y a de quoi se mettre sous la dent! Fortes précipitations au sud-ouest, selon les radars. Dans le ciel, des stratocumulus, il me semble. En tout cas, exactement le genre de nuages qu'on observe (surtout le soir) avant un orage. Et vers le sud-ouest, des mamatus. Pendant ce temps, le vent est léger du nord-est. (Il va probablement tourner).

Que c'est beau! Cependant, de son côté, le GFS a complètement abandonné cette idée. Comme quoi il n'y a rien de fiable actuellement pour cette onde.

Oui, ça va sans doute se dégonfler... J'ai omis de mentionner que c'est le même système dont on parlait déjà au poste #30. Le global maintient l'idée d'un GLC, tandis que les GFS et ECMWF sont plus à l'est.