Wave

Il neige faiblement ici aussi maintenant. Sur les images radar, la zone de neige s'arrête à Montréal et ne semble pas vouloir monter plus au nord-ouest pour l'instant.

Ici, le ciel n'est pas complètement couvert, mais il est voilé : on devine la Lune à l'occasion. C'est venteux, peut-être 20 à 40 km/h. La neige n'est pas commencée.

Quelqu'un a une idée de ce que disent les RAP pour Montréal, Trois-Rivières et Québec ?

En effet, ce n'est pas bon signe pour Montréal et Québec, mais ce genre de fluctuation de dernière minute ne se reflète pas toujours dans la réalité.

Bon, alors la suite raisonnable me semble être de commenter l'Euro (ECMWF) de 12Z pour 48h, donc pour vendredi matin 12Z. Voici le lien : http://www.weatheronline.co.uk/cgi-bin/expertcharts?LANG=en&MENU=0000000000&CONT=namk&MODELL=ecmwf&MODELLTYP=1&BASE=-&VAR=pslv&HH=48&ZOOM=0&ARCHIV=0&RES=0&WMO=&PERIOD= On voit un centre sous les 976 hPa sur le golfe du Maine et un renflement (creux barométrique) qui s'étire sur les Cantons de l'Est. Comme l'Euro est le plus fiable de nos modèles, je m'attends à une tempête de neige et beaucoup de vent sur ce secteur du Québec. Je n'ose pas trop citer cependant les REG et NAM, qui abondent un peu trop dans le même sens, mais ne sont pas très fiables. Voici ce à quoi je m'attends. Pour Montréal, la rive sud et le Richelieu : 10 à 15 cm. Pour la couronne nord et les Laurentides : 5 à 10 cm. Pour Lanaudière : 10 à 15 cm. Pour le secteur de Trois-Rivières et Québec : 10 à 15 cm. Pour Lévis, 15 à 25 cm. Les Cantons de l'Est, la Beauce, le Bas de Fleuve, la Gaspésie et le NB : 20 à 45 cm. Il ne faut pas oublier le vent, qui sera modéré à fort sur l'est du Québec, causant beaucoup de poudrerie.

Bonjour les gars, Oui, ça c'est bien vrai Mizar, c'est typique des REG et NAM à moins de 48 heures d'un événement important de sur-réagir. Mieux vaut se fier aux ECMWF, GFS et UKMO. Dommage cependant, car les REG et NAM ont une meilleure résolution spatiale, alors on s'attendrait à une solution qui tient mieux compte des reliefs. Elles sont sont belles à regarder les prévisions des REG et NAM, mais c'est comme les XXX, ce n'est pas la réalité.

C'est parce que les modèles ne sont ni unanimes, ni constants avec ce système. On peut rêver, mais il ne faut pas prendre ça trop au sérieux.

Euh… j'ai cru pendant près d'une minute que le bleu sur cette carte représentait des précipitations... Dommage pour le sud-ouest et le centre du Québec que le phasage des deux systèmes ne soit pas meilleur...

Bonjour Michel, C'est intéressant ! Je ne me souvenais pas de cette oscillation, alors j'ai regardé sur Wikipedia. Il reste bien des questions sans réponse, mais on sait que les patrons atmosphériques sont corrélés à l'AMO, l'ENSO et le PDO. Comme toujours, il ne faut pas prétendre que la poule précède l'oeuf ou l'inverse. Les oscillations des températures océaniques sont en interaction avec l'atmosphère et ce couplage fait partie intégrante de leur dynamique. C'est sans doute ce que tu veux dire. Un jour, peut-être qu'on comprendra mieux leur cause et la raison de ces périodes qui s'échelonnent sur des mois, des années (ENSO et PDO), voir des décennies (AMO). Salutations

Ah oui, c'est bien vrai !! Bien vu, Dave !

Oui, c'est possible. Mais j'aimerais bien que l'Euro ait raison… ça nous ferait des belles conditions de ski dans les Cantons de l'est. Au nord du fleuve et à l'ouest de Québec, je pense qu'on est hors de portée cependant. Montréal est à la limite d'une possible tempête. Il en manque très peu.

Ah wow! la belle carte ! Le premier centre sera supporté jusque là par le dégagement de chaleur latente, par l'eau chaude sur la côte, par la proximité des masses d'air froide et chaude, par l'air froid arrrivant à l'arrière en provenance du sud-est de l'Ontario et par l'advection de tourbillon en altitude. Il va s'occlure et sera relayé par le second centre qui va se développer dans le golfe du Maine. Le GEM 18Z creuse moins le premier centre que le GLB 12Z : 980 contre 976 hPa. C'est peut-être parce qu'il est sur la terre ferme au lieu d'être sur l'océan. N'oublions pas que les deux modèles n'ont pas la même résolution spatiale et que la carte du GEM est tournée de 45 degrés en sens anti-horaire par rapport à la carte du GLB.

Bonsoir Erick, Tu parles du front froid au nord de la vallée du St-Laurent. Je le surveille depuis hier. Il faut voir jusqu'à quel point ce sera un joueur important...

Bien, ça s'en vient intéressant. Avec un peu de chance, on aura le bord de la tempête ici : entre 5 et 10 cm, peut-être. Le NAM 18Z ne creuse pas autant la tempête. Le clipper qui arrivera sur les Grands-Lacs va la gêner, à moins qu'elle parvienne à l'absorber assez rapidement.

De rien Erick. J'ai posté un peu trop vite mon intervention initiale, dans laquelle j'avais écrit au 3e paragraphe "latitude" au lieu de "longitude", mais j'ai ensuite corrigé l'erreur. La distance entre les lignes de latitude est bien constante, alors qu'elle est variable pour les longitudes. Si tu utilises les formules que j'ai données, tu peux mesurer les distances assez précisément.

Bonjour Erick!! Tu parles sans doute des points qui forment les lignes ici parallèles : lignes de longitude et lignes de latitude. Sur cette carte, les lignes de latitude sont toutes espacées de 3 degrés. Si tu convertis 3 degrés en radians (en multipliant par Pi/180, ce qui donne Pi/60), puis si tu multiplie par le rayon de la Terre, tu obtiendras la distance entre deux lignes de latitude successives. Cette distance est constante. Puisque ces lignes sont espacées d'environ 7 petits points équidistants, il suffit ensuite de diviser par 7 pour obtenir la distance approximative entre deux petits points successifs. Pour ce qui est des lignes d'égales longitudes, il est clair que la distance qui les sépare n'est pas constante, puisque ces lignes convergent au pôle nord (et au pôle sud). Bien entendu, si elles ne semblent pas converger ici, c'est parce que les distances est-ouest sont étirées en allant vers le pôle, de façon à pouvoir tracer la carte sur une surface plane. La distance est-ouest entre deux longitudes données est égale à l'écart de longitude (en radians) multiplié par la distance à l'axe de rotation de la Terre. La distance entre un point situé sur la Terre et l'axe de la Terre est égal au produit du rayon de la Terre par le cosinus de la latitude. Les lignes de longitude sont ici espacées de 5 degrés et il y a 10 petits points équidistants qui les sépare. Le calcul nous donne la formule suivante : la distance entre deux petits points consécutifs est égale à R x cosinus(latitude) x Pi/360, où R est le rayon de la Terre et Pi=3,1416 avec une bonne approximation. Voilà !

Bonjour Erol, En effet, ça a été mentionné par Pierre il me semble, je ne sais pas dans quel post.

Pour une troisième fin de semaine consécutive, le ski dans les Laurentides était vraiment très agréable et les conditions de neige étaient à peu près parfaites, autant à Val David qu'à Prévost, banlieue de St-Jérôme. Il fait un beau soleil ce matin à Montréal. Nous avons eu une trace de neige cette nuit. Sur l'autoroute, la chaussée était mouillée, peut-être autant par le lave-glace que par la neige fondue. Bonne journée à tous !

Bonjour, Avec la tempête du 14 février, qui passera presque certainement trop loin à l'est pour les régions du centre et du sud-ouest du Québec, le pattern de temps froid et sec, caractérisé par des tempêtes passant loin à l'est, tire à sa fin. Encore un ou deux système à l'est, puis nous aurons un ou deux GLC quasiment assurés au milieu et à la fin de la semaine prochaine. C'est ce que montrent les ensembles. Ça concorde aussi avec la descente anticipée vers le sud du courant jet du côté de la Californie et avec sa remontée sur l'est du Pays. C'est encore loin, mais les ensembles montrent que la situation devrait retourner plus près des normales durant la troisième semaine du mois, avec un corridor de neige qui devrait favoriser la rive nord du fleuve. Quand au mois de mars, tout me semble possible. Bref, il reste à voir sur quelle note l'hiver va se terminer.

Merci Mizar ! En fait, je ne pouvais pas trouver meilleure carte que celles que tu as postées. Il reste à faire un lien plus précis avec ce que je disais, sauf pour la crête, qui est bien mise en évidence. Mais je n'ai pas le temps ce matin. (Je ne maîtrise pas bien mon dernier ordinateur côté manipulation des cartes et images). Bonne journée

Rectification : Je viens de constater que le vortex polaire est déjà morcelé et instable. AJOUTS : 1) En fait, la "goutte froide" dont j'ai parlé est un important vortex qui va se former sur le nord de la Colombie-Britanique et se diriger vers l'ouest. 2) L'onde qui va se présenter sur les GL sera la combinaison (mise en phase) de l'onde A du nord-ouest et d'une petite onde provenant de l'ouest. C'est assez évident sur le NAM 00Z.

Bonjour, J'ai une petite idée du pourquoi les modèles ont eu tant de misère avec la prévision du système du 9-10 février. La raison est la présence d'une crête thermique à l'ouest et au nord de l'Alaska. Cette crête étant ouverte sur le Pacifique, l'onde responsable de l'hypothétique tempête va contourner la crête, puis se séparer en deux, car elle suit le courant jet, qui lui-même se sépare en deux sur le nord-ouest canadien. À cause du vortex polaire secondaire situé sur la Baie d'Hudson et le nord du Québec, la partie la plus nordique de l'onde va continuer son chemin vers le sud-est en direction des Grands-Lacs, tandis que l'autre partie - celle adjacente à la crête thermique - va contourner la crête, se diriger vers l'ouest et provoquer la formation d'une goutte froide sur le Pacifique au sud de l'Alaska. Appelons "A" l'onde qui va se diriger vers les Grands-Lacs et "B" celle qui va se diriger vers le Pacifique. L'onde A est celle qui nous intéresse en premier lieu. Son intensité dépendra de la quantité d'énergie qui "choisit" ce chemin au lieu de l'autre chemin. C'est d'elle dont dépend la tempête qui pourrait avoir lieu (mais qui n'aura pas lieu, vous connaissez mon opinion). Le problème, c'est que si l'énergie initiale associée à cette onde est insuffisante, le système généré par l'onde en traversant les Grands-Lacs va rapidement se faire absorber par le système qui se développera sur l'Atlantique, tel que mentionné par Mizar. L'onde B aussi nous intéresse, car elle sera responsable - au moins en partie - du système suivant. En effet, la goutte froide dont elle va provoquer la formation va s'étirer vers l'ouest au sud de l'Alaska, jusqu'à rejoindre la partie du vortex polaire située de l'autre côté du Pacifique. La crête thermique sera alors emprisonnée dans le vortex polaire. C'est alors qu'une nouvelle onde (provenant possiblement de l'onde B mais possiblement aussi de l'Asie) va s'amener de l'ouest sur le centre des États-Unis. Cette onde pourrait être intense. Avec la crête thermique emprisonnée dans le vortex polaire, celui-ci va devenir plus instable et il est appelé à se morceler au cours des deux prochaines semaines, à la faveur de plusieurs tempêtes intenses dans l'hémisphère nord. Il reste à savoir où ces tempêtes frapperont. Si j'en ai le temps, je vais poster des cartes pour appuyer ce que j'avance.

C'est vrai qu'une erreur de seulement 10% dans les précipitations va nous donner plus ou moins 1 mm de différence ! Je blague, bien sûr !

Bon matin Erick, Corrige-moi si je me trompe, il me semble que la dernière carte présente les précipitations accumulées, depuis hier soir, jusqu'au 11 février. À Montréal, les quelque 7-8 mm d'équivalent-eau sont principalement dus au système d'aujourd'hui. Passe une belle journée.

Erick, je pense que ça se veut sarcastique de la part de Snoreau. Il n'y aura pas plus de 7 mm en équivalent-eau sur le Montréal métro aujourd'hui. La surprise qui n'en est pas une, c'est que le système ne nous évite pas complètement. Ça n'a pas de commune mesure avec la tempête qui nous a été annoncée il y a quelques jours.