Mistral21 Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 Je démarre ce sujet pour discuter de la tempête. Le GEM s'est planté et le GFS qui nous donnait du 10 degrés aussi. Saif que, comme Christian l'a mentionné, la ligne n'était qu'à 100 km au sud. Comme le GFS a une résolution de 90 km....une telle erreur était possible. Et le NAM, qui déçoit plus souvent qu'autrement a vu juste cette fois. Vos opinions ici... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 (modifié) Tu m'a pris de court ..pour le sujet... Et bien c'est une tempête de rattrapage celle là et ça devient notre plus grosse tempête à date avec 31 cm... EC, MM , AW , nous même chez HM et plusieurs autres ont a fait du rattrapage (c'est-à-dire constammanet ajuster la prévision en fonction des conditions réelles ) En gros on a reçu le double de neige que ce qui était prévu, le double et même plus de verglas que ce qui était prévu (vers Mirabel / Laval). L'élément manquant a été la pluie et les températures plus douces qui ne se sont pas rendu au nord de MTL et même un peu au sud-ouest. Ceci aura eu pour effet d'augmenter la quantité de verglas et de neige .... La cause ? Eh bien c'est le front chaud qui a "stallé" juste au sud de MTL au moment ou il y avait une bonne zonne de précipitations. Pourquoi a-t-il "stallé" là je n'en sais rien. Les modèles Canadiens sont passé à côté pour MTL et rive nord mais on mieux fait pour les secteur à l'est de Ste Hyacinthe sur la rive sud du Fleuve. Le NAM est quant à moi et contre toute attente est celui qui a le mieux fait. Le GFS c'est ajusté à la fin mais il faisait passer la chaleur un peu plus au nord (mais comme tu mentionnes JF c'est peut-être sa résolution ...90km. Les QPF sont pour le NAM et le GFS pas si pires avec de 25 à 35 mm de prévus. Le GEM à sous évalué les qantités au sud-ouest de MTL de façon générale et est pas si pire au nord du Fleuve. Modifié le 10 décembre 2008 par Pierre Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ti'gui Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 (modifié) Le GFSa vu tout juste si on prend on considération la petite marge d'erreur spatiale immanquable. Il a tout vu juste et de très loin, très belle performance selon moi. le +10 a été atteint au Québec et les grosses précipitations en neiges aussi dans d'autres coins. Aucun modèle n'a vu que le coin sud-est resterait au sec (à ma connaissance) jusqu'à la pluie, mais je fais rentrer ça dans la marge d'erreur spatiale, car c'était très localisé et il a neigé à 50 km plus a l'ouest. Une des plus plates tempête que j'ai vu depuis que je suis arrivé au Québec pour Sherbrooke, très moche ici mais je dois reconnaitre la performances des modèles. Modifié le 10 décembre 2008 par ti'gui Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Seb Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 (modifié) Pour ma part ce qui ma décu c'est la lenteur de réaction de EC.Y'étais 8 heure hier soir , environ 20 cm et plus au sol mais toujours pas d'avertissement de neige pour la rive nord de montréal ... Je trouve ca très dommage que EC soit ... désolé de l'expression... Boqué bin raide sur le Gem... Pratiquement tout les modeles devenais toujours de plus en plus froid et EC maintenais leur + 7 degré pour montréal ... jusqu'a 15:45 hier apres midi C'est l'organisation gouvernementale charger de diffusé les prévisions pour des millions de gens... il me semble qu'il devrais regardé plus d'une source pour faire leur prévisions. Modifié le 10 décembre 2008 par Jean-Seb Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ti'gui Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 (modifié) Pour ma part ce qui ma décu c'est la lenteur de réaction de EC.[...]C'est l'organisation gouvernementale charger de diffusé les prévisions pour des millions de gens... il me semble qu'il devrais regardé plus d'une source pour faire leur prévisions. Je rajouterais ceci, si je rajoute toutes les dernières mise à jour des prévisions de EC pour Sherbrooke (celle de 11h pour l'aprem, celle de 13h pour le soir, celle de 5h pour le matin), qui sont quand même sensées êtres des prévisions un minmum fiable vu qu'elle sont faites seulement 1 ou 2 heure avant la période en question, on aurait dû recevoir pas moins de 20 cm à Sherbrooke..... 5 hier aprem, 5 à 10 hier soir avant la pluie et 5 ce matin. On en a reçu 2..... La plus mauvaise performance d'EC.... MM était plus proche de la réalité pour les quantités de neige à Sherbrooke, c'est la première fois que ça arrive ou en tout cas que je le constate Modifié le 10 décembre 2008 par ti'gui Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Stockd3vil Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 (modifié) Oui comme j'avais dit à Alan que insistais q'il aurais pas de neige pour montréal que c'était tres limite. Un 50-100km plus au sud-est sa pourrais etre toute en neige...mais que surement il aurais des mélanges. Sa aurais peu etre que la pluie aussi mais ces que l'air chaud avais la difficulté a prendre le dessus du dome air froid. La trajectoire est aussi un peu plus au SE et je crois que le high dans les prairies que les modeles laissais de coter a donner la victoire au NAM qui la vue juste. Modifié le 10 décembre 2008 par Stockd3vil Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
emixam101 Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 Ouin bien je dois me rendre à l'évidence ce matin...Je me suis carrément trompé (Enfin sa y étais presque...) mais changement de dernière minute cette nuit... J'avais prévu 5 à 10 cm de neige, à peu près ce que j'avais au sol quand la transisiton à pluie verglacante c'est faite... Mais j'ai eu la TRÈS MAUVAISE SURPRISE de voir un autre 10 cm de neige ce matin... Je me console cependant avec le 40 cm de Québec. Je vais sortir ma pelle pour la première fois. Mais je vais essayer de pas sortir mes bottes, mais c'est très limite. J'ai posé ça tentot, 1 MINUTE avant que la charue passe !!! lollll Alors je poste ça plus tard en journée... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-François Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 Le GEM s'est planté et le GFS qui nous donnait du 10 degrés aussi. Saif que, comme Christian l'a mentionné, la ligne n'était qu'à 100 km au sud. Effectivement tout c'est joué sur une erreur d'une centaine de km. Une telle erreur sur une si courte échéance (ont par de modèles initialisés seulement 12 à 24h avant le peak de l'événement) représente des cas extrêmes dans les normes d'aujourd'hui... il y a à peine 10 ans, ont aurait parlé d'une erreur "courante". Mais cela n'excuse pas les mauvaise prévisions publiques car il était assez évident vers le millieu de l'après-midi qu'on se prendrait une bonne bordée. Toutefois, pour les problèmes de circulation, le mal était inévitable à ce moment (hier pm). Il aurait fallu un avertissement tôt le matin ou le soir précédent pour que les gens adaptent leur déplacement en conséquence. Les modèles sont plus à blâmer que les prévisionnistes sur l'absence d'un tel avertissement. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
william Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 moi la messe est dite, je ne jure que par le NAM maintenant a 24hre d'un évènement !EC sont vraiment pitoyable, même hier apres-midi il prévoyait +4 dans la nuit a Montréal ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
MicHuot Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 (modifié) moi la messe est dite, je ne jure que par le NAM maintenant a 24hre d'un évènement !EC sont vraiment pitoyable, même hier apres-midi il prévoyait +4 dans la nuit a Montréal ! Il n'y a pas qu'un bon modèle. Il y a que le bon jugement du prévisionniste qu'il soit amateur ou professionnel. Cette fois-ci le Nam a bien performé et le Gem était "out" en particulier le Gbl. Une autre fois ce sera l'inverse et c'est peut-être le cas avec le prochain système vendredi. Les modèles sont des indicateurs pas des prévisionnistes. À nous de savoir les lire et les interpréter comme on le fait lorsque l'on observe directement le ciel. MH Modifié le 10 décembre 2008 par MicHuot Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 (modifié) William , essayez de mettre plus de perspective dans vos propos SVP. Si EC fait généralement bien et qu'il ont moins bien fait hier , c'est peut-être qu'en quelque part c'était pas si simple. D'ailleurs comme j'ai mentionné plus haut, tout les organismes ou compagnies se sont plantés sur cet événement. Nous en tirerons tous une leçon , mais pourrons nous faire en sorte que ça ne se reproduise plus ? Selon moi il va toujours pesister un doute en quelque part... Modifié le 10 décembre 2008 par Pierre Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 (modifié) Je dirais que dès lundi matin cette erreur de 100-150 km était prévisible... La masse d'air froid s'était avancée bcp plus loin que ce qui était prévu par les modèles et comme l'air froid adore remporter ses batailles sur l'air chaud, il devenait moins probable de voir le front chaud remonter plus loin que ce qu'il est remonté... Dès lundi matin les modèles étaient dans le champs, et à partir de ce moment il devenait évident qu'il ne fallait plus s'y fier.... Maintenant, pour faire une prévision plus correcte, notament sur les quantités, ça prenait un prévisionniste d'expérience ayant déjà vécu ce genre d'événement, et comme ces événements se sont fait plus rares dans les derniers 10 ans, ça prenait un gars pas mal expérimenté. Nous avons été piégés par notre dépendance aux modèles numériques, et ça va se reproduire! Modifié le 10 décembre 2008 par JF Massicotte Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 Je dirais que dès lundi matin cette erreur de 100-150 km était prévisible... La masse d'air froid s'était avancée bcp plus loin que ce qui était prévu par les modèles et comme l'air froid adore remporter ses batailles sur l'air chaud, il devenait moins probable de voir le front chaud remonter plus loin que ce qu'il est remonté... Dès lundi matin les modèles étaient dans le champs, et à partir de ce moment il devenait évident qu'il ne fallait plus s'y fier.... Cette erreur comme tu dis aurait dû être pris en compte dans les sondages suivants mardi et par le fait même réalimenté dans les modèles tard lundi et mardi.Ce qui a probablement été fait ....En avais-tu parlé avant l'événement ? (je me souviens plus..) Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 Je dirais que dès lundi matin cette erreur de 100-150 km était prévisible... La masse d'air froid s'était avancée bcp plus loin que ce qui était prévu par les modèles et comme l'air froid adore remporter ses batailles sur l'air chaud, il devenait moins probable de voir le front chaud remonter plus loin que ce qu'il est remonté... Dès lundi matin les modèles étaient dans le champs, et à partir de ce moment il devenait évident qu'il ne fallait plus s'y fier.... Cette erreur comme tu dis aurait dû être pris en compte dans les sondages suivants mardi et par le fait même réalimenté dans les modèles tard lundi et mardi.Ce qui a probablement été fait ....En avais-tu parlé avant l'événement ? (je me souviens plus..) Honnêtement non je n'ai pas assez surveillé la situation pour faire une prévision mais dans ma tête je savais que je ne serais pas surpris de voir un scénario plus froid que ce qui a été discuté dans la dernière semaine. Je n'ai pas assez d'expérience côté prévisions hivernales pour me faire une prévision et me lancer... Simplement, je n'ai pas été surpris... Je n'ai pas vu non plus les modèles à partir de lundi soir alors je ne sais pas s'ils ont bien géré la situation... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 Le GFSa vu tout juste si on prend on considération la petite marge d'erreur spatiale immanquable. Il a tout vu juste et de très loin, très belle performance selon moi. le +10 a été atteint au Québec et les grosses précipitations en neiges aussi dans d'autres coins. Non désolé de te contredire, mais le gfs a bel et bien été dans le champs complet !Toi tu vois ça uniquement de Sherbrooke, région pour laquelle en effet, ce modèle avait toujours vu que l'air chaud irait jusque là, et même avec une zone de précipitations plus sèches.Cependant, il ne faut pas analyser la performance d'un modèle en ne considérant qu'une toute petite zone géographique : en effet, le gfs avait prévu (de j-5 à j-1.5, donc seulement 36h avant l'évenement) que l'air chaud en altitude monterait aussi haut que vers Chibougamau !! Puis il s'est peu à peu refroidi, mais en étant tout près de l'évenement. En d'autres termes, il s'est tout simplement ajusté aux conditions réelles.Je signale que même pendant les précipitions (hier soir encore), il prévoyait que le 540 dam monterait un peu au nord de Québec... il n'en a rien été... Ceci sans parler du scénario complètement utopique qu'il nous prévoyait à J-5/7 jours ! (50 à 70mm équiv. eau en neige, etc... pour de nombreuses régions) Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 (modifié) J'pense que ce qui fait le plus mal à l'image d'EC, ce n'est pas de s'être trompé - car ils ont plutôt une bonne moyenne. Selon moi c'est plus le fait que ça été très long avant de faire un ''reset'' de leurs prévisions - surtout celle de 15:30 qui disaient seulement 5cm avec du temps doux ( > 0c) alors qu'il y avait déja plus de 10cm au sol et que ça tombait à grand débit. Ça pris l'intervention d'André Cantin dans les médias pour rétablir un peu la situation et dire ''attention - celle là nous frappes beaucoup plus sérieusement''. Mais il était déja trop tard rendu à 17hr. Pour ce qui est des services publics à Montréal, jusqu'à 16:00 la situation n'était pas si pire dans les rues et les déneigeuses auraient eu le temps de faire au moins une passe sur les grands artères - mais ça ne s'est pas fait. De ce côté j'aime mieux l'attitude d'EC de dire ''on l'a loupé celle là'' et on fera mieux, que celle de la VdeMontréal qui persiste à dire que tout a été fait dans les règles de l'art Ouf... celle là elle est bonne. Côté transport en commun, le train de banlieu en panne à cause de la glace - les équipes d'interventions n'ont été prévenues que ce matin après 07:00. Ouf... il a verglacé depuis hier soir - c'était comme évident qu'il y aurait de la glace. Pas fort ça non plus. Même chose pour le pont Victoria - c'était trop dangeureux à cause du verglas. Sauf que la décision de fermer le pont a été prise seulement ce matin alors (encore une fois) que le verglas était présent depuis tôt hier soir. Une intervention plus ponctuelle en fin de nuit aurait évitée la fermeture du pont. J'pense aussi que plusieurs de ces intervenants/décideurs n'ont pas réagit plus tôt à cause de la prévision de temps doux (+5 à +10) - ça va fondre. Modifié le 10 décembre 2008 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Seb Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 Tu a completement raison Regg.Je lisais un article ou il citais Mr tremblay ( celui qui gere le déneigement de montréal ) et il disais... ' On sais pas si on va ramassé la neige ... ca va fondre , y donne d'la pluie' Quand bin meme qui mouille , si ya tombé 10-15 cm avant pi que cé tappé dans un banc de neige , y va pas disparaitre comme par magie ... Et meme en campagne... la 148 pas déneiger hier vers 4h. La 158 non plus. Ca fesais très dure! Personne la vu venir la tempete ... sauf nous autre Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Franky Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 (modifié) Tu a completement raison Regg.Je lisais un article ou il citais Mr tremblay ( celui qui gere le déneigement de montréal ) et il disais... ' On sais pas si on va ramassé la neige ... ca va fondre , y donne d'la pluie' Quand bin meme qui mouille , si ya tombé 10-15 cm avant pi que cé tappé dans un banc de neige , y va pas disparaitre comme par magie ... Et meme en campagne... la 148 pas déneiger hier vers 4h. La 158 non plus. Ca fesais très dure! Personne la vu venir la tempete ... sauf nous autre En lisant vos témoignages, j'aimerais faire un clin d'oeil à la Ville de montréal qui lancait la semaine dernière à la une de tous les médias qu'ils étaient prêt pour l'hiver 2008-2009. Force est de constater qu'ils n'étaient pas prêt. Faut dire que les services de voirie se fit énormément aux prévisions d'EC.... EC s'est tout simplement planté. Il difficile de mobiliser les services quand on prévoit à peine 5 CM de neige et 8'C plus tard.... Il faut lancer l'appel aux employés d'entrer d'urgence et parfois ça peut prendre un délais de quelques heures et dans le cas d'une tempête imprévu, il est trop tard, c'est paralysé. Voilà. Modifié le 10 décembre 2008 par Franky Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
emixam101 Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 Juste ici à Ste-Marie ils ont déneigé pour la première fois à 11h20...Alors j'imagine même pas la situation dans les grandes villes... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ElZeKtiK16 Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 De mon côté, je ne peux même pas dire que le NAM a bien performé puisqu'il prévoyait 2-5 cm de neige sur la Rive-Sud et le reste en pluie, alors qu'on a eu 25 cm de neige et une trentaine de mm de verglas! Sinon, un autre 20-25 cm qui s'en vient dans pas long, ça va être bon pour le ski:) Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 Le GFSa vu tout juste si on prend on considération la petite marge d'erreur spatiale immanquable. Il a tout vu juste et de très loin, très belle performance selon moi. le +10 a été atteint au Québec et les grosses précipitations en neiges aussi dans d'autres coins. Non désolé de te contredire, mais le gfs a bel et bien été dans le champs complet !Toi tu vois ça uniquement de Sherbrooke, région pour laquelle en effet, ce modèle avait toujours vu que l'air chaud irait jusque là, et même avec une zone de précipitations plus sèches.Cependant, il ne faut pas analyser la performance d'un modèle en ne considérant qu'une toute petite zone géographique : en effet, le gfs avait prévu (de j-5 à j-1.5, donc seulement 36h avant l'évenement) que l'air chaud en altitude monterait aussi haut que vers Chibougamau !! Puis il s'est peu à peu refroidi, mais en étant tout près de l'évenement. En d'autres termes, il s'est tout simplement ajusté aux conditions réelles.Je signale que même pendant les précipitions (hier soir encore), il prévoyait que le 540 dam monterait un peu au nord de Québec... il n'en a rien été... Ceci sans parler du scénario complètement utopique qu'il nous prévoyait à J-5/7 jours ! (50 à 70mm équiv. eau en neige, etc... pour de nombreuses régions) Tu as raison, souvent un modèle peut obtenir la bonne réponse mais pour la mauvaise raison... Le scénario qui s'est déroulé hier était complètement différent que celui qui était prévu par le GFS... Même si pour certaines régions il s'est avéré que les conditions locales ont réflétées la prévision... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Tornade Posté(e) le 10 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 décembre 2008 (modifié) Bonsoir! Il est tombé ici entre 15 et 20 cm (25 cm au sol maintenant). Exactement ce que prévoyait le NAM et le GFS. Le mercure n'a pas grimpé à plus de -5°C aujourd'hui.... Exactement ce que le NAM et le GFS avaient prévu depuis 3 jours. Toutefois, E.C. et MM prévoyaient une température bien au-dessus de zéro. Voici une photo de ce que je vois vers le nord (notre belle montagne à Coton en arrière plan!) Modifié le 10 décembre 2008 par Tornade Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
skipo Posté(e) le 11 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 décembre 2008 Tu a completement raison Regg.Je lisais un article ou il citais Mr tremblay ( celui qui gere le déneigement de montréal ) et il disais... ' On sais pas si on va ramassé la neige ... ca va fondre , y donne d'la pluie' Personne la vu venir la tempete ... sauf nous autre En lisant vos témoignages, j'aimerais faire un clin d'oeil à la Ville de montréal qui lancait la semaine dernière à la une de tous les médias qu'ils étaient prêt pour l'hiver 2008-2009. Force est de constater qu'ils n'étaient pas prêt. Faut dire que les services de voirie se fit énormément aux prévisions d'EC.... EC s'est tout simplement planté. Il difficile de mobiliser les services quand on prévoit à peine 5 CM de neige et 8'C plus tard.... Il faut lancer l'appel aux employés d'entrer d'urgence et parfois ça peut prendre un délais de quelques heures et dans le cas d'une tempête imprévu, il est trop tard, c'est paralysé. Voilà. il faudrais que la ville de Montréal consultre le forum, au moins elle aurait l'heure juste en temps réel!!! sauf qu'ils n'avaient pas de raison de pas être prêts car on savait depuis au moins 7 jours qu'on avait quelque chose de gros à nos portes. Marcel Tremblay lui-même lançait la possibilité d'un 40cm pour Mtl mercredi dernier. PO Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
erol Posté(e) le 11 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 décembre 2008 (modifié) C'est bien trop vrai. La semaine passé, Corus annonçait un peu partout une tempête de 40 cm sur Montreal pour le 9 décembre. À peu près tout le monde sur le forum les ont trouvés illuminés de faire d'aussi grossières prédictions sur les ondes à presqu'une semaine d'avance. Et avec l'absence totale de cohésion entre les modèles en plus. Finalement, ils ont été pas mal plus près de la réalité que MM, ACW et EC. Je ne me rappel plus quel modèle ils utilisent. La question est de savoir si ce ne fut qu'un coup de dé. Modifié le 11 décembre 2008 par erol Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 12 décembre 2008 Signaler Partager Posté(e) le 12 décembre 2008 C'est bien trop vrai. La semaine passé, Corus annonçait un peu partout une tempête de 40 cm sur Montreal pour le 9 décembre. À peu près tout le monde sur le forum les ont trouvés illuminés de faire d'aussi grossières prédictions sur les ondes à presqu'une semaine d'avance. Et avec l'absence totale de cohésion entre les modèles en plus. Finalement, ils ont été pas mal plus près de la réalité que MM, ACW et EC. Je ne me rappel plus quel modèle ils utilisent. La question est de savoir si ce ne fut qu'un coup de dé. Bien sûr que s'en fut un (coup de dés) !! Aucun modèle n'est fiable à ce point. D'ailleurs, il faudrait voir ce que Corus disait de cette tempête samedi dernier, à trois jours d'échéance. Je parie qu'ils étaient autant dans le champ que le GFS. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.