Tempête possible les 21 et 22 décembre

[Pierre]

Il sera très difficile de voir de tels ratios avec ce genre de système...La cause en est le vent. Il sera fort avant, pendant et après le passage de la tempête.

 

Alors oui il y a potentiel pour avoir un ratio de 1 mm pour 20 mm (à cause du profil de température très froid au sol et en altitude) MAIS le vent annulera cet effet. Je pense que ce ratio pourrait-êtrte ramené à 1mm pour 12 mm ou au plus 1mm pour 15 mm ...Le vent brise les flocons et par conséquent réduit l'espace entre ceux-ci au sol ce qui fait qui fait qu'il y a moins d'air entre eux et il en résulte en une neige plus dense.

 

Nous disposons de 4 façons de mesurer la neige et dès le début des précipitations on saura à quoi s'en tenir....Je vous en ferez part ici...

[nicolas2008]

Un ratio aussi élever nous donnerais encore plus d'accumulation. A 24 heures avant peut-il avoir encore des changement niveau des quantités et peut-il y avoir un déplacement plus au nord ou au sud???

Modifié le 20 décembre 2008 par nicolas2008

[Pierre]

Un ration aussi élever nous donnerais encore plus d'accumulation. A 24 heures avant peut-il avoir encore des changement niveau des quantités et peut-il y avoir un déplacement plus au nord ou au sud??

Un ratio ....

Il est peu probable d'avoir un changement drastique à moins de 24 heures de l'événement...

[Regg001]

NON REGG...

 

Les précipitations débuteront le matin entre 10h et 13h pour le NAM, entre 7h00 et 10h00 pour le GFS et demain matin pour EC dans leur prévision....

Pierre, quand j'ai écrit ça , le nam débutait les précipitations entre 21z et 00z dimanche soir (voir le 06z). J'ai visé entre ce NAM et le GEM.

 

Anyway ce sont des détails de peu d'importance.

 

Ce que je voulais souligner c'est que les avertissement étaient sortis assez d'avance et que personne ne pourra dire qu'il n'a pas été prévenus cette fois - ou même utiliser ce genre d'excuse.

[Blizzard]

Une question un peu ridicule me vient à l'esprit. Lorsque les modèles indiquent des zones de précipitations, prenent-ils pour acquis que celles-ci tombent de façon parfaitement linéaire. Je m'explique. Dans le cas de la pluie, ça ne cause pas problème. Toutefois, un flocons qui se forme en altitude sur Lanaudière peut-il tomber aussi loin que sur les Laurentides à la faveur d'un vent d'est ? Les modèles prennent-ils en comptent cette réalité ?

 

Si vous avez des questions aussi farfelues, n'hésitez pas !

Modifié le 20 décembre 2008 par Blizzard

[Pierre]

NON REGG...

 

Les précipitations débuteront le matin entre 10h et 13h pour le NAM, entre 7h00 et 10h00 pour le GFS et demain matin pour EC dans leur prévision....

Pierre, quand j'ai écrit ça , le nam débutait les précipitations entre 21z et 00z dimanche soir (voir le 06z). J'ai visé entre ce NAM et le GEM.

 

Anyway ce sont des détails de peu d'importance.

 

Ce que je voulais souligner c'est que les avertissement étaient sortis assez d'avance et que personne ne pourra dire qu'il n'a pas été prévenus cette fois - ou même utiliser ce genre d'excuse.

Et j'ai donné les raisons de cet état chose plus haut...Le taux d'incertitude avec ce système est plus faible qu'avec les précédants..

Je crois aussi qu'il y a un autre facteur qui fait que les avertissements sont actuellement en vigueur en avance...ce sont les vacances des fêtes...Je pense que c'est un peu pour ça qu'EC Ontario en parlait dans leur bulletin spécial.

[Pierre]

Une question un peu ridicule me vient à l'esprit. Lorsque les modèles indiquent des zones de précipitations, prenent-ils pour acquis que celles-ci tombent de façon parfaitement linéaire. Je m'explique. Dans le cas de la pluie, ça ne cause pas problème. Toutefois, un flocons qui se forme en altitude sur Lanaudière peut-il tomber aussi loin que sur les Laurentides à la faveur d'un vent d'est ? Les modèles prennent-ils en comptent cette réalité ?

 

Si vous avez des questions aussi farfelues, n'hésitez pas !

Je vais tenter une réponse farfelue...

 

S'il y vait un seul flocon à 10000 pieds au dessus de Joliette et que celui-ci rencontre des vents d'est à 60 km/h pendant son périple ...il pourrait effectivemnent se trouver à l'ouest du point de chute prévisible par vents calmes.

 

Mais si on fait l'exercice avec une zone très grande de précipitations (10 000km² par exemple) il y aura beau avoir du vent pour ces flocons en descendant , tous les secteurs seront touchés de la même façon à cause de la très grande zone de précipitations... Il doit aussi y avoir une limite au poid que peut transporter le vent.

 

Pas si bête comme question Blizard !

[Romie]

Une question un peu ridicule me vient à l'esprit. Lorsque les modèles indiquent des zones de précipitations, prenent-ils pour acquis que celles-ci tombent de façon parfaitement linéaire. Je m'explique. Dans le cas de la pluie, ça ne cause pas problème. Toutefois, un flocons qui se forme en altitude sur Lanaudière peut-il tomber aussi loin que sur les Laurentides à la faveur d'un vent d'est ? Les modèles prennent-ils en comptent cette réalité ?

 

Si vous avez des questions aussi farfelues, n'hésitez pas !

Certainement qu'un flocon qui se forme en altitude peut (plutôt doit) aller atterir sur les Laurentides par vents forts de l'Est à nord-est. J'ignore cependant dans quellle mesure les modèles tiennent compte de ça. Jean-François pourrait peut-être répondre.

 

Quant à l'impact de la neige des toitures qui se retrouvent au sol dans une tempête... à mon avis, c'est négligeable (sauf peut-être au centre-ville de MTL). Regardez sur google map et vous allez vous rendre compte que finalement, la surface totale des maisons est très négligeable par raport au reste.

 

Concernant le ratio, je crois qu'il est non seulement affecté par les vents lors de la chute des flocons mais aussi lorsqu'il se retrouve au sol et probablement durant toute la période la tempête. On n'a qu'à pelleter la neige durant la tempête et après (le congère est souvent plus dense après la tempête) pour s'en rendre compte. Romie

[Blizzard]

Je me pose la questions parce que je me trouve sur la limite ouest du 20 cm, selon le NAM. Peut-être est-ce donc réaliste de penser que les zones pourraient très légèrement être décallées vers l'ouest.

 

Chose certaine, plus j'y pense plus je me dis que cela est possible. Avez-vous remarqué comment par grands vents les accumulations de neige sont plus uniformes d'une région à une autre que par vents calmes ?

[Mizar]

Ben moi sans vouloir déranger personne une bonne nouvelle avec le GFS 12UTC...le sytème côtier décale tranquillement un peu plus à l'Est.

 

Pas encore a l'abri de toute sortes de précipitations mixte Lundi matin sauf que si la tendense se poursuit je m'attend avec le GFS de minuit à une direction encore et je l'espère plus au Sud-Est...

[Mistral21]

Une question un peu ridicule me vient à l'esprit. Lorsque les modèles indiquent des zones de précipitations, prenent-ils pour acquis que celles-ci tombent de façon parfaitement linéaire. Je m'explique. Dans le cas de la pluie, ça ne cause pas problème. Toutefois, un flocons qui se forme en altitude sur Lanaudière peut-il tomber aussi loin que sur les Laurentides à la faveur d'un vent d'est ? Les modèles prennent-ils en comptent cette réalité    ?

 

Si vous avez des questions aussi farfelues, n'hésitez pas !

On peut répondre à la question de la manière suivante :

 

1. Le flocon, parce qu'il a une masse, si faible soit-elle, est entraîné vers le sol par la force de gravitation.

 

2. Il y a une force qui s'exerce sur le flocon en raison des vents.

 

3. La résultante des forces nous dit où tombera le flocon

 

Autremendit, la masse du flocon et la force de gravité l'entraîne vers le sol. Mais le vent le pousse....

 

Comme la force de gravitation exercée sur le flocon est plus grande que la force des vents, le flocon finit par tomber quelque part. Le probleme est de savoir la masse du flocon et d'entrer cela dans les équations.

 

Il manque une autre donnée pour savoir où le flocon atteindra le sol : la hauteur à laquelle il démarre son périple!

 

Il y a des physiciens dans la salle?

Modifié le 20 décembre 2008 par Mistral21

[Regg001]

Finalement pour avoir un gros ratio , la recette serait d'avoir des vents en altitude et presque pas au sol. Les vents en altitude éviterait l'agglomération des flocons, et le peu de vent au sol permettrait que ceux ci se déposent pour que l'air entre eux soit le moins compressé. Et surtout du temps froid de haut en bas

 

Mon explication farfelu concernant le vent et les flocons - et où ceux ci tomberont vs leur lieu de formation. Je crois que les systèmes sont vu comme une masse en déplacement et non de façon identitaire à chaque flocon (si c'est le bon terme). Ainsi même si un flocon formé à Joliette tombe à St-Jérome, il y aura un flocon formé plus à l'est qui lui tombera sur Joliette.

Modifié le 20 décembre 2008 par Regg001

[Dal]

La carte d'ACW parle d'un ratio de 1:25. Est-ce réaliste ?

 

Pierre, est-ce que par des vents de 30 à 50 km/h, le ratio peut-être supérieur à 1:10 et faire une différence, d'après-toi ?

Le ratio de 1:25 est pour le midwest et non pour ici , peut-être la bas les conditions favorable y sont ?

Modifié le 20 décembre 2008 par Dal

[Tornade]

Je n'ai pas eu le temps de regarder pour d'autres régions, mais le GFS 12Z coupe plus de la moitié des quantités pour ma région... Il y va avec 10 mm maintenant. Le NAM conserve un 25 mm... Je ne comprends pas un tel revirement du GFS..... La seule chose que je remarque est qu'avec le dernier run, le système se creuse en retard (plus à l'est qu'avec le run 06Z).

[Jean-François]

Une question un peu ridicule me vient à l'esprit. Lorsque les modèles indiquent des zones de précipitations, prenent-ils pour acquis que celles-ci tombent de façon parfaitement linéaire. Je m'explique. Dans le cas de la pluie, ça ne cause pas problème. Toutefois, un flocons qui se forme en altitude sur Lanaudière peut-il tomber aussi loin que sur les Laurentides à la faveur d'un vent d'est ? Les modèles prennent-ils en comptent cette réalité ?

 

Si vous avez des questions aussi farfelues, n'hésitez pas !

Pas farfelue du tout comme question !

 

J'avais déjà estimé la dérive d'un flocon pour les images radars: http://meteocentre.com/forums/index.php?sh...indpost&p=49556

 

Je ne crois pas que les modèles comme le Global et le Régional en tiennent compte, mais pour le LAM 2,5km je dirais que oui. Tout est dans la représentation des hydrométéores qui est normalement très simpliste dans les modèles de grande échelle.

 

Je vais tenter de me renseigner... A suivre.

[Regg001]

Je n'ai pas eu le temps de regarder pour d'autres régions, mais le GFS 12Z coupe plus de la moitié des quantités pour ma région...    Il y va avec 10 mm maintenant.  Le NAM conserve un 25 mm...  Je ne comprends pas un tel revirement du GFS.....    La seule chose que je remarque est qu'avec le dernier run, le système se creuse en retard (plus à l'est qu'avec le run 06Z).

La principale différence avec le GFS c'est qu'il laisse le système poursuivre une route vers l'est (presque sud est) et hors des maritimes vers la mer. Hors c'est très inconsistant avec un système remontant la côte.

 

Ceci dit si on prends la différence de temps, le GFS de 06z avait également diminué les quantités ce matin pour nous dans le sud ouest avant de revenir comme les autres sur la passe de 12z . Attend de voir la prochaine passe (18z), il y a peut-être un ''hickup'' à cause de la transition de deux systèmes à un système et le GFS l'interprete incorrectement - ou de façon différente.

 

Ajout: En regardant les vents à 500hpa, on peut voir que le GFS accélère le système qui arrive des prairies - ce qui repousse le système jumelés plus au sud est une fois arrivé sur les maritimes. Ce n'est pas consistant avec les données de surface actuelles qui indique que le système des prairies est légèrement en retard sur la prévision - ce que les autres modèles semblent avoir mieux assimilés.

Modifié le 20 décembre 2008 par Regg001

[nicolas2008]

Si on prends un 10 a 15mm avec un vent de 20km/h et de température de -15°C Peut-il toujours être question que le ratio soit plus grand que 1:10?? ceci m'aiderais a faire mes prédictions sur ma région.

Modifié le 20 décembre 2008 par nicolas2008

[giger]

Pour votre info: la précipitation dans le modèle est "précipitée" dès qu'elle se forme, et donc il n'y a pas de transport de flocons d'un point de grille à l'autre dû aux vents. C'est possible de le faire, mais je ne crois pas que ce soit le cas pour notre modèle canadien.

 

Eric.

[kavenletourneau]

et voila environnement canada qui confirme:

 

Québec.

Avertissement de neige en vigueur

Avertissement de poudrerie en vigueur

Avertissement de vents violents en vigueur.

Ce soir et cette nuit..Quelques nuages. Minimum moins 20.

Dimanche..Ennuagement graduel. Neige et poudrerie débutant tôt en

après-midi. Accumulation de 5 cm. Vents du nord-est de 30 km/h avec

rafales à 50 augmentant à 60 avec rafales à 90 en après-midi. Maximum

moins 11. Refroidissement éolien de moins 29 le matin.

Dimanche soir et nuit..Neige parfois forte et poudrerie. Accumulation

de 10 à 20 cm. Vents du nord-est de 60 km/h avec rafales à 90

diminuant à 40 avec rafales à 60 vers minuit. Températures stables

près de moins 10.

[Snoreau]

Me trompe-je peut-être, mais est-ce que EC a modifier son avertissement pour augmenter les quantités? On y parle maintenant de 30 cm localement dans les montagnes, et 25 sur Mtl. En plus, ajout d'avertissement de poudrerie avec visibilité nulle.

 

Est-ce le scénario de la tempête parfaite évoqué par Regg?

[Elnel]

pour MTL, on parle de 15 à 25 cm selon EC.

 

Me semble qu'on pourrait être plus précis?

 

Question de même, répétition de la tempête du 8 mars?

[iceberg]

Well it looks like 30 cm of snow for the Montreal area.

Models now lowering heights and very deep low pressure will form and head for the Bay of fundy by early monday morning . This type of track is the one that gives the most snow for southern Quebec.

[Dal]

Montreal est dans le 20 à 25 mm sur la carte du GEM Global alors je pense juste que environnement Canada a mis 15 cm comme minimum d'assurance pour ne pas se faire critiquer si jamais la tempête s'avère moins forte que prévue.

 

 

Je me demande sur quoi Henry Margusy de accuweather se base pour mettre Montreal,Québec et tout le reste au sud dans le 12 à 18 pouces ?

Modifié le 20 décembre 2008 par Dal

[Jean-François]

Pour votre info: la précipitation dans le modèle est "précipitée" dès qu'elle se forme, et donc il n'y a pas de transport de flocons d'un point de grille à l'autre dû aux vents. C'est possible de le faire, mais je ne crois pas que ce soit le cas pour notre modèle canadien.

 

Eric.

Après vérification dans la doc de GEM, cela confirme ce que je croyais et ce qu'Éric vient de mentionner: Tant le global et le régional, qui utilise le schéma de "Sundqvist", font chuter "instantannément" la précipitation. Par contre, dans les LAM 2,5km c'est un schéma plus élaboré (nommé "Milbrandt and Yau") qui est utlisé et qui permet à la précipitation d'être transportée horizontalement par les vents.

 

Pour les plus aventureux, les références pour les 2 schémas de condensation en question:

Sundqvist: page 97, http://collaboration.cmc.ec.gc.ca/science/...cs/physic98.pdf

Milbrandt and Yau: http://collaboration.cmc.ec.gc.ca/cmc/cmoi..._scheme_v3.pdf

Modifié le 20 décembre 2008 par Jean-François

[Tornade]

Je n'ai pas eu le temps de regarder pour d'autres régions, mais le GFS 12Z coupe plus de la moitié des quantités pour ma région...    Il y va avec 10 mm maintenant.  Le NAM conserve un 25 mm...  Je ne comprends pas un tel revirement du GFS.....    La seule chose que je remarque est qu'avec le dernier run, le système se creuse en retard (plus à l'est qu'avec le run 06Z).

La principale différence avec le GFS c'est qu'il laisse le système poursuivre une route vers l'est (presque sud est) et hors des maritimes vers la mer. Hors c'est très inconsistant avec un système remontant la côte.

 

Ceci dit si on prends la différence de temps, le GFS de 06z avait également diminué les quantités ce matin pour nous dans le sud ouest avant de revenir comme les autres sur la passe de 12z . Attend de voir la prochaine passe (18z), il y a peut-être un ''hickup'' à cause de la transition de deux systèmes à un système et le GFS l'interprete incorrectement - ou de façon différente.

 

Ajout: En regardant les vents à 500hpa, on peut voir que le GFS accélère le système qui arrive des prairies - ce qui repousse le système jumelés plus au sud est une fois arrivé sur les maritimes. Ce n'est pas consistant avec les données de surface actuelles qui indique que le système des prairies est légèrement en retard sur la prévision - ce que les autres modèles semblent avoir mieux assimilés.

Le NAM 18Z passe de 26 à 17 mm. Bref, lui aussi coupe dans les précipitations. J'ai hâte de voir la sortie du GFS...