Wave

L'accord entre les sorties de modèles GFS 12Z et ECMWF 12Z est excellent. Voici le site montrant les cartes comparées : http://www.met.sjsu.edu/weather/ecmwf.html

Sans blague, si vous voules voir une belle tempête sans grésil, allez à Ottawa. Là, pour ce secteur, je suis prêt à parier. Le long de la vallée du St-Laurent, je pense qu'il faut couper de 15 cm (minimum) à cause du grésil... ce qui n'en fera pas moins à pelleter ! Une question : comment on fait pour obtenir les météogrammes, avec les quantités de grésil ?

Certainement pas du verglas, mais du grésil oui : 8 mm d'équivalent eau, donc 8 cm de neige en grésil. Il va y envoir davantage à Montréal, ça va couper les accumulations de neige. On peut sortir ces graphiques pour Montréal ?

Merci Carole, de St-Colombant. La section des observations ouvrira bientôt, sans doute.

C'est rare qu'EC sorte les avertissements pour le Québec avant l'Ontario. L'Ontario est encore en veille de tempête hivernale, sauf pour quelques régions plus au sud, qui est en avertissement parce que EC leur prévoit 15 cm pour le premier round.

À Mtl, selon le GFS, les précipitations vont commencer vers 19h00. La température aura eu le temps de descendre un peu. D'ailleurs, il y aura probablement du virga au début, c'est-à-dire de la sublimation (passage de solide à gazeux) et la température sera à la baisse pour rejoindre le point de rosée (qui sera à la hausse). Je ne pense pas que nous aurons de la pluie.

C'est aussi ce que montre le Gemglb, si on le compare aux NAM et GFS.

Donc, selon cette règle (donnée par giger) moins grossière que celle du 540, on peut avoir du grésil même avec une épaisseur inférieure à 540 entre 1000 et 500 mb. La règle du 540 a alors un "biais froid", c'est-à-dire qu'elle prétend qu'il devrait neiger, comme si l'atmosphère était plus froide. Pour la tempête de samedi, le GFS nous donne un biais froid à cause de l'advection d'air froid dans la couche limite : il va faire très froid au sol, tandis qu'il y aura un bon apport d'air doux en altitude. La température moyenne entre 1000 et 500 mb ne représentera pas la température plus chaude en altitude. C'est pourquoi le grésil est probable(selon le GFS), même avec une épaisseur (légèrement) inférieure à 540.

Sortie du GFS : Assez semblable au NAM : Montréal recevrait une tempête de neige et grésil avec vents forts. Peut-être un peu de verglas. Le plus gros de la neige est entre Ottawa et le lac St-Jean, puis à l'est de Québec. Sortie du Gemglb 00Z : Sourtout ou uniquement de la neige le long de la vallée du St-Laurent, qui recevrait le plus gros des précipitations de neige. Dans le cas du GFS, la dépression passe sur l'Estrie, tandis qu'elle passe sur le Maine dans le cas du Gemglb; ça fait toute la différence. On peut expliquer la trajectoire plus à l'est du Gemglb par le creux vers le nord-est plus intense à l'avant de la dépression et par un centre dépresionnaire initialement moins intense, selon ce qu'il me semble. Reste à voir lequel est le plus près de la réalité.

Bon, ça regarde mal. Au Québec, c'est à peu près une répétition de la tempête d'aujourd'hui.

J'ai vérifié les températures à 850 mb prévues par le ECMWF d'hier soir, qui avait une trajectoire plus à l'ouest, amenant ce centre près de Montréal. Et lors de l'approche du système, c'était pas beau du tout, pour tout le sud et le centre du Québec : c'était clairement un scénario de verglas et/ou pluie. C'est ce genre de scénario qui amènerait une tempête de neige sur le sud de l'Ontario (autour de Barrie) et une tempête de verglas à Montréal et Québec. À l'opposé, le ECMWF de ce matin (comme pour le NAM, le GFS et le Gemglb) amène le système à l'est des Appalaches. C'est un système moins intense, mais quand même un bon système, qui nous donnerait beaucoup de neige "presque partout" au Québec. Ce que dit Brett est intéressant : l'apparence actuelle de consensus des modèles ne signifie pas qu'on peut écarter le scénario de verglas pour Montréal et Québec. Il semble qu'il faudra attendre à demain soir, alors que la dépression émergera du golfe du Mexique.

Il a été plus constant que les autres. Mais, pas plus loin qu'hier soir, il amenait le centre très près de Montréal, alors que maintenant il l'amène sur le Maine. Voici la carte des températures à 850 mb prévues par le ECMWF 12Z pour samedi matin.

Voici la carte des températures à 850 mb prévues par le ECMWF 12Z pour dimanche matin.

Ne serait-ce parce que les valeurs initialles sont différentes - donc l'évolution est différente. Pas certain de suivre ce que tu cherches à savoir. Et bien a première vue , la carte que j'ai postée en début de rubrique représente le ECMWF à 00Z pas la 12Z ...Ça explique la différence ! Bon, là c'est clair ! Merci Pierre.

Je crois que ça veut dire : CATEGORICAL POURCENTAGE OF PRECIPITATION. Genre 100% ou pas loin. M-A Merci marcanch !

Oui. Il est en assez bon accord avec les GFS et Gemglb 12Z.

Bon, cette discussion de la NOOA signifie surtout qu'ils s'attendent à ce que le centre passe sur l'ouest de leur région (probablement près du lac Ontario). Les risques de mélanges sont plus élevés au sud du fleuve et près de la frontière. Ça dépendra de la trajectoire de la dépression. Cependant, je ne connais pas le sens de certaines de leurs abréviations. Que veut dire "CAT POPS" ? Par ailleurs, voici la source des cartes comparatives (orange et vert) affichées plus haut : http://www.met.sjsu.edu/weather/models/ecm...c_sfc6-ani.html

Hé bien, selon le ECMWF (en orangé, sur la carte de l'université de San José), avec un centre plus creux qui passe plus lentement et sur le centre du Maine, ça veut dire une plus grosse tempête sur le Québec et qui dure plus longtemps, comparativement à ce que prévoit le GFS. Selon la carte pour 96h, nous serions encore en pleine tempête dimanche matin. Et, selon la configuration des isobares, ce serait presque certainement de la neige partout au Québec. Les quantités seraient sans doute très importantes le long du fleuve et en Estrie. Les vents seraient très forts.

Voici maintenant la carte à 96h, donc pour dimanche matin. On remarque que la carte du ECMWF (en rouge) émise ce matin (12Z) n'est pas la même que celle qui est plus haut (émise hier soir) dans cette rubrique : ici, la dépression est beaucoup plus à l'est.

Voici une carte émise par l'Université d'état de San José, comparant les contours de pression de surface du ECMWF et du GFS. Elle a été émise ce matin à 12Z. La prévision est de 72 heures, donc pour samedi matin. En vert : le GFS En orangé : le ECMWF

En effet, selon les radars, de bonnes cellules se sont développé et les précipitations intenses se dirigent vers Trois-Rivières, québec et Thedford Mines. C'est pas fini pour vous ! À Montréal, ça achève. Après la fente sèche qui se pointe, peut-être un dernier 2-3 cm dans le retour neigeux à l'arrière du système. Mais il faut pas trop y compter : il me semble qu'il ne reste pas grand chose au sud-ouest.

Selon le Gemglb12Z, Montréal recevrait environ 30 cm. Davantage en Estrie. Au nord du fleuve, ça descend rapidement. Mais attendons : il y aura des ajustements majeurs, si on se fie au modèle ECMWF.

Il ne faut pas le prendre personnel, dlewis. Moi aussi, je l'aurais bien parti avant, mais il y a les nouvelles règles. Il faut lire ce qui a été dit sur ce sujet dans la rubrique sur les événements à long terme (maintenant : "du 10 au 18 mars").

Correction...Le GFS 12z donne au max 25mm équivalent eau pour le sud du Québec. Le système est intense et bien placé pour nous donner une bonne bordée mais le gros des précipitations(70mm +)reste au sud de la dépression, donc en pluie. Météomarc, as-tu un météogramme pour appuyer ça ? Moi, en additionnant les qtés estimées aux 6 heures, j'arrive à 30 mm d'équivalent eau, mais c'est très approximatif.

Là c'est vrai, je le veux 200 km plus à l'est, s.v.p.