Wave

En fait, si on regarde la situation générale à 06Z, comparativement à hier matin, la dépression que les modèles voient dans l'ouest en tandem avec notre fameuse tempête est un peu plus intense. Associé à cette dépression, davantage d'air froid descend vers le sud sur les prairies. En conséquence, l'onde à 500 hPa associée à notre tempête prend place dans un flux du sud-ouest, c'est-à-dire que le courant jet est davantage orienté du sud-ouest vers le nord-est. C'est pourquoi la tempête monte davantage vers le nord. Le phénomène est plus prononcé dans le NAM 06Z, qui prévoit que les deux systèmes vont fusionner. L'afflux plus important d'air doux n'est pas tant causé par une tempête plus intense que parce que les deux systèmes fusionnent (ils fusionnent davantage selon le NAM que selon le GFS), contrairement à la situation d'hier, où les modèles prévoyaient que la tempête allait se déplacer vers la côte. C'est un retour vers ce que prévoyait initialement le GFS.

Le Gemglb 00Z m'inquiète moi aussi. cette tendance nette vers le nord-ouest à 3 jours de l'événement n'est pas bon signe. D'ordinaire, il est le dernier à s'ajuster vers l'ouest. Par ailleurs, la tempête du 8 mars (plus ou moins un jour) est réapparue sur le GFS et sur le Gemglb. Pour l'instant, on aurait des précipitations modestes, mais le Gemglb donne un système intense et des vents forts.

En effet. Cette fois, c'est la Montérégie et les Bois francs qui reçoivent le plus gros. Mais à ce rythme, on n'aura rien du tout le long du St-Laurent. Parions cependant qu'il va revenir vers l'ouest d'ici demain.

C'est le contraire... un tel revirement à 5 jours de l'événement n'est pas surprenant mais c'est anormal dans le sens que ça démontre comme Regg a tenté d'expliquer que la solution du modèle GFS est encore instable. D'ailleurs, la dispersion des solutions des membres de l'ensemble (GFS 01/18Z) montre bien que la solution est encore instable. Romie Désolé de te dire ça Romie, mais tes propos ne sont pas très clairs. Et je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit tantôt était faux ! Quoique j'aie pu moi aussi me montrer pas assez clair, c'est possible. Mais visiblement tu m'avais compris. Donc ta réponse ne me convient pas. Sorry ! Dann, tu as raison... mes propos n'étaient pas clairs et peut-être que Wave a raison après tout... on exprime peut-être la même chose. Ce qui m'a accroché dans ton propos c'est: 'GFS est un modèle déterministe. Donc il suffit d'un changement ou d'une apparition d'une variable, pour faire rapidement verser d'un bord l'évolution... tu vois ce que je veux dire ? ' Je suis d'accord avec cela mais ce props n'altère en rien la pertinence de la remarque de Regg: le changement drastique de cap du GFS était louche et ça démontrait l'instabilité de la solution affichée par ce dernier hier. Romie L'instabilité apparente du modèle est probablement la conséquence du fait que l'atmosphère est chaotique (le fameux effet papillon): de petites différences dans les conditions initiales engendrent d'énormes variations après quelques jours. C'est ce que montrent les scénarios de l'ensemble ENS du GFS. Alors, nécessairement, on voit le modèle osciller beaucoup d'une run à la suivante, puisque ses conditions initiales ne sont pas exactes, mais sont simplement une hypothèse raisonnable. Cependant, si, pour une certaine run, le GFS (ou un autre modèle) nous arrive avec une solution extrème par rapport aux solutions précédentes, cela peut signifier que cette run est à l'extrémité du spectre des probabilités, de sorte qu'elle ne serait pas représentative de ce qui est le plus probable. Imaginez un archer qui tire sur une cible à chaque 6 heures, en s'en approchant à chaque fois, et vous avez une belle image de ce que fait le modèle.

Le GFS 00Z fait passer le plus gros des précipitations à l'ouest de Montréal, tandis que le Gemglb 00Z les fait passer à l'est... donc ça va s'en venir en plein sur la vallée du St-Laurent ? Les scénarios d'ensemble du Gemglb se sont tassés vers l'ouest. Avec un centre principal passant entre Granby et la côte, un centre secondaire loin à l'ouest, les 4 scénarios les plus généreux sont ceux qui prévoient un creux assez fort entre les deux centres. Il prévoient 25-35 mm d'équivalent eau (ça me semble être uniquement de la neige, ou presque). Les 18 autres scénarios, incluant le Gemglb, sont moins généreux. Que disent les scénarios ENS du GFS ?

C'est le contraire... un tel revirement à 5 jours de l'événement n'est pas surprenant mais c'est anormal dans le sens que ça démontre comme Regg a tenté d'expliquer que la solution du modèle GFS est encore instable. D'ailleurs, la dispersion des solutions des membres de l'ensemble (GFS 01/18Z) montre bien que la solution est encore instable. Romie Vous exprimez ici la même chose de deux façons différentes. Il n'y a pas de contradiction.

T'exagères pas un peu, là, Regg ? On en en vu des plus costauds en décembre.

Alors, l'ensemble GFS rejoindrait l'ensemble Gem, ou presque. Bref, une tempête en Estrie et rien à Montréal est très probable. N'empêche, à l'heure actuelle, nos deux "meilleurs modèles" nord-américains nous prévoient une tempête de neige. Une tempête en Estrie??? Oubliez ca! Ca fait plus de 2 mois qu'on a pas vu ca ici! :P Je continue de croire que nous aurons pas grand chose, et qu'il y aura bien des mélanges, mais surtout de la pluie... on verra bin! Ça dépend où en Estrie. La "tempête" de mardi-mercredi dernier a laissé 25 cm à Sherbrooke et à Granby. Le problème, c'est pas l'Estrie, c'est Dunham. C'est là que les tempêtes ne veulent pas aller ! C'est très suspect, ça ! Cou-donc, arrêtez de leur faire peur ! :P

Remarquez que l'ensemble Gem se trompe souvent dans ce genre de situation, plaçant le tout (je veux dire la trajectoire moyenne) nettement trop à l'est.

Alors, l'ensemble GFS rejoindrait l'ensemble Gem, ou presque. Bref, une tempête en Estrie et rien à Montréal est très probable. N'empêche, à l'heure actuelle, nos deux "meilleurs modèles" nord-américains nous prévoient une tempête de neige.

Ah non ! Le NAM 12Z semble montrer qu'on aura une tempête de neige sur le sud du Québec. Ça veut dire qu'on l'aura pas, y'é tellement pourri ! :P Le GFS 12Z est plus à l'ouest qu'à 06Z. Quant au Gemglb 12Z, il prévoit 20-25 cm le long du St-Laurent et 25-35 cm en Estrie et en Beauce. Presque juste de la neige. Donc depuis hier soir, c'est le Gemglb qui se rapproche du GFS, non le contraire. Les modèles continuent à jouer au yoyo avec ce système. À quatre jours de l'événement, tous les coups sont permis.

Comme sur le front : "Allez-y, je vous suis !" :P

Bon bon. Je reconnais que c'est un peu extrême de faire confiance uniquement au Gemglb. Alors, je vais plutôt faire un compromis, ce qui a parfois bien fonctionné dans ce genre de situation. Je ne change pas complètement cependant mon fusil d'épaule (donc je vais me le mettre sur le menton :P ). Ce qui fait que je tire en plein sur la vallée du St-Laurent (ayoye, en plein dans gueule !). Je nous prévois une tempête du même genre que celle du 3 février dernier, avec une ligne de départage entre la neige et la chnoutte située entre Montréal et la montérégie. Si ça se produit, ça va être le party : il va falloir monter sur les toits pour les déneiger et/ou déglacer. Finalement, tout n'est que spéculations pour l'instant.

Il y a là amplement de quoi faire des études doctorales en météo : la performence des prévisions d'ensemble issues de deux différents modèles, en lien avec les processus de petite échelle. Il se trouve que les incertitudes des modèles affectent surtout justement les plus petites échelles.

En fait, si vous voulez le moins de dégats possible, il faut plutôt souhaiter que le système passe loin à l'est, et c'est possible. À l'heure actuelle, tout est possible avec ce système, sauf quelque chose du genre "tempête de neige à Miami". Mais peut-être que je me trompe pour Miami !

À première vue, on ne peut que se baser sur notre expérience des modèles et sur notre pif. Rendu à ce niveau, il y a de la recherche scientifique à faire. Mais pour l'instant, c'est du travail d'artiste.

?? Seul le GEM est un peu plus au sud-est, les autres non ! En fait, je parlais plutôt des prévisions d'ensemble d'EC : seulement 1 scénario sur 22 nous amène de la pluie. Tous les autres sont plus au sud et nous amène de la neige ou rien du tout. Pour ce système le GFS a trop varié et je ne l'achète plus. J'ai plus confiance au Gemglb. Selon moi, le plus probable pour mercredi est ceci : 5-10 cm de neige le long du fleuve; 15 cm et plus en Estrie et au Vermont.

Trop tôt cependant pour crier au loup. La plupart des modèles font passer la tempête plus au sud-est.

itomtom, tu veux dire le GFS. Tous les autres sont aussi "déterministes". Je suppose que le modèle que suit MM fait tout passer au sud-est.

Bonjour à tous, Voici un petit cours théorique sur les prévisions d'ensemble, pour que tous sachent de quoi il s'agit. Parlons d'abord des modèles météo en général. Il faut savoir que l'imperfections des prévisions faites par un modèle (le GFS ou n'importe lequel) est en grande partie dûe au fait qu'on ne connaît pas parfaitement l'état initial de l'atmosphère. Par exemple, les prévisions du GFS 00Z sont faites à partir de l'état "connu" de l'atmosphère à l'heure 00Z (à minuit à Greenwich, Angleterre). Cet état "connu" n'est ni plus ni moins que l'hypothèse la plus raisonnable disponible sur la valeur des températures, pressions et vents aux différents points d'une grille tridimensionnelle couvrant l'atmosphère terrestre. Évidemment, ce ne sont pas là les valeurs exactes de températures, pressions et vents, mais seulement des valeurs issues d'une assimilation des mesures (faites à l'aide de ballons sondes, etc) et des prévisions précédentes du modèle pour cette heure 00Z particulière à partir des données précédentes. L'état initial de l'atmosphère est donc connu avec un certain niveau d'incertitude. Les incertitudes sont inévitables. L'imperfection des modèles est aussi dûe au fait que les équations de la physique (incluant la dynamique) de l'atmosphère ne peuvent pas être résolues de façon exacte, de sorte qu'il est nécessaire de faire diverses approximations dans les formules mathématiques utilisées (qui sont des équations différentielles). Les modèles utilisent donc des équations imparfaites et des conditions initiales imparfaites pour prévoir le temps, et il ne peut pas en être autrement, dans l'état actuel de nos connaissances. Le meilleur modèle est alors celui qui fait les meilleures approximations. Les prévisions d'ensemble sont faites à partir du meilleur modèle disponible (aux U.S., c'est le GFS) : on modifie quelques paramètres internes et les conditions initiales de l'atmosphère, de façon à tenir compte des incertitudes dûes aux imperfections du modèle. Avec l'ensemble quasiment innombrable des combinaisons de modifications possibles, on construit donc un ensemble de modèles qui chacun nous fournira une prévision différente. Ce sont eux qui fournissent les différents scénarios des prévisions d'ensemble. Tous ces modèles sont "déterministes", car ce mot signifie simplement qu'ils produisent chacun une unique prévision, et non pas un spectre de probabilités de ce qui pourrait survenir. Ces scénarios sont valables pour une même période de temps. Lorsqu'on regarde l'ensemble de ces scénarios, cela nous donne un portrait de ce qui peut survenir et notre "meilleur modèle" (ici le GFS) nous fournit un scénario parmi tous les autres. Le "meilleur modèle" est parfois dans le champ, tandis que certains scénarios des prévisions d'ensemble sont plus près de la réalité de l'état futur de l'atmosphère. À d'autres moments, c'est notre "meilleur modèle" qui est le plus juste. Comment savoir ? Il n'y a aucun moyen d'être certain, alors il faut utilliser notre jugement et les autres modèles disponibles.

C'est plutôt rare, mais j'ai déjà vu une telle trajectoire... il y a 14 ans ! Ce qui est carctéristique de ce système, c'est l'onde courte très prononcée à 500 hPa. Le support en altitude est vraiment impressionnant ! C'est pour ça qu'il va s'intensifier si rapidement en atteignant la côte : le support en altitude se conjugue à l'humidité de l'océan. C'est une combinaison gagnante.

Merci Blizzard, très intéressant ! La solution du Gemglb 00Z se rapproche de celle proposée par la NOOA (ci-haut). Cependant, il fait trop chaud en altitude sur le sud du Québec, de sorte que nous aurions de la pluie abondante (ou du verglas, ou du grésil : je n'ai pas vu l'information sur la température au sol et à 850 hPa). Quant au GFS, il persiste avec une solution de pluie sur le sud du Québec. Cela me fait davantage croire aux précipitations liquides que neigeuses pour mardi et mercredi. Mais nous verrons bien. Par ailleurs, le GFS 00Z nous ramène la tempête du 8 mars, une fois de plus. Je pense qu'on n'a pas fini de le voir fluctuer. Cette tempête apparaît et disparaît, comme dans une vision stroboscopique ! Pour ajouter une dernìère touche poétique et un dernier mot recherché , je pense que la météo du mois de mars aura l'allure d'un kaléidoscope !

Merci mon cher Regg d'avoir su si bien tout démêler, bien entendu toujours pour le bénéfice de nos lecteurs ! Je ne t'ai pas vexé au moins, j'espère ? J'aimerais bien que tu m'expliques comment j'ai pu réussir à t'interrompre sur un forum de météo... :P

Bien sûr Mizar !

Merci colapster89 pour tes historiques toujours très intéressants. Ta rubrique est un pôle d'attraction !