Wave

Tu veux dire Stock que la neige, en tombant, va refroidir la masse d'air au sol ? Le GFS semble en tenir compte, puisqu'il nous prévoit, en soirée, une neige forte sous des nuages convectifs (d'orages). Ça semble possible, mais improbable, car les précipitations intenses et soutenues tombent presque toujours devant le front froid, pas derrière. C'est pourquoi on se questionne sur la solution du GFS. J'aime bien le GFS et je pense que nous aurons 4 ou 5 cm de neige dimanche soir à Montréal. C'est un compromis, car le GEM ne voit pas de neige... et parce que je ne prétends pas être meilleur que les modèles météo !

Merci pour cet article, colapster89 ! Très intéressant, cet article, mais... En voici un autre extrait : "Dans cette région du Pacifique Est, les vents dominants soufflent vers l'est. Quant aux vents de la couche dense de l'atmosphère, ils entraînent le déplacement des eaux chaudes de surface vers l'ouest, soit vers l'Indonésie, les Philippines et l'Australie. Ce brassage des eaux superficielles provoque une remontée des eaux froides le long de la côte sud-américaine. Pour des raisons encore méconnues, tous les 3 à 5 ans, les vents soufflant vers l'est sont plus forts et soutenus, intensifiant la remontée au-delà de la côte jusqu'à l'océan Pacifique central près de la ligne internationale de changement de date. Durant les cycles de La Niña, la température de la surface de l'eau peut descendre à 3°C ou 4°C sous la normale." Les vents dominants soufflent-ils vraiment vers l'est à l'équateur ? Peut-être en altitude (?). Et puis, ce qui fait remonter les eaux profondes, ce ne sont pas les vents d'est mais bien les vents d'ouest. Et je doute que le brassage des eaux soit en cause dans cette remontée. Si les eaux de surfaces sont entraînées vers l'ouest sur l'est du Pacifique, il faut bien qu'elles soient remplacées, d'où le mouvement ascendant près de la côte. Au fait, ce mouvement ascendant fait remonter à la surface les nutriments dont se nourrissent les poissons, donc les années La Niña sont bonnes pour la pêche au large du Pérou.

Bonjour 56r et bonjour tout-le-monde, Remarquez que El Nino ne signifie pas nécessairement hiver plus chaud que la normale ici, quoi que la corrélation soit forte. À preuve, l'hiver 1999-2000 était un hiver El Nino et nous avions eu un hiver très rigoureux. On peut dire que c'est "l'exception qui confirme la règle". El Nino, ça concerne l'eau du Pacifique équatorial, près du Pérou. Mais la température de l'eau du Pacifique nord peut aussi jouer un rôle. Je ne me souviens plus en quelle année, elle était particulièrement élevée et nous avions eu des mois de novembre et décembre anormalement froid et neigeux. Durant cette période, le GFS à plus de 120 heures nous prévoyait à répétition des temps doux qui ne se matérialisaient pas. Voici comment j'interprète cela : si l'eau du Pacifique nord (au nord de 60 degré) est particulièrement chaude, ça peut avoir pour effet de provoquer des tempêtes plus intenses sur l'Alaska et de favoriser le développement d'une intense crête anticyclonique à l'est des Rocheuses, ce qui fait descendre l'air arctique sur le centre et l'est du continent. Pour revenir au sujet (changement de régime), je pense que le régime de bananes aura duré seulement la période des fêtes et, somme toute, n'aura pas été exceptionnellement doux. Selon moi, nous aurons droit à un retour du froid sur le centre et l'est du continent dès le début janvier. P.S. Je ne suis pas un expert, c'est mon p'tit doigt qui me l'a dit. :P En tk, c'est ce que semblent montrer le GFS et les prévisions d'ensemble d'EC. ~

Comment sait-on qu'il n'y a pas de tache de l'autre côté du Soleil ?

Y a-t-il qqun ici qui se rappelle avoir eu une bordée de neige (du moins dans la région de Mtl), après qu'un front froid ait balayé la région??? De mémoire d'homme, c'est toujours le même scénario: Pluie... gros vents méchants... refroidissement... gros vents très méchants... quelques bourrasques de neige.... pour finir avec une grosse croute de bouette grise figée!!!! Alors pourquoi ce serait différent cette fois-ci!!! Je suis d'accord avec toi. À chaque fois qu'il y a de la pluie l'hiver suivit d'un bon froid, on annonce toujours 5 à 10 cm de neige après la pluie et il ne tombe jamais rien. Je le sais parce que je fais du ski et je suis sensible à ce genre de prédictions météorologiques. Depuis que mon adolescence on fait cette prédiction et je suis rendu à 50 ans et je me rappelle pas que cette prédiction ce soit réalisée une fois. C'est vrai qu'on voit pas ça souvent à Montréal. Je me souviens d'une fois où la pluie s'est changée en neige à l'arrière d'un front froid et il en est tombé 12 cm. Le front froid était orienté nord-sud et le système était en pleine intensification lors de son passage. Le centre de basse pression était passé à une centaine de kilomètres au nord. On devait être en l'an 1979±3. C'était pas du tout la situation présente.

J'ai vu un espèce de phantôme dans le spectre des précipitations. La pluie revient ! Je m'accroche à la chance du désespoire.

Oui, merci Snow_freak. Très intéressant, cet article de Brett. Alors, si la petite tache est le signe du début du prochain cycle, cela ne devrait pas affecter immédiatement la température du globe, mais ça peu, au contraire, prendre 12 ans avant que le globe se réchauffe "naturellement", pour revenir à la situation d'il y a quelques années. Si cette théorie est correcte, alors ça signifie que le réchauffement anthropique (dû à l'activité humaine) n'est pas seul responsable de l'augmentation de la température du globe que nous avons connue durant la fin du dernier siècle. Attention ici de ne pas porter trop rapidement des accusations aux chercheurs qui soutiennent une telle hypothèse. La vérité n'est pas une question de convictions personnelles ni de guerres de tranchées.

:P Je ne suis pas un expert du Gulf Stream, mais ne serait-ce pas là un phénomène banal dû au mélange tout-à-fait naturel des eaux du Gulf Stream avec celles qui descendent du courant du Labrador ? Il suffirait, il me semble, que les vents d'une ou deux tempêtes exceptionnelles poussent les eaux froides un peu plus au sud pour que ça se produise. Dans ce secteurs, il y a toujours des tourbillons dûs à ce mélange. Dans le cas présent, il pourrait s'agir d'un tourbillon un peu plus gros que d'habitude. Pourquoi toujours voir à priori des catastrophes partout ? Il est indéniable que la biosphère est affectée par la présence de l'homme, mais il est aussi vrai que les médias nous ont un peu trop habitué aux catastrophes, parce que c'est vendeur.

Le GFS a aussi un ''cold bias'', il donne souvent trop d'air froid et a du mal a gérer les systemes prevenant des Rockies. Le UKMET est meilleur que le GFS pour le phasage des systemes sur le moyen terme. Theunissen, les Rockies sont les Rocheuses en français. Merci de faire un effort.

Les prévisions d'ensemble d'EC nous placent le système plus à l'est, avec du temps plus froid. Entre les deux options opposées (considérant le GFS), je m'attends à une autre tempête de neige (situation intermédiaire) sur le sud et le centre du Québec, quelque part entre le 21 et le 24 décembre. ...oups ! Le GEMGLB prévoit maintenant lui aussi (comme le GFS) un intense système de pluie pour le 23 décembre...

Ce "pivot", ce mouvement de rotation des masses de précipitations autour de Villeroy, il est dû au centre de la basse pression en altitude, qui se trouve dans les parages. Ce centre coïncide à peu près avec le centre du creux associé à la dépression des Grands Lacs qui s'est faite absorber par la dépression côtière. Dans un système bien développé tel que celui-là, il neige habituellement plus dans cette région. Ça explique peut-être la très forte accumulation observée à Shawinigan. Québec ne sera pas en reste !

Je confirme aussi pour Ahuntsic : tonnerre, grésil mêlé de neige parfois forte.

Selon vous, la taille des flocons joue-t-elle un rôle dans la visibilité, ou celle-ci ne dépend-elle que de la densité d'eau liquide (gelée) présente dans l'air ?

Fente sèche, trou dans les nuages, peu importe le vocabulaire, c'est la même chose et chu pu capable, moi non plus. Bon, je vais aller faire un tour dehors.

combien ....combien ... combien Je dirais dans les 35 cm pour Montreal sur 24h. On dirait que les cumuls sont remontés un petit peu. 37 mm eau. Oublie pas il aura un ratio et je crois on peu pas se tromper en donnent un ratio 12:1 comme minimum. Que donne 45cm On peut vraiment pas l'oublier, Stock, pas plus que la fameuse fente sèche... qui est devenue humide soudainement... euh, si j'ose dire... :P

Regg, tu grossis la tempête, ou tu diminues la France ?? Le phénomène dont je parle est apparent sur l'animation des images radar de Montréal !! Au passage des nuages (verts), on "voit" aussi quelques montagnes (jaune).

J'ai une question pour vous, si vous vous y connaissez, elle est un peu plus haut...

Oui, on l'aime pas trop à Montréal celui là.

Ça veut dire que ça n'arrivera pas Regg, sur ton image infrarouge là, c'est-tu le vent en altitude (500 hPa) vers le nord-est, courbant ensuite vers l'est, qu'on voit dans la forme des zones rouges et jaunes ? En regardant ça, j'ai vraiment l'impression que c'est le transport (advection) de tourbillon en altitude, ainsi que la présence d'une chaîne de montagnes qui créent ce soulèvement qui génère les nuages. Autrement dit, le soulèvement ne serait pas uniforme, mais se produirait en harmonie avec un train d'ondes en altitude. Les ondes qu'on voit représentent-elles des ondes de tourbillon ("vorticité"), ou bien simplement des ondes convectives ? J'opte pour la première hypothèse, car les ondes convectives d'orages sont plus serrée que ça.

Belle image Regg, tu l'as pris où ? ~

Je confirme : à Montréal Ahuntsic, il neige à 2h15 du mat... Mais que vois-je ? Ha non, une fente sèche sur Cornwall, qui va s'en venir sur nous !! Selon le radar, notre neige actuelle semble être le résultat de la rencontre d'une forte averse de neige qui nous vient de la tempête mais a faiblit en descendant de l'Abitibi et d'une zone de neige nous arrivant du sud mais qui, avant de nous atteindre, se sublimait complètement en tombant Peut-êtrela rencontre d'une onde courte en altitude avec la zone nuageuse nous arrivant du sud

Le NAM est moins constant dans les quantités, mais il devrait mieux tenir compte des effets orographiques (montagnes), d'où la fente sèche en Estrie. Je pense aussi qu'il voit juste en plaçant les précipitations maximales au nord du St -Laurent.

J'appuis EC. Actuellement, il y a beaucoup trop d'incertitude quant à savoir où les précipitations intenses vont tomber. Il y aura compétition entre la D qui remonte du Texas et celle qui se formera sur la côte et qui, éventuellement, va absorber la première.

Je ne comprends pas moi non plus. Je pense que Québec en aura autant sinon plus que Montréal.

Ce n'est pas pour te contredire Regg, mais je ne vois pas de lien entre cette zone sèche et la pluie, qui est beaucoup plus au sud.