Wave Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 Ben ce n'est plus pantoute le même pattern que les modèles indiquaient hier et avant hier. C'est toujours un système côtier avec de bonnes accumulations, mais il se dirige est-nord-est ; ça fait pas un gros tilt ça (je parle du Gem là). Pour le nord de la province c'est une tempête de neige , assez grosse même. Mais pour le reste de la province, même si les quantités sont là - ça n'en demeure pas moins un gros mélange de tout (voir ci-dessous). Le GFS est plus à l'Est mais le tilt n'y est pratiquement plus. Les températures montent au delà de zéro sur tout le sud est de la province en allant jusqu'en Gaspésie. Le 850 est encore plus chaud en faisant remonter le zéro jusqu'à la côte nord. Faut pas se demander, là bas ça sera verglaçant/grésil/et pluie. Certe, une bonne tempête quand même - mais de moins en moins le monstre anticipé à moins d'un retour du balancier , ce qui n'est pas inhabituel cette année. Je reprendrais bien le tracé de 150hr d'hier soir .. 1) Le Gemglb présente une pression centrale à 974 mb à quelque 100 km à l'est de Sherbrook. Avec des vents très forts sur le sud et le centre du Québec, c'est une forte tempête, bien développée. Et pas de mélanges sur le sud et le centre du Québec. 2) Et si le GFS et le Gemglb avaient un "bug" à l'intérieur, comme proposé plus haut ? Alors, la dernière "tendance" ne voudrait strictement rien dire. 3) D'ailleurs, on ne fait pas des statistiques avec deux sorties de modèles. Avec autant de variations, ça fait pas sérieux ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 (modifié) Ben ce n'est plus pantoute le même pattern que les modèles indiquaient hier et avant hier. C'est toujours un système côtier avec de bonnes accumulations, mais il se dirige est-nord-est ; ça fait pas un gros tilt ça (je parle du Gem là). Pour le nord de la province c'est une tempête de neige , assez grosse même. Mais pour le reste de la province, même si les quantités sont là - ça n'en demeure pas moins un gros mélange de tout (voir ci-dessous). Le GFS est plus à l'Est mais le tilt n'y est pratiquement plus. Les températures montent au delà de zéro sur tout le sud est de la province en allant jusqu'en Gaspésie. Le 850 est encore plus chaud en faisant remonter le zéro jusqu'à la côte nord. Faut pas se demander, là bas ça sera verglaçant/grésil/et pluie. Certe, une bonne tempête quand même - mais de moins en moins le monstre anticipé à moins d'un retour du balancier , ce qui n'est pas inhabituel cette année. Je reprendrais bien le tracé de 150hr d'hier soir .. 1) Le Gemglb présente une pression centrale à 974 mb à quelque 100 km à l'est de Sherbrook. Avec des vents très forts sur le sud et le centre du Québec, c'est une forte tempête, bien développée. Et pas de mélanges sur le sud et le centre du Québec. 2) Et si le GFS et le Gemglb avaient un "bug" à l'intérieur, comme proposé plus haut ? Alors, la dernière "tendance" ne voudrait strictement rien dire. 3) D'ailleurs, on ne fait pas des statistiques avec deux sorties de modèles. Avec autant de variations, ça fait pas sérieux ! Hello Wave... je parle du Nouveau Brunswick dans le premier paragraphe. Dans le deuxième paragraphe je parle du Québec. Si tu regardes le GFS à 114 hr. le 0c du 850mb est sur la frontière à Sherbrooke et longe la frontière pour se rendre au NB. À 120 hr, il couvre presque la Gaspésie au complet, puis à 126 hr, le 0c du 850mb est rendu sur la côte nord. Les températures au sol ne sont pas aussi chaude, mais le 0c suit la même trajectoire à peu de différence près. Donc pour le sud est et l'est , ça va tourner à la pluie c'est certain selon ce GFS là. Je ne comprends pas ton point 3 ... je ne vois pas où je fais de la statistiques. Modifié le 30 janvier 2009 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 (modifié) Oups, désolé Réjean ! Puis avoir raison n'est pas une nécessité. Bonne nuit. Modifié le 30 janvier 2009 par Wave Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 (modifié) Selon les forums americain le gfs de 00z aurait une erreur à 500 mb ce qui ferait que le modèle ne montre pas une bombe et par conséquant le système va vers l'est. Attends, laisse-moi deviner : il ne prévoit pas bien l'advection de tourbillon vers le sud sur les prairies dans le creux qui se développe à 500 hPa. Je pense à ça parce que les prévisionnistes d'ACW avaient raporté exactement ce problème dans la prévision du monstre du 8 mars dernier. Or, la situation était assez semblable à celle-ci 4 ou 5 jours à l'avance. L'année dernière, seul le ECMWF avait bien performé à 4 et 5 jours d'avance pour cette mégatempête. Le GFS et le GEMGLB étaient dans le champ. Est-ce à dire que c'est encore le cas ? Oh-oh... Si la référence est le ECMWF, alors nous sommes dans la flotte. Mais remarquez que lui aussi s'est souvent planté cette année. Tu n'est pas si loin , l'erreur est que le modèle dévellope la dépression trop près de la côte. http://www.easternuswx.com/bb/index.php?sh...c=188407&st=100 (regarde post #106) Merci Dal,Bon, en gros le météorologue explique sur ce poste 106 que le GFS a un biais froid, qu'il ne gère pas bien la dynamique atmosphérique et que le centre dépressionnaire va remonter à l'intérieur des terres, et non le long de la côte. Pour justifier sa trajectoire, il utilise une règle (que je ne connais pas et qui n'a jamais été mentionnée sur ce furum-ci, selon moi), règle qui fonctionne toujours, sans exception. Bref, il est à peu près sûr de lui. Les GFS et GEMGLB seraient donc dans le champ, car nettement trop à l'est. C'est en supposant que la situation prévue à 96 heures est correcte. Il a pris comme exemple la dernière tempête, qui est remontée du GOM plus au nord-ouest que prévu par tous les modèles, sauf le ECMWF (qui s'était ajusté 24 heures plus tôt que les autres modèles). Donc, le ECMWF serait meilleur pour cette situation. Modifié le 30 janvier 2009 par Wave Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 (modifié) J'ai lu la discussion moi aussi. L'analyse est bonne sauf quand il dit que le GFS n'est pas en tilt négatif. À 102 hr c'est vrai que ce n'est pas vraiment négatif, mais par la suite ça le devient de plus en plus et le creux suit le tilt - même si le système est probablement trop à l'Est . Faut comprendre que pour eux, il vise à ''prévoir'' ce qu'il se passera dans NY et Vermont, alors que nous on regarde plus au nord qu'eux. Qui du GFS ou du GEM interprète le mieux le déplacement en altitude . Moi je pense que pour cette fois le GFS est plus près de la réalité de ce côté. Il ne lui reste ''seulement'' qu'à mettre le tracé du système à la bonne place. Pour le GEM (je me répete un peu), il envoit le système vers Terre Neuve actuellement - méchante différence entre les deux non !?! Modifié le 30 janvier 2009 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 (modifié) Pour le GEM (je me répete un peu), il envoit le système vers Terre Neuve actuellement - méchante différence entre les deux non !?! Le Gemglb envoie le système près du réservoir Manikouagan, en passant par le centre du Maine et la Gaspésie. Il est quand même plus à l'est que le GFS. Surtout, pour le Gemglb, la zone d'air chaud se détache rapidement du centre, qui s'occlut, et elle s'éloigne vers l'est. AJOUT 1:Je viens de faire un tour rapide des scénarios du modèle ensembliste d'EC. L'ensemble est très nettement décalé vers l'est et, dans la plupart, la tempête ne parvient pas à bien se développer. La différence avec la prévision émise 12 heures plus tôt est sidérante. Faut-il jeter tout ça à la corbeille ? Il semble bien que non : même le ECMWF tasse le tout sur l'océan et ne développe plus de monstre.Adieu, petit monstre ! Snif ! En kt, les certitudes viennent de prendre une belle débarque... une fois de plus. À bien y penser, il vaut mieux être prudent avant d'alarmer toute la planète au sujet d'une tempête plus qu'hypothétique, qui pourtant paraissait assez certaine il y a seulement quelques heures. AJOUT 2: Voici ce que dit la prévision d'ensemble combinée (SPENA : Canada-U.S.-Mexique) pour Montréal. La moyenne des scénarios donne 10(±10) mm + 10(±10) mm. Il s'agit des quantités pour deux périodes consécutives de 12 heures et les valeurs entre parenthèses représente les écart-types. Vraiment étrange, de si gros écart-types... En général, la moyenne pour le sud et le centre du Québec est entre 15 et 25 cm. Voici le lien :http://www.meteo.gc.ca/ensemble/cartes_f.html Bonne nuit, planète Terre. Fais des beaux rêves. Modifié le 30 janvier 2009 par Wave Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 (modifié) La NOAA, sans doute à la lumière des sorties de 00Z, favorise une trajectoire plus à l'est. Quant au GFS 06Z, il ramène la dépression à peu plus à l'ouest, vers le centre de la province. Difficile de se faire une idée. Ça va sans doute flip flopper jusq'à 2 jours de l'événement. Modifié le 30 janvier 2009 par Blizzard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Stockd3vil Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 Les run on une tendance balancier et continuront jusq'ua deux jour de l'evenement. Parcontre il y a au moin une run par jour pour chaque modele qui fais paser le centre proche de quebec ou entre trois rivieres et quebec ou je crois sa fineras par finir. Les derniere run de GFS sont tres probable par contre le developement du 00z est tres peu pour une depression de ce type. Pour le 06z ces proche de ce qu'on devrais avoir en realite. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 Je ne vois pas pourquoi vous voyez des problèmes finalement avec la sortie 06utc du gfs ! Elle est impressionnante : pour vous autres à Montréal, ça risque d'être le jackpot, avec environ 40 cm au moins !!! Vers Québec, ce serait plutôt du 25-30cm... il n'est quasiment plus question de mélanges nulle part, hormis vers le sud est et l'est du Québec. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Stockd3vil Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 (modifié) Je ne vois pas pourquoi vous voyez des problèmes finalement avec la sortie 06utc du gfs ! Elle est impressionnante : pour vous autres à Montréal, ça risque d'être le jackpot, avec environ 40 cm au moins !!! Vers Québec, ce serait plutôt du 25-30cm... il n'est quasiment plus question de mélanges nulle part, hormis vers le sud est et l'est du Québec. Pour le GFS 06z se develope mieux. Il y a des secteur que devrais avoir plus, comme Quebec. Je crois tout les secteurs de la vallee du St. Laurent devrais avoir 35cm+ Modifié le 30 janvier 2009 par Stockd3vil Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 (modifié) Je ne vois pas pourquoi vous voyez des problèmes finalement avec la sortie 06utc du gfs ! Elle est impressionnante : pour vous autres à Montréal, ça risque d'être le jackpot, avec environ 40 cm au moins !!! Vers Québec, ce serait plutôt du 25-30cm... il n'est quasiment plus question de mélanges nulle part, hormis vers le sud est et l'est du Québec. D'accord avec toi, environ 40 mm d'éq eau tout en neige à Mtl, donc près de 40 cm. Le Jackpot, ça serait aussi sur la Côte Nord, entre Baie-Comeau et Port-Cartier, où il tomberait environ 50 mm d'équ.eau, probablement tout en neige. À peu près tout l'estuaire du St-Laurent et ses rives seraient choyés, avec du 25 mm et plus. Pour la vallée du St-Laurent, cette tempête serait exceptionnelle. Mais c'est dans 4-5 jours. C'est loin. Modifié le 30 janvier 2009 par Wave Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 46mm chez moi (ouf) et même plus sur le sud ouest avec du 50mm + . La côte nord du 55mm + (re ouf) , par contre une petite partie mouillée là bas. Il y a une petite partie mouillée et/ou mélangée pour la rive sud du fleuve à l'Est du Richelieu et en Estrie - et une plus grosse partie de mélange vers la Gaspésie et surtout les Maritimes . Personnellement je pense que ça serait le tracé idéal pour chez moi et l'ouest. Ailleurs, ben faudra danser vous autres aussi. Le GFS 06z (touchez-y pu) Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 Si on voit le GFS suivre l'Euro et envoyer cette tempête dans l'océan, les chances de voir un systeme dans l'océan sont bonnes. lol Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 Le GFS 12z viens a peine de sortir et il ne nous donnent pratiquement plus rien Si on compare la run 00z, le centre dépressionnaire se retrouvais dans le sud du New Hamphisre en journée mardi, alors que la il se retrouvé décalé de quelques centaine de kilomètres a l'est, entre la nouvelle écosse et la cote est avec le 12z... Ça joue au yoyo. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 Petit détail : malgré les mouvements de tracés qu'on dit (m'incluant) voir faire de grands swing d'est en ouest et vice versa. Il en demeure pas moins que même à ça le système est plus froid que ce que les modèles montraient hier. En comparant les passes successives depuis hier 12z, les zones de pluie et de mélange diminuent beaucoup près du centre de basse pression et les zones de neige augmentent. J'pense que c'est encore mieux de souhaiter que le système soit plus froid - ça nous mets un peu plus à l'abris en cas de changement de tracé. C'est un peu ce qui arrive sur la côte nord - malgré qu'ils se retrouvent sur le côté ''chaud'', il y a énormément plus de neige que de précipitations mixtes. Enfin, comme on le convient tous, c'est bien loin tout ça et il reste une quinzaine de GFS, une dizaine de NAM, 7 ou 8 GEM et je ne sais plus combien d'autres pour nous faire rire ou pleurer sur ce système. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
B05C Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 On parle d'un système qui n'est pas encore formé. Je pense que c'est normal qu'il y ait beaucoup d'incertitude de la part des différents modèles, mais c'est la première fois que je vois des écarts aussi grands d'une passe à l'autre et d'un modèle à l'autre. Je crois qu'une fois que la dépression se sera formée et qu'elle émergera du golfe du Mexique les modèles vont tranquillement ajuster leur tir et se diriger vers une solution plus uniforme. Au lieu de bouger à chaque passe le centre de la dépression de 200-300 km ça va surement jouer plutôt entre 50-100 km à plus ou moins 48 heures de l'événement. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 (modifié) Voici ce que dit la prévision d'ensemble combinée (SPENA : Canada-U.S.-Mexique) pour Montréal. La moyenne des scénarios donne 10(±10) mm + 10(±10) mm. Il s'agit des quantités pour deux périodes consécutives de 12 heures et les valeurs entre parenthèses représente les écart-types. Vraiment étrange, de si gros écart-types... En général, la moyenne pour le sud et le centre du Québec est entre 15 et 25 cm. Voici le lien :http://www.meteo.gc.ca/ensemble/cartes_f.html (Je me site moi-même, c'est bon pour mes budgets de recherche. ) Pour vous donner une idée, voici comment on peut réaliser un tel écart-type sur 12 heures dans un ensemble de scénarios. Par exemple, la moitié des modèles donnent 20 mm et l'autre moitié ne donnent rien. Alors, la moyenne est de 10 mm et l'écart-type est de 10 mm aussi. S'il y a des cas de 10mm par exemple, alors l'écart-type baisse. Donc, cet écart-type de 10 mm semble presque impossible, car il semble impliquer que les scénarios sont tranchés en deux catégories. Deux telles périodes consécutives de 12 heures donneraient (à cause des cas du genre 5+20 mm) quelque chose comme 25-40 mm pour 30% des scénarios, 15-25 mm pour 40% des scénarios et 0-15 mm pour un dernier 30% des scénarios. Je n'ai pas accès à l'ensemble des scénarios du SPENA (d'hier soir), mais je suppose qu'ils se répartissement à peu près ainsi. Modifié le 30 janvier 2009 par Wave Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 Merci Wave, c'est pas mal instructif ! En effet ce système n'est pas encore former... normalement il va commencer a prendre forme dimanche, je pense qu'on va pouvoir se pencher plus sérieusement dessus a ce moment la. Ça ne sert a rien de paniquer Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 L'Faut juste qu'elle continue de dévier vers le centre de la N-É... C'est bien partis. iiiche... c'est juste pour vous faire une p'tite peur et vous donnez quelques frissons mais avouez que et la je cite Bernard Derome:" s'y la tendense se maintient". Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 (modifié) Wow, la différence entre les deux modèles à 72h (à partir de 12Z) semble vraiment minime, puis ça fait une énorme différence 36 heures plus tard. Dans le GFS 12Z à 72h (comparé au GFS 06Z à 78h), à la pointe ouest du lac Supérieur, la poussée d'air froid (vue sur la carte de surface) vers le sud est nettement moindre, ce qui fait que le développement du "tilt" à 500 hPa se fait en retard et moins prononcé. Ça semble expliquer le développement par la suite plus à l'est de la dépression en provenance du GOM. Modifié le 30 janvier 2009 par Wave Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Seb Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 (modifié) Ouff , je passe de 40 mm d'eau avec le gfs 6z pour finir à 3 mm avec le 12 z! Mechant saut à l'est !! Modifié le 30 janvier 2009 par Jean-Seb Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 Bonjour, Alors, devra-t-on bientôt ouvrir le sujet "Autopsie d'une mégatempête manquée"? Ma réputation de "Monsieur Tempête" risque d'en prendre pour son rhume, puisque j'ai discuté de la rumeur à mon bureau, hier... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
erol Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 Dans le dernier gfs, la tempête s'est littéralement volatilisé. Pouf! Comme de la magie! C'est dans 4 jours, c'est loin. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 Bonjour, Alors, devra-t-on bientôt ouvrir le sujet "Autopsie d'une mégatempête manquée"? Ma réputation de "Monsieur Tempête" risque d'en prendre pour son rhume, puisque j'ai discuté de la rumeur à mon bureau, hier... Jean, pour l'instant je ne m'inquièterais pas avec ça. Je vaquerais à mes occupations régulières, je dormirais sur mes deux oreilles. Je regarderais d'un oeil curieux les modèles...juste les runs de 00z et de 12z. 48h avant, là je commencerais à analyser le tout. 24h avant, là j'y mettrais de l'effort. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
DjSteph Posté(e) le 30 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 30 janvier 2009 Y a rien de gagné encore... la tendance des derniers jours fait qu'il est encore possible, et qu'il y a de bonnes chances, que la trajectoire revienne plus vers l'ouest. AW ce matin parle même de blizzard pour le Québec. Je sais que nous n'avons pas la même définition de "blizzard" au Québec et aux USA, mais quand même... EC parle de neige, venteux et poudrerie pour mardi. J'ai rarement vue EC utiliser ces mots à 4 jours d'avance! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.