Jump to content

La section ''Pot-Pourri''


Mizar

Recommended Posts

Les océans sont plus chauds, mais qu'est-ce que ça prouve? La nature est cyclique, ça ne sera pas toujours comme ça. De toute façon, je n'embarquerai pas dans une discussion sur les changements climatiques car je n'y crois pas.

 

 Franchement...

Link to comment
Share on other sites

C'est sur que 100 ans d'observations sur une planète de 4 milliards d'années c'est peu.

Mais la température augmente globalement depuis l'ère industrielle et y'a pas seulement les scientifiques qui peuvent en témoigner. Certains peuples qui transmettent leur histoire depuis des générations peuvent nous en dire long sur bien des changements. Il ne faut pas faire l'autruche!

C'est trop facile de cacher un problème pour dire qu'il n'y en a pas...

Mais ceci reste complexe j'en suis bin conscient.

Parenthèse fermée pour moi :)

Link to comment
Share on other sites

 Franchement...

Franchement quoi? On n'est pas obligé de penser tous pareils. C'est typiquement québécois de vouloir que tout le monde pense pareil, c'est-à-dire d'avoir un penchant à gauche. C'est vraiment méprisant ton "franchement".  Je veux aussi ajouter que si vous voulez croire tout ce que l'on dit à Radio-Canada et à Découvertes, faites-le ma foi du bon Dieu. Sur ce je m'arrête sur cette discussion.

Edited by RafaelS
Link to comment
Share on other sites

Alors, on a le droit de parler des changements climatiques, oui ou non, sur ce forum ?

 

En passant, je ne comprends pas l'étonnement à la vue de cartes sur lesquelles il n'y a même pas d'échelle de température. Je suppose que l'échelle c'est 0.5 degrés par graduation ? Mon Dieu! On va tous mourir!!! :scared:  :ph34r:

 

On ne sait même pas si une augmentation du vent solaire (en éloignant les rayons cosmiques qui favorisent la croissances de nuages) ou le manque de brassage (par manque de poissons et de mammifères marins) ou quelqu'autre phénomène naturel, n'en sont pas la cause.

 

Si on veut parler de choses vraiment importantes, parlons des nappes phréatiques qui s'épuisent, de l'eau potable qui devient contaminée par le "fracking", parlons de la destruction des stocks de poissons et des écosystèmes marins, des libertés qu'on restreint sous prétexte de la montée des attentats terroristes, des inégalités aberrantes entre les riches et les pauvres. Parlons de la mainmise des grands financiers sur l'économie mondiale et sur la création monétaire ex-nihilo, parlons des OGM qui risquent de détruire notre santé et celle de nos enfants, alors que les études indépendantes sont disqualifiées à l'avance. Parlons du contrôle de l'information par les grands médias, qui sont la propriété des (ou commandités par les) mêmes grandes corporations qui vendent les armements et financent les guerres. Parlons de la corruptions de nos gouvernements dits représentatifs. Je peux continuer ainsi longtemps. Parlons des pressions que les autorités exercent en occident (sur les compagnies qui hébergent les sites Internet) pour faire taire les gens qui s'expriment sur ces questions. Et parlons des solutions à ces problèmes.

 

À côté de tout ça, le RC c'est un divertissement, une distraction. On nous fait un beau spectacle pour attirer notre attention par ici, puis on nous trompe par en arrière.

 

Je ne prétends pas que le travail des climatologues est inutile, bien au contraire. On a encore beaucoup à apprendre en climatologie. Le but de mon intervention est de relativiser les choses.

Edited by Wave
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Franchement quoi? On n'est pas obligé de penser tous pareils. C'est typiquement québécois de vouloir que tout le monde pense pareil, c'est-à-dire d'avoir un penchant à gauche. C'est vraiment méprisant ton "franchement".  Je veux aussi ajouter que si vous voulez croire tout ce que l'on dit à Radio-Canada et à Découvertes, faites-le ma foi du bon Dieu. Sur ce je m'arrête sur cette discussion.

Oui mon "franchement" sonne méprisant et je m'en excuse Rafael - Ce qui m'a piqué c'est plus le " Je n'y crois pas!"  Il n'est évidamment pas question de croire sur un forum météo, c'était une façon de parler j'imagine,,, hmm, très Québécoise aussi...   on est Québécois que veux tu !  pour le reste les autres ont tous dit mais j'ajouterais qu'il faut avoir la sencibilité d'auto-analyse quand on constate en tant qu'être humain, qu'on fout la pagaille dans le paysage derrière nous en passant.

Ceci dit Erick va chercher beaucoup de trucs et il faut s'arrêter un petit peu pour bien comprendre ou il veut en venir - on a chacun notre façon... :winkanimated:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Bonjour Erick,

 

Je vois que ce sont des cartes d'écarts par rapport à une moyenne (poste #22). Cependant, la référence (c'est-à-dire la période sur laquelle la moyenne est calculée) est-elle la même ? Je vois que pour 1981 il y a plus de bleu et vert que de jaune et rouge, alors que c'est l'inverse sur l'autre carte. Si l'anomalie a été calculée à partir de la même référence, alors on observe un réchauffement entre les deux années présentées. Mais si la période n'est pas la même, alors ces cartes montrent possiblement un refroidissement suivi d'un réchauffement (donc des variations naturelles ?). Les moyennes étant habituellement calculées sur 30 ans, je tends à penser que ce n'est pas la même référence.

Edited by Wave
Link to comment
Share on other sites

D'après moi la base utilisé pour celle de 2016 est celle de 1982-2010 et celle de 1981 est la moyenne de 1950-1981 ... je me souviens pu des dates exactes mais ça tourne autour de ça, si quelqu'un sait ce serait bien de la savoir Donc, ce serait encore plus significatif si c'était le cas. 

 

Érick, tu as la carte d'anomalie de juin 1983 après le super EL NINO ? Ça donnerait une idée.

Edited by dave20
Link to comment
Share on other sites

D'après moi la base utilisé pour celle de 2016 est celle de 1982-2010 et celle de 1981 est la moyenne de 1950-1981 ... je me souviens pu des dates exactes mais ça tourne autour de ça, si quelqu'un sait ce serait bien de la savoir Donc, ce serait encore plus significatif si c'était le cas. 

 

Érick, tu as la carte d'anomalie de juin 1983 après le super EL NINO ? Ça donnerait une idée.

Bonjour Dave,

 

Donc si c'est cela, la carte de 1981 montre des températures qui (globalement, en moyenne) étaient plus basses en 1981 que la moyenne entre 1950 et 1981. Et la carte de 2016 montre des températures qui (globalement, en moyenne) étaient plus élevées en 2016 que la moyenne entre 1982 et 2010. Si on élimine les variations rapides, y a donc eu une baisse suivie d'une hausse. Si je schématise, c'est un peu comme si les oscillations PDO et AMO étaient en phase.

Edited by Wave
Link to comment
Share on other sites

Bonjour Erick,

 

Je vois que ce sont des cartes d'écarts par rapport à une moyenne (poste #22). Cependant, la référence (c'est-à-dire la période sur laquelle la moyenne est calculée) est-elle la même ? Je vois que pour 1981 il y a plus de bleu et vert que de jaune et rouge, alors que c'est l'inverse sur l'autre carte. Si l'anomalie a été calculée à partir de la même référence, alors on observe un réchauffement entre les deux années présentées. Mais si la période n'est pas la même, alors ces cartes montrent possiblement un refroidissement suivi d'un réchauffement (donc des variations naturelles ?). Les moyennes étant habituellement calculées sur 30 ans, je tends à penser que ce n'est pas la même référence.

 

 

D'après moi la base utilisé pour celle de 2016 est celle de 1982-2010 et celle de 1981 est la moyenne de 1950-1981 ... je me souviens pu des dates exactes mais ça tourne autour de ça, si quelqu'un sait ce serait bien de la savoir Donc, ce serait encore plus significatif si c'était le cas. 

 

Érick, tu as la carte d'anomalie de juin 1983 après le super EL NINO ? Ça donnerait une idée.

 

 

Bonsoir Messieur... !!!  J'étais venu lire sur le forum juste vite vite avant d'aller au dodo car je me llève super tôt demain matin (boulot).

 

Je vous reviens demain soir avec le plus d'info à vos demandes.

 

À demain !!!     ;-)

Link to comment
Share on other sites

Bon dodo!

 

***

 

Une question, au cas où quelqu'un saurait trouver l'information : y a-t-il eu une éruption volcanique importante (avec explosion et cendres se rendant dans la stratosphère) en 1979, 1980 ou début 1981 ?

Link to comment
Share on other sites

Pour ce qui est du hors sujet... Le tout s'enflamme à tout coup !

Pour ça que Christian impose cette restriction ... Merci de respecter !

La discussion sur ce sujet pourrait raviver un peu le forum, qui est parfois, depuis quelques temps, d'un ennui mortel. Il y a plusieurs membres ici qui sont très bien articulés avec de surprenantes connaissances, dont j'aimerais avoir l'oppinion sur ce sujet malheureusement tabou, bien que controversé. Des discussions scientifiques, dans le respect, pourraient être très enrichissantes.

Link to comment
Share on other sites

Bon dodo!

 

***

 

Une question, au cas où quelqu'un saurait trouver l'information : y a-t-il eu une éruption volcanique importante (avec explosion et cendres se rendant dans la stratosphère) en 1979, 1980 ou début 1981 ?

 

Pour répondre - au moins partiellement - à ma propre question, en 1980 ce fut l'explosion du mont St-Helens aux USA, avec les conséquences dont on se souvient. Cette éruption aurait-elle provoqué une baisse générale de la température du globe durant les mois et l'année qui ont suivi ? (A-t-elle lancé dans la stratosphère suffisamment de centres et d'aérosols ?) Ça pourrait expliquer la première des deux cartes postées par Erick (poste #22).

Edited by Wave
Link to comment
Share on other sites

Pour répondre - au moins partiellement - à ma propre question, en 1980 ce fut l'explosion du mont St-Helens aux USA, avec les conséquences dont on se souvient. Cette éruption aurait-elle provoqué une baisse générale de la température du globe durant les mois et l'année qui ont suivi ? (A-t-elle lancé dans la stratosphère suffisamment de centres et d'aérosols ?) Ça pourrait expliquer la première des deux cartes postées par Erick (poste #22).

 

Bonsoir Alain !!! 

 

Donc pour en revenir à nos moutons,  tu as déjà mis le doigt sur un des problèmes avec ton histoire de volcans.

 

Le NOAA dit que les données de 1981-1983  et de 1991-1992 sont éliminés du à la contamination volcanique à l'époque.

 

Je vais essayé d'en trouver sur WxBell mais reste a savoir, si c elle seront bonnes.

 

Voici quelques images de l'époque avec la totale qui gère normalement notre météo. Restera a faire une possible analyse avec tous ces indices et en faire relation.

 

Ce que je vais faire  ou essayer mais cela va prendre un peu de temps et en ce-moment, j'en manque un peu.   :surrender:  :bye:

post-204-0-22192200-1466556382_thumb.png

post-204-0-28391600-1466556395_thumb.png

post-204-0-13686400-1466556404_thumb.png

post-204-0-01277600-1466556416_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

Cool! Merci Érick!  :thumbup1:

 

Et... ouf! :ermm:  Bonne chance avec l'analyse de tous ces indices! Un traitement mathématique ne serait-il pas plus approprié qu'une analyse qualitative ? Avec Excel, il devrait y avoir moyen d'établir des corrélations et de tester des hypothèses statistiques. Si tu me dis ce que tu cherches à démontrer, je peux t'aider, si ce n'est pas trop compliqué.

Edited by Wave
Link to comment
Share on other sites

Pour en faire une analyse statistique rigoureuse il faudrait plus qu'une donnée moyenne par mois; faudrait des databases quotidiennes...

Je ne connais pas votre habileté en informatique/programmation, mais si un tel fichier était trouvable, sous forme de tableau en fichier txt,netdcdf,Rpn etc plusieurs logiciels  de langage de programmation gratuit sont disponnible sur internet. J'utilise régulièrement le langage de programmation python ; il est excellent pour faire ce genre d'analyse statistique car il reste de haut niveau, mais est assez complexe pour pouvoir faire pas mal nimporte quoi ( alors qu'avec excel, il est difficile parfois de faire ce que l'on veux). Par exemple avec les langage de programmation, il est assez simple de créé de nouvelles BD pour garder seulement les information pertinentes à l'analyse...

sur officie, il faudrait utiliser une combinaison de acess et de excel et travailler beaucoup avec la souris, faire des copier/collés et etc

Link to comment
Share on other sites

Selon ACW...  

Bofffff... Chose certaine, un hiver La Nina est plus favorable pour ton secteur comparé un El nino avec des vent sud-est fréquent ! Faut se rappeler l'hiver 2010-11 avec le record de neige au mont Orford et Sutton... ainsi que l'inondation majeure du Richelieu suite à toute cette neige fondue. Mais bien sur chaque hiver est différents mais c'est une tendance plus favorable.

Edited by dave20
Link to comment
Share on other sites

Bofffff... Chose certaine, un hiver La Nina est plus favorable pour ton secteur comparé un El nino avec des vent sud-est fréquent ! Faut se rappeler l'hiver 2010-11 avec le record de neige au mont Orford et Sutton... ainsi que l'inondation majeure du Richelieu suite à toute cette neige fondue. Mais bien sur chaque hiver est différents mais c'est une tendance plus favorable.

 

Absolument, et gardons à l'esprit que ceci est une anatomie possible du à une faible Nina et non une prévision et comment , on sait que bien d'autre choses se greffe à ceci.

 

Pour le plaisir !!!     :)

Link to comment
Share on other sites

Hectares affectés cette année : 208,5

Moyenne 10 ans à la même date : 56 536,3

 

Incroyable la faible superficie affecté par le feu cette année au Québec. 1 hectare = 100m par 100m donc 10 000 mètre carré. C'est très très minime comme superficie. Probablement un record.

 

Source : SOPFEU

Edited by dave20
Link to comment
Share on other sites

Hectares affectés cette année : 208,5

Moyenne 10 ans à la même date : 56 536,3

 

Incroyable la faible superficie affecté par le feu cette année au Québec. 1 hectare = 100m par 100m donc 10 000 mètre carré. C'est très très minime comme superficie. Probablement un record.

 

Source : SOPFEU

 

Merci de l'Info et quand en-plus c'est une bonne nouvelle... Le Québec fût divisé en deux l'hiver dernier soit avec peu de neige au Sud mais que de neige du centre en montant vers le nord. Cela je pense assez aider la chose.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Bon matin !!!

 

Donc nous nos dirigeons bien vers un cycle minimum. Ce sera intéressant de voir l'effet sur le très L-T globalement.

 

Nous sommes d'ailleurs quelque peu sous les prévisions.

post-204-0-40875600-1467559682_thumb.jpg

post-204-0-05721600-1467559692_thumb.gif

post-204-0-10620900-1467559700_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...