DISCUSSIONS PRÉVISIONS du 16 au 22 sep 2019

[beachcp31]

Fil de discussions des PRÉVISIONS pour la période du 16 au 22 sep 2019

[Mizar]

Même si officiellement l'Automne ''Calendrique'' sera arrivé à destination, il en sera encore loin le fait que l'Été lui, aura abdiquer.

 

Tout va dans le sens d'une douceur assez hors-normes pour la période. MJO, forçage tropical qui va augmenter dans cette période de discussion, EPO etc etc.

 

Est-il trop tôt pour déjà voir se poindre notre Été des Indiens ??? Oui, car nous serons selon moi, assez loin de gel au sol durant cette période.

 

Le dernier grand coup avant un changement drastique vers l'autre bord ?  Méfions-nous toujours de ces extrêmes.

Modifié le 10 septembre 2019 par Mizar

[dave20]

Le 4e fort gel cette nuit à venir ici. Mais pour Ec c'est pas arrivé .

 

Pour la chaleur, faut dire que c'est moins désagréable à la mi septembre qua la mi-juillet ! Même si ça peut être frustrant après 2 semaines très confortables.

[Mizar]

Le 4e fort gel cette nuit à venir ici. Mais pour Ec c'est pas arrivé .

 

Pour la chaleur, faut dire que c'est moins désagréable à la mi septembre qua la mi-juillet ! Même si ça peut être frustrant après 2 semaines très confortables.

 

Allo Dave !!! On s'entend que c'est pas la même chose  ...    C'est mieux de subir ce genre d'anomalie météo en septembre qu'en plein cœur de l'Été.

 

Surtout de voir aussi comment tout se bousculeras aussi dans notre bassin Atlantique.  

[Pooram]

Allo Dave !!! On s'entend que c'est pas la même chose  ...    C'est mieux de subir ce genre d'anomalie météo en septembre qu'en plein cœur de l'Été.

 

Surtout de voir aussi comment tout se bousculeras aussi dans notre bassin Atlantique.  

 

Tout à fait mes amis et même très bien venu !

[EricB]

Même si officiellement l'Automne ''Calendrique'' sera arrivé à destination, il en sera encore loin le fait que l'Été lui, aura abdiquer.

 

Tout va dans le sens d'un douceur assez hors-normes pour la période. MJO, forçage tropical qui va augmenter dans cette période de discussion, EPO etc etc.

 

Est-il trop tôt pour déjà voir se poindre notre Été des Indiens ??? Oui, car nous serons selon moi, assez loin de gel au sol durant cette période.

 

Le dernier grand coup avant un changement drastique vers l'autre bord ?  Méfions-nous toujours de ces extr

 

Même si officiellement l'Automne ''Calendrique'' sera arrivé à destination, il en sera encore loin le fait que l'Été lui, aura abdiquer.

 

Tout va dans le sens d'un douceur assez hors-normes pour la période. MJO, forçage tropical qui va augmenter dans cette période de discussion, EPO etc etc.

 

Est-il trop tôt pour déjà voir se poindre notre Été des Indiens ??? Oui, car nous serons selon moi, assez loin de gel au sol durant cette période.

 

Le dernier grand coup avant un changement drastique vers l'autre bord ?  Méfions-nous toujours de ces extrêmes.

 

c'est du combien comme température dans le sud du Québec?

[EricB]

Tout à fait mes amis et même très bien venu !

 

j'espère un restant d'ouragan pour le sud du Québec avec des vents tropicaux puissant ;-)

[Pooram]

j'espère un restant d'ouragan pour le sud du Québec avec des vents tropicaux puissant ;-)

Pour être franc moi aussi...

[Dal]

Laisser les gros vents pour l'hiver, ça serait le comble pour ce qui reste des pauvres jardins des gens qui essaie d'avoir quelque légumes. 

[FileCity]

Une fois les feuilles tombées je suis OK pour le vent... Je veux garder mes arbres si possible

[Pooram]

Une fois les feuilles tombées je suis OK pour le vent... Je veux garder mes arbres si possible

Ouais ! 

Modifié le 11 septembre 2019 par Pooram

[Pooram]

https://www.washingtonpost.com/graphics/2019/national/climate-environment/climate-change-world/?fbclid=IwAR2vVYtT5ZBN7bs9HaTkG4h-47oX-bRALrh7Gb2poF9LwIHhGkMeVRbVxXU&noredirect=on

 

Préoccupant et embêtant n'est ce pas ?

[morem]

https://www.washingtonpost.com/graphics/2019/national/climate-environment/climate-change-world/?fbclid=IwAR2vVYtT5ZBN7bs9HaTkG4h-47oX-bRALrh7Gb2poF9LwIHhGkMeVRbVxXU&noredirect=on

 

Préoccupant et embêtant n'est ce pas ?

En effet, mais certains sur le forum diront que c'est à cause des volcans. Alors on peut s'en #####, voter Maxime Bernier, et s'acheter un gros F-150. Lollll mais plus sérieusement oui c'est préoccupant et je pense hônnetement qui est trop tard et qu'on a passé le chemin du non retour. On verra! Modifié le 14 septembre 2019 par morem

[Antoine]

En effet, mais certains sur le forum diront que c'est à cause des volcans. Alors on peut s'en #####, voter Maxime Bernier, et s'acheter un gros F-150. Lollll mais plus sérieusement oui c'est préoccupant et je pense hônnetement qui est trop tard et qu'on a passé le chemin du non retour. On verra!

 

J'ai pas mal la même opinion. Il faut plus penser à s'adapter à ces changements plutôt que de penser à les combattre.

[Wave]

En effet, mais certains sur le forum diront que c'est à cause des volcans. Alors on peut s'en #####, voter Maxime Bernier, et s'acheter un gros F-150. Lollll mais plus sérieusement oui c'est préoccupant et je pense hônnetement qui est trop tard et qu'on a passé le chemin du non retour. On verra!

Bonsoir. J'aimerais qu'on m'explique pourquoi l'anomalie est essentiellement concentrée sur le pôle nord. Aussi, quel est ce point de non-retour : qu'est-ce qu'il y a au-delà et pourquoi on ne pourrait pas éventuellement revenir en arrière ? Ensuite, il serait trop tard, mais trop tard pour faire quoi ? Faire ce qu'on n'est pas capable de faire ? Parce que, existe-t-il un seul plan réaliste, juste un, de ce qu'il faudrait faire, dans le présent ou le futur svp, existe-t-il un seul de ces plans qui est réputé efficace ? Réduire de 20% les émissions de CO2 ne changera pratiquement rien et ça ne renversera certainement pas le processus. J'espère qu'on s'entend que de renverser la croissance et de retourner à l'âge de pierre n'est pas la solution. À moins que le but soit d'amener la population à accepter le nucléaire partout ? Ou à accepter des mesures politiques extrêmement coercitives visant à réduire drastiquement la population du globe ? Parce que vraiment, c'est la seule solution politique actuellement envisageable, tant les problèmes environnementaux auxquels nous faisons face sont immenses.

 

Personnellement, le climat me paraît ridicule à côté de tous les autres problèmes - à mon sens les vrais problèmes - auxquels l'humanité aura à faire face : pollution et assèchement des nappes phréatiques, appauvrissement et érosion des sols, guerres et montée des extrémismes religieux, maladies, malnutrition et famines, accumulation des déchets toxiques dans des dépotoirs qui fuient et dans les océans, augmentation des taux de cancers et de maladies dégénératives, diminution de la biodiversité, etc. À côté de tout ça, le climat est un problème de riches : il faut avoir le ventre plein et ne pas avoir de soucis sérieux pour s'en préoccuper. Sinon, c'est que, motivés par la panique générée par les médias, on accepte et on s'empresse de remettre collectivement le problème entre les mains des politiciens, eux-mêmes trop souvent corrompus et déconnectés des citoyens, en espérant qu'ils trouveront une solution, alors qu'ils sont mieux formés en marketing des idées et des images que dans les domaines scientifiques et alors qu'ils ont amplement démontré qu'ils ont plus à coeur leurs intérêts et ceux de leurs commanditaires et des corporations que ceux des citoyens.

 

Que penser de ce que dit Jordan Peterson (sur youtube) : "Professor Jordan Peterson on climate change and climate policy at the Cambridge Union" ?

 

On peut aussi se demander si vraiment il a été démontré que le CO2 est le responsable du réchauffement observée, alors que les influences du soleil ne sont même pas considérés dans les modèles sur lesquels on s'est appuyé pour arriver aux conclusions sur le climat. Donc, qu'en est-il de l'influence des variations des champs magnétiques, du vents solaire et de ses caractéristiques ? Et qu'en est-il de l'effet des traînées d'avions, l'effet du smog et l'effet de l'étalement urbain. Bref, est-on vraiment certain de prendre en compte toute les données pertinentes du problème ?

 

Mais peut-être que je pose trop de questions...

 

En passant, Nathalie Elgrably-Lévy a publié un article intéressant au sujet de Maxim Bernier dans le journal de Montréal. À lire. C'est facile à trouver avec Google.

Modifié le 15 septembre 2019 par Wave

[Wave]

J'ai pas mal la même opinion. Il faut plus penser à s'adapter à ces changements plutôt que de penser à les combattre.

Bonjour, la vidéo suivante sur youtube nous change de l'alarmisme et du défaitisme ambiant.

 

"Une solution béton pour stocker l’énergie solaire à faible coût | André Gennesseaux | TEDxParisSalon"

 

Et oui, les taxes sur le carbone favorisent l'émergence des énergies alternatives. De là à dire que la construction et l'élimination en fin de vie des panneaux solaires (et des piles au lithium) représentent vraiment une alternative écologique aux énergies fossiles, il faudrait creuser la question et envisager des solutions de recyclage plus efficaces que ce qui existe actuellement.

Modifié le 15 septembre 2019 par Wave

[morem]

Bonsoir. J'aimerais qu'on m'explique pourquoi l'anomalie est essentiellement concentrée sur le pôle nord. Aussi, quel est ce point de non-retour : qu'est-ce qu'il y a au-delà et pourquoi on ne pourrait pas éventuellement revenir en arrière ? Ensuite, il serait trop tard, mais trop tard pour faire quoi ? Faire ce qu'on n'est pas capable de faire ? Parce que, existe-t-il un seul plan réaliste, juste un, de ce qu'il faudrait faire, dans le présent ou le futur svp, existe-t-il un seul de ces plans qui est réputé efficace ? Réduire de 20% les émissions de CO2 ne changera pratiquement rien et ça ne renversera certainement pas le processus. J'espère qu'on s'entend que de renverser la croissance et de retourner à l'âge de pierre n'est pas la solution. À moins que le but soit d'amener la population à accepter le nucléaire partout ? Ou à accepter des mesures politiques extrêmement coercitives visant à réduire drastiquement la population du globe ? Parce que vraiment, c'est la seule solution politique actuellement envisageable, tant les problèmes environnementaux auxquels nous faisons face sont immenses.

 

Personnellement, le climat me paraît ridicule à côté de tous les autres problèmes - à mon sens les vrais problèmes - auxquels l'humanité aura à faire face : pollution et assèchement des nappes phréatiques, appauvrissement et érosion des sols, guerres et montée des extrémismes religieux, maladies, malnutrition et famines, accumulation des déchets toxiques dans des dépotoirs qui fuient et dans les océans, augmentation des taux de cancers et de maladies dégénératives, diminution de la biodiversité, etc. À côté de tout ça, le climat est un problème de riches : il faut avoir le ventre plein et ne pas avoir de soucis sérieux pour s'en préoccuper. Sinon, c'est que, motivés par la panique générée par les médias, on accepte et on s'empresse de remettre collectivement le problème entre les mains des politiciens, eux-mêmes trop souvent corrompus et déconnectés des citoyens, en espérant qu'ils trouveront une solution, alors qu'ils sont mieux formés en marketing des idées et des images que dans les domaines scientifiques et alors qu'ils ont amplement démontré qu'ils ont plus à coeur leurs intérêts et ceux de leurs commanditaires et des corporations que ceux des citoyens.

 

Que penser de ce que dit Jordan Peterson (sur youtube) : "Professor Jordan Peterson on climate change and climate policy at the Cambridge Union" ?

 

On peut aussi se demander si vraiment il a été démontré que le CO2 est le responsable du réchauffement observée, alors que les influences du soleil ne sont même pas considérés dans les modèles sur lesquels on s'est appuyé pour arriver aux conclusions sur le climat. Donc, qu'en est-il de l'influence des variations des champs magnétiques, du vents solaire et de ses caractéristiques ? Et qu'en est-il de l'effet des traînées d'avions, l'effet du smog et l'effet de l'étalement urbain. Bref, est-on vraiment certain de prendre en compte toute les données pertinentes du problème ?

 

Mais peut-être que je pose trop de questions...

 

En passant, Nathalie Elgrably-Lévy a publié un article intéressant au sujet de Maxim Bernier dans le journal de Montréal. À lire. C'est facile à trouver avec Google.

Les scientifiques sont pourtant unanimes que c'est le CO2 qui causent le réchauffement. Mais beaucoup de gens ne veulent pas y croire pour pas briser leur petite routine avec leur F-150, leur bateau, leur 4 roues, leur sea doo, etc. Et il y a aussi beaucoup trop de gens qui s'éduquent sur Internet, ce qui mène au gens à penser que la Terre est plate, que les humains n'ont aucun impact sur le climat et que Maxime Bernier est un génie. Bref...

[erol]

Bonsoir. J'aimerais qu'on m'explique pourquoi l'anomalie est essentiellement concentrée sur le pôle nord. Aussi, quel est ce point de non-retour : qu'est-ce qu'il y a au-delà et pourquoi on ne pourrait pas éventuellement revenir en arrière ? Ensuite, il serait trop tard, mais trop tard pour faire quoi ? Faire ce qu'on n'est pas capable de faire ? Parce que, existe-t-il un seul plan réaliste, juste un, de ce qu'il faudrait faire, dans le présent ou le futur svp, existe-t-il un seul de ces plans qui est réputé efficace ? Réduire de 20% les émissions de CO2 ne changera pratiquement rien et ça ne renversera certainement pas le processus. J'espère qu'on s'entend que de renverser la croissance et de retourner à l'âge de pierre n'est pas la solution. À moins que le but soit d'amener la population à accepter le nucléaire partout ? Ou à accepter des mesures politiques extrêmement coercitives visant à réduire drastiquement la population du globe ? Parce que vraiment, c'est la seule solution politique actuellement envisageable, tant les problèmes environnementaux auxquels nous faisons face sont immenses.

 

Personnellement, le climat me paraît ridicule à côté de tous les autres problèmes - à mon sens les vrais problèmes - auxquels l'humanité aura à faire face : pollution et assèchement des nappes phréatiques, appauvrissement et érosion des sols, guerres et montée des extrémismes religieux, maladies, malnutrition et famines, accumulation des déchets toxiques dans des dépotoirs qui fuient et dans les océans, augmentation des taux de cancers et de maladies dégénératives, diminution de la biodiversité, etc. À côté de tout ça, le climat est un problème de riches : il faut avoir le ventre plein et ne pas avoir de soucis sérieux pour s'en préoccuper. Sinon, c'est que, motivés par la panique générée par les médias, on accepte et on s'empresse de remettre collectivement le problème entre les mains des politiciens, eux-mêmes trop souvent corrompus et déconnectés des citoyens, en espérant qu'ils trouveront une solution, alors qu'ils sont mieux formés en marketing des idées et des images que dans les domaines scientifiques et alors qu'ils ont amplement démontré qu'ils ont plus à coeur leurs intérêts et ceux de leurs commanditaires et des corporations que ceux des citoyens.

 

Que penser de ce que dit Jordan Peterson (sur youtube) : "Professor Jordan Peterson on climate change and climate policy at the Cambridge Union" ?

 

On peut aussi se demander si vraiment il a été démontré que le CO2 est le responsable du réchauffement observée, alors que les influences du soleil ne sont même pas considérés dans les modèles sur lesquels on s'est appuyé pour arriver aux conclusions sur le climat. Donc, qu'en est-il de l'influence des variations des champs magnétiques, du vents solaire et de ses caractéristiques ? Et qu'en est-il de l'effet des traînées d'avions, l'effet du smog et l'effet de l'étalement urbain. Bref, est-on vraiment certain de prendre en compte toute les données pertinentes du problème ?

 

Mais peut-être que je pose trop de questions...

 

En passant, Nathalie Elgrably-Lévy a publié un article intéressant au sujet de Maxim Bernier dans le journal de Montréal. À lire. C'est facile à trouver avec Google.

 

Je partage ton questionnement à 100%.  Malheureusement, l'endoctrinemement est tel que le sujet n'est même plus sainement discutable.  L'endoctrinement est tellement puissant que ceux qui osent remettre le sujet en question ou simplement y mettre un bémol sont presque tous classés sur une échelle qui va de débile léger à sombre crétin.  

 

On est rendu là!  

[EricB]

Il y a le méthane aussi non qui est responsable du réchauffement climatique? Le méthane la décomposition de matières organiques, aussi le pergélisol qui fond dans la zone arctique entraine une libération des poches de méthane dans le sol.

[Dal]

Il y a le méthane aussi non qui est responsable du réchauffement climatique? Le méthane la décomposition de matières organiques, aussi le pergélisol qui fond dans la zone arctique entraine une libération des poches de méthane dans le sol.

 

 

Il y a tellement de facteurs Eric que c'est pour ça que j'ai arrêté de me préocuper de tout ça, il faut s'adapter et si on peut faire sa part c'est un plus car je n'irais pas non plus me rendre fou avec ça.

 

On sort des discussions prévisions parcontre donc je penses que pourrait continuer ça ailleurs car ce sujet commence demain en plus.

[EricB]

Je tente ma propre prévision sans me fier à météomédia: J'ai cliqué dans prévision en haut sur des cartes et si je me fie aux cartes, il y aura un réchauffement significatif à partir du 20 septembre: de belles températures estivales    http://meteocentre.com/numerical-weather-prediction/map-animation.php?mod=nam&run=18&stn=TT850&map=na&lang=fr&mode=latest&yyyy=latest&mm=latest&dd=latest

[Wave]

Les scientifiques sont pourtant unanimes que c'est le CO2 qui causent le réchauffement. Mais beaucoup de gens ne veulent pas y croire pour pas briser leur petite routine avec leur F-150, leur bateau, leur 4 roues, leur sea doo, etc. Et il y a aussi beaucoup trop de gens qui s'éduquent sur Internet, ce qui mène au gens à penser que la Terre est plate, que les humains n'ont aucun impact sur le climat et que Maxime Bernier est un génie. Bref...

Bonjour Morem,

De nos jours, se renseigner uniquement par la voix des médias (télés, radios et journaux), c'est plutôt limitatif. Je me renseigne beaucoup par Internet et j'ai une formation scientifique : les deux sont loin d'être incompatibles. Il y a des gens qui veulent nous faire croire que les scientifiques sont unanimes en ce qui concerne le climat : ces gens y réussissent plutôt bien parce qu'ils ont les organes politiques et la presse de leur côté. Mais ce n'est tout simplement pas vrai. En sciences, pour faire taire les gens qui pensent autrement que ce qui est généralement admis, on les intimide, on les étiquette, on menace de leur faire perdre leur emploi, on coupe leurs subventions, on les empêche de publier dans les revues scientifiques. Ce que je décris là est une réalité et une vraie problématique qui ne se limite pas aux sciences de l'atmosphère. Ceux qui osent sortir du lot et élever la voix sont habituellement en fin de carrière et ils le font parce qu'ils n'ont plus grand chose à perdre. Ils sont suffisamment nombreux pour que ceux qui les cherchent les trouvent, suffisamment bien argumentés pour être crédibles et ils ont fait leurs gallons dans le milieu de la recherche scientifiques et des publications dans les revues à comités de lecture. Je ne prétends pas que l'augmentation du CO2 n'a pas d'impact sur le climat, même que je suis convaincu qu'il en a un, mais je ne crois pas que ce soit inquiétant.

[Wave]

Il y a le méthane aussi non qui est responsable du réchauffement climatique? Le méthane la décomposition de matières organiques, aussi le pergélisol qui fond dans la zone arctique entraine une libération des poches de méthane dans le sol.

Pour l'instant, le méthane ne figure pas dans les modèles de circulations générale visant à prévoir le climat. Il s'agit d'un gaz qui réagit avec l'oxygène, donc il n'a pas une longue durée de vie dans l'atmosphère.

[Wave]

Il y a tellement de facteurs Eric que c'est pour ça que j'ai arrêté de me préocuper de tout ça, il faut s'adapter et si on peut faire sa part c'est un plus car je n'irais pas non plus me rendre fou avec ça.

 

On sort des discussions prévisions parcontre donc je penses que pourrait continuer ça ailleurs car ce sujet commence demain en plus.

Bonjour Dal, je veux bien qu'on parle du temps qu'il fera cette semaine. 

[morem]

Bonjour Morem,

De nos jours, se renseigner uniquement par la voix des médias (télés, radios et journaux), c'est plutôt limitatif. Je me renseigne beaucoup par Internet et j'ai une formation scientifique : les deux sont loin d'être incompatibles. Il y a des gens qui veulent nous faire croire que les scientifiques sont unanimes en ce qui concerne le climat : ces gens y réussissent plutôt bien parce qu'ils ont les organes politiques et la presse de leur côté. Mais ce n'est tout simplement pas vrai. En sciences, pour faire taire les gens qui pensent autrement que ce qui est généralement admis, on les intimide, on les étiquette, on menace de leur faire perdre leur emploi, on coupe leurs subventions, on les empêche de publier dans les revues scientifiques. Ce que je décris là est une réalité et une vraie problématique qui ne se limite pas aux sciences de l'atmosphère. Ceux qui osent sortir du lot et élever la voix sont habituellement en fin de carrière et ils le font parce qu'ils n'ont plus grand chose à perdre. Ils sont suffisamment nombreux pour que ceux qui les cherchent les trouvent, suffisamment bien argumentés pour être crédibles et ils ont fait leurs gallons dans le milieu de la recherche scientifiques et des publications dans les revues à comités de lecture. Je ne prétends pas que l'augmentation du CO2 n'a pas d'impact sur le climat, même que je suis convaincu qu'il en a un, mais je ne crois pas que ce soit inquiétant.

Je m'excuse, mais j'ai étudié à l'Université en physique, chimie, en météorologie et autres... Et je peux te dire que l'humain a présentement un impact sur le climat. Je n'ai pas besoin de me fier sur d'autres scientifiques pour comprendre cela. Il y a toujours eu des changements climatiques dans l'histoire de la Terre, mais ceux qui se produisent présentement sont BEAUCOUP plus rapide que ceux d'avant. Et je te confirme que c'est pas a cause des volcan. Malgré tout, tu as le droit de croire ce que tu veux. Mais pour moi, les changements climatiques sont vraiment présents et sont causés par nous les hommes. Il n'y a aucune autre cause possible.