Wave

Attends, laisse-moi deviner : il ne prévoit pas bien l'advection de tourbillon vers le sud sur les prairies dans le creux qui se développe à 500 hPa. Je pense à ça parce que les prévisionnistes d'ACW avaient raporté exactement ce problème dans la prévision du monstre du 8 mars dernier. Or, la situation était assez semblable à celle-ci 4 ou 5 jours à l'avance. L'année dernière, seul le ECMWF avait bien performé à 4 et 5 jours d'avance pour cette mégatempête. Le GFS et le GEMGLB étaient dans le champ. Est-ce à dire que c'est encore le cas ? Oh-oh... Si la référence est le ECMWF, alors nous sommes dans la flotte. Mais remarquez que lui aussi s'est souvent planté cette année.

Remarquez la pression centrale du monstre prévu par le GEMGLB 00Z : environ 974 mb, alors que le centre est sur le Maine, au plus près de l'Estrie. À mon avis, le Gemglb sous-estime d'un bon 10 cm les quantités de neige que la vallée du St-Laurent recevrait avec un tel système.

Le GFS 00Z est conservateur parce qu'il ne développe pas aussi bien le système "qu'il le pourrait". Mais c'est un scénario probable...

Effectivement, c'est assez impressionnant côté accumulations comme le montre cette carte du GEM. C'est aussi impressionnant de voir à quel point chaque sortie est différente de la précédente, et de beaucoup, tout modèles confondus. En effet, la dispersion des modèles est assez impressionnante, alors que ce midi nous avions l'impression que les modèles s'enlignaient vers un consensus. Ce que nous observons sur les GFS, ECMWF et GEMGLB montre bien la pertinence des scénarios observés sur les prévisions d'ensemble de jeudi matin (voir au haut de la page), qui montraient clairement une dispersion semblable.

Remarquez dans le scénario du dernier GFS 00Z que la dépression en provenance du GOM remonte simplement dans le creux dépressionnaire nord-sud qui se déplace vers l'est et se trouve sur nous au moment où le centre dépressionnaire est près de Cap Ateras. Dans les GFS 12Z et 18Z, le creux barométrique de surface stagnait plus à l'ouest, sur l'est de l'Ontario. Par le passé, j'ai souvent constaté que, dans ce genre de situation qui s'amène, prédire la position du creux barométrique de surface revient souvent à prédire la trajectoire du centre dépressionnaire.

Oui, en effet, et c'est ce que montrent les divers scénarios. Mais la trajectoire et l'intensité de la dépression dépendent eux-mêmes de l'allure du courant jet. Ce qu'il faut souhaiter en particulier est la présence d'une masse d'air froide plus imposante à l'est des Grands-Lacs et sur le Québec (devant la dépression), ce qui ferait courber davantage le courant jet vers les maritimes.

Pour m'amuser, jai fait le décompte des divers scénarios de la prévision du modèle ensembliste d'EC (de 12Z aujourd'hui). J'ai supposé que la trajectoire du centre dépressionnaire départageait la pluie et la neige, ce qui est approximatif. Voici ce que ça donne pour Montréal. Sur les 22 scénarios... 3 scénarios montrent une prédominance de pluie. 1 scénario montre une prédominance de mélanges. 14 scénarios (64%) montrent 10 mm et plus d'éq.eau, en neige. 9 scénarios (41%) montrent 20 mm et plus d'éq.eau, en neige. 6 scénarios (27%) montrent 30 mm et plus d'éq.eau, en neige. 4 scénarios (18%) montrent 40 mm et plus d'éq.eau, en neige. Ajout : 4 scénarios montrent 5 mm et moins pour Mtl, car la tempête passe plus à l'est (2 scénarios) ou n'est pas développée (2 scénarios). (Total : 3+1+14+4=22 scénarios). À 5 jours d'échéance, c'est impressionnant ! Le modèle ensembliste de ce matin privilégiait donc la neige pour Montréal. Cependant, il a la fâcheuse manie de développer les système trop à l'est. Il nous permet d'espérer, mais j'ai davantage confiance aux ECMWF et GFS. D'ailleurs, noublions pas que la météo nous a réservé des surprises cette année. Il semble que les danses de Réjean y soient pour quelque chose ! Ajout : Voici le lien pour le modèle ensembliste : http://www.weatheroffice.gc.ca/ensemble/ch...e=12&Type=pcp12

Pour l'instant, c'est trop loin, on ne sait pas ce qui va se produire exactement. On commence juste à en avoir une idée approximative. Il se peut très bien que Montréal se retrouve dans la neige abondante, comme nous pourrions tout recevoir en pluie. Le plus probable semble être la neige se changeant en pluie.

Dans le moment ca serrait beaucoup des mélanges, sauf que ça change de run en run encore... par contre depuis 3-4 run le centre semble se déplacé plus a l'ouest a chaque fois... Si c'est des mélanges sur l'est ontarien, il y a plus de chances que ce soit de la pluie à Montréal, mais surtout c'est presque certain alors que ça ne sera pas uniquement en neige. C'est simple : selon ACW, la zone de neige abondante est au nord du fleuve. Alors, c'est des mélanges (et peut-être surtout de la pluie) le long du fleuve. Cette idée est conforme à la prévision des GFS 12Z et 18Z et à la prévision du ECMWF 12Z d'aujourd'hui.

Bon, j'ai cherché "type Miller A" et j'ai trouvé la page 1 du 2 décembre, sur météocentre, mais rien d'autre. C'est ce type de système, lorsque les trois fronts (polaire et j'sais pu quoi) se mettent en phase et qui avait donné la "tempête du siècle du 14 février 1993 ? C'est quoi l'ingrédient manquant, cette fois-ci ?

Ou encore "S.O.S. Snow Ski". Ce n'est pas exagéré, car c'est bien ce qu'on voit sur les principaux modèles depuis deux jours. Selon les scénarios que les modèles nous ont présenté jusqu'à présent (et selon le modèle ensembliste), la tempête sera probablement plus intense si elle passe plus à l'ouest et moins intense si plus à l'est. Du moins, c'est ce que j'ai constaté jusqu'à présent. Sortie du GFS 18Z : il est assez semblabe au ECMWF 12Z. Le centre passe à l'ouest. La neige abondante serait destinée aux régions au nord du fleuve et à l'est de Québec. Puis, la pluie se rendrait aussi loin que Ottawa, Mont-Laurier et Québec. Tempête uniquement en neige pour la majeure partie du sud et de l'est ontarien et pour l'Abitibi. Je crois davantage à ce scénario. Pour un scénario de neige le long et au sud du fleuve, il faudra danser en masse... Ce système semble plus que probable, mais "nous" n'avons pas encore créé un sujet qui lui est spécifique. "Nous" sommes bien prudents...

Merci Maxime et Erol pour ces informations importantes. Quant au redoux "qui s'en vient", ça reste à confirmer. Mais nous auront très probablement d'autres précipitations abondantes au début février (neige et/ou pluie et/ou mélanges). Vaut mieux prévoir que guérir.

Gaël, toi qui t'attendais à des peanuts... y'en a qui ont bien dansé !! 24 cm , c'est pas rien !! Je suis très surpris.

En effet. Montréal recevrait environ 22 mm d'éq.eau, tout en neige. C'est une autre solution parmi les possibles. Ajout : Quant au GEMGLB 00Z, il amène le centre dépressionnaire sur Ottawa, qui recevrait autour de 50 cm de neige et des ventes forts. Montréal recevrait environ 20 mm d'éq.eau, commençant en neige et se changeant en pluie. La pression centrale du système descent à 977 mb (sur Ottawa). Encore une autre solution possible. Je me demande combien de temps les modèles vont jouer au yoyo comme ça avec ce système.

Nish, je n'ai pas voulu reprendre ton orthographe, mais juste préciser que la neige n'était mouillée en tombant, mais seulement une fois déposée sur les parebrises, car il sont chauds. (Fin du hors sujet).

Montréal aussi est dans la neige uniquement, selon ce scénario, mais c'est assez limite. Si on regarde bien les cartes, un premier centre dépressionnaire se forme sur le nord du GOM et remonte vers nous. Le creux de surface associé à la dépression s'étire vers le sud, alimenté au sud par l'advection de tourbillon. Ce creux favorise la poussée d'air froid de bas niveau vers l'est sur le sud du Québec et de même à l'est des Grands-Lacs. Puis un deuxième centre se forme sur la côte, dans le creux de surface. Il est alimenté par la très forte advection de tourbillon à cet endroit ("tilt" fortement négatif à 500 hPa). Alors que le première centre s'affaiblit et que le deuxième s'intensifie, le deuxième absorbe le premier. Malgré que le deuxième centre se forme plus à l'est que le premier, il remonte quand même vers nous parce que le courant jet s'est incurvé. Ce genre de scénario s'est déjà vu, mais il est très rare. C'est un scénario possible parmi d'autres.

Je conduisait ce jour la sa ma pris 6 heure arriver a quebec j'ai partie a 18 heure du soir pour arriver a minuit. Plus jamais je voyais pas devant moi en plus les camion me depassait pour lever 25 cm sur la voie de gauche a chaque fois je devais pratiquement m'arreter. Je roulais a 20km heure de trois rivieres a anaconda. LA neige frotais en dessous de mon auto. anaconda, c'est-tu la même chose que Donacona (située à 30 km au sud-ouest de Québec) ?

Réjean, tu me fais halluciner avec ton image clignotante. C'est une dépression, elle n'a pas besoin de signaler avant de tourner !

Voici ce que disent les principaux modèles de ce matin (12Z), pour ce système du 3-4 février, à Montréal. GFS : pluie ou mélanges. Précipitations abondantes et vents forts. ECMWF : pluie abondante et vents forts. GEMGLB : neige abondande (mélanges possibles) et vents modérés à forts. Donc, actuellement, nos meilleurs modèles sentent la pluie... Quant aux scénarios du modèle ensembliste d'EC, ils montrent des probabilités à peu près égales de pluie, de neige et de rien du tout. Et, si je regarde la tendance globale des scénarios depuis deux jours, elle est nettement vers l'ouest (donc vers la pluie pour le sud, le centre et l'est du Québec).

Non Réjean, car on le voyait aussi sur les radars d'EC. Ajout : ... Et concernant le "peak" de la tempête à Montréal, je dirais que ce sera durant la prochaine heure. Je pense que ça va rapidement diminuer après ça, car on voit déjà la limite de la tempête aux alentours de Cornwall et Ottawa. Actuellement à Montréal (Pierrefonds) : neige et poudrerie basse, visibilité 200 mètres environ.

Selon EC, il fait -9 à Dorval, alors la neige est mouillée seulement sur les parabrises d'autos. Quant au trou dans les images radar (vers le sud-ouest), il semble actuellement se refermer.

Ah bon, neige roulée, merci méso. Et la fente sèche (si c'en est une) serait entre les deux centres dépressionnaires, ce qui "fait du sens". Mais vu qu'il y a de la neige roulée à Mtl, le grésil n'est peut-être pas loin au sud.

Oui, on la voit sur les radars. Sauf qu'il semble maintenant que ce n'est pas une fente sèche, mais une zone de grésil, car ça commence à "cliquetiquer" dans les fenêtres. Montréal est à la limite nord de cette zone. D'un autre côté, je viens de vérifier le GFS et il prévoyait bien une zone sèche temporaire sur le centre de l'état de New York. Donc, est-ce une zone sèche ou une zone de grésil ?

Hé bien, moi qui la croyais presque impossible celle-là, il y a seulement deux jours ! J'ai encore du mal à y croire. Bon, si vous avez vu l'onde courte qui est prévue s'amener vers nous à 500 hPa avec cette tempête, il y a de l'énergie là-dedans ! Ça explique l'intensification prévue, en plus de l'humidité du GOM et de l'Atlantique. Si les modèles voient juste, ce sera une belle tempête. Bonne tempête à tous !

Ça va être un ''wet dream'' celle là... Il fera trop chaud - donc pluie. Pas sûr, ça reste à voir. Le ECMWF (00Z) amène le clipper albertain sur les Grands Lacs, légèrement en retard sur le système côtier, de sorte que les deux fusionnent, mais pas de façon optimale pour la vallée du St-Laurent, qui serait davantage exposée à de la faible neige et des vents froids du secteur nord-nord-est. Si on regarde le Gemglb, le système côtier se développe en retard, alors que le courant jet favorise une trajectoire vers l'océan. Ces trois modèles (GFS, ECMWF, GEMGLB) illustrent bien la dispersion des solutions du modèle ensembliste d'hier (lundi soir). Le phasage entre les deux systèmes sera à surveiller et le potentiel est présent pour une véritable tempête de neige et de vent. Cependant, il se peut aussi que nous ayons de la pluie ou rien du tout, selon la trajectoire et la configuration des sytèmes et du courant jet.