Wave

Même tendance chez le GFS et le GEM de 00Z. Je vous laisse les détails. Disons que ça ressemble à un 10 à 20 cm de neige (selon le ratio et selon le modèle).

À partir de cette période, le risque d'un redoux et le risque de pluie sur le sud et l'est du Québec sont élevés, surtout entre les 6 et 10 février, selon les scénarios du modèle ensembliste canadien. Aussi, il y a un risque de bordée de neige les 3 et 4 février, puis à la fin du redoux, soit autour du 10 février. Bien sûr, c'est loin, alors la boule de crystal est un peu embrumée.

Oui Réjean, continue !! Au sujet du ECMWF de ce matin (12Z), il ressemble davantage au NAM qu'au GFS. Je ne rejette pas la solution du NAM, mais, pour ces systèmes qui passent au sud, le ECMWF a beaucoup dansé lui aussi cette année ... et j'aime mieux les danses de Réjean . Attendons donc voir les sorties de 00Z. Réjean se fait aller et c'est parfait. Le ECMWF et le NAM giguent et reçoivent des tomates. Poitages à la danse : Réjean : 10/10 ECMWF et NAM : 5/10

Voici plus précisément ce que dit le "National weather service" : LATEST GUIDANCE SUGGESTS THAT THE HEAVIEST SNOWFALL WILL BE ACROSS CENTRAL AND SOUTHERN VERMONT...AND THE LEAST AMOUNT OF SNOWFALL EXPECTED ACROSS THE SAINT LAWRENCE VALLEY IN NORTHERN NEW YORK. [...] SNOW AMOUNTS OF 6 TO 12 INCHES ARE POSSIBLE WITH THIS STORM...WITH THE HIGHEST AMOUNTS EXPECTED OVER CENTRAL AND SOUTHERN VERMONT. À Massena, c'est donc 15 cm qui est attendu. En extrapolant un peu, Montréal devrait recevoir 15 cm ou un peu moins, selon cette prévision.

20 à 35 cm à Montréal (?), c'est très optimiste pour ce système. Cependant, pratiquement tous les modèles ont corrigé le tire vers le nord-ouest depuis deux jours et ça devient intéressant. Pour Montréal mercredi, voici ce que disent les modèles : Gemglb (12Z) : 5 à 10 mm d'équivalent eau GFS (12Z et 18Z) : 5 à 10 mm d'équivalent eau ECMWF (12Z) : probablement plus, car le système est plus au nord-ouest et mieux développé que pour le GFS. Je n'ai pas l'accumulation, mais ce serait typiquement 10 à 15 mm pour ce genre de système. Peu importe le modèle, c'est tout en neige. Conclusion : le système est à surveiller. Une bordée (15 mm et plus d'équivalent-eau) semble possible sur l'extrême sud du Québec (jusqu'à Montréal), sur l'Estrie, la Beauce, le N.B., ainsi que sur les états du nord-est. Pour l'instant, je dirais que nous sommes presque certains de recevoir entre 0 et 25 cm de neige à Montréal (le plus probable étant 10 cm). Mais comme il n'y a pas de consensus et que les modèles ne sont toujours pas stables, je préfère attendre avant de risquer une prévision plus précise.

Bon bon, pas de chicane, Bien moi je remercie Allan, de ce que je comprend; je peux toujours espérer un hivers comme dans l'temps (c'est déjà bien parti)... Oui il y a une lacune ici pour moi, je dois souvent convertir vos textes en algèbre; je remplace les abréviations par x y... quand j'ai le temps je cherche mais même sur wikipedia enzo n'a pas de définition alors s'il-vous-plaît à vos claviers! Ca roule dans ma tête pour comprendre l'interaction entre la haute stratosphère et la basse en plus des courrants océaniques.. ça peut être long mais j'y arriverai à force de vous lire. Tu veux probablement dire ENSO ? Traduction : El Nino Southern Oscillation. Si quelqu'un trouve une adresse répertoriant les abréviations utilisées en météo et en climato, prière de nous en faire profiter ! Voici un dictionnaire en ligne intéressant : http://euromet.meteo.fr/euromet/french/nav...sary/glosse.htm Cette page concerne les mots commençant par la lettre "e". Pour avoir celle des mots commençant par la lettre x, il suffit de remplacer glosse par glossx.

Rêve toujours mr. apocalyspe Quelqu'un sur se forum peut-il m'expliquer pourquoi certains ce font modérer de façon plus qu'abusive mais que sa ça passe non mais la j'en reviens pas c'est vraiment du favoritisme ou du dénigrement abusif ici. Bon, où sont mes mitaines pour le fourneau ? Ah, je ne les trouve pas. Passons.

Bon, je ne connais rien à ce charabia moi non plus, mais je vois que les modèles prévoient que l'air froid va à nouveau descendre sur l'ouest du continent (Alaska et C.B.) d'ici une semaine, ce qui va éventuellement (en février) nous amener du temps doux sur le centre et l'est.

Salut Réjean, Je comprends ta réaction. Je suppose que Colapster89 parlait de ce que tu as dit là. Mais j'imagine que tu pensais davantage à la fonte de l'Inlandsis du Groenland qu'à la fonte de la banquise arctique qui elle, effectivement, ne peut pas faire augmenter le niveau des mers, puisque la banquise flotte. Et, comme le mentionne dann17 (Gaël), le principal facteur contribuant à la montée des océans (bien réelle sur cinquante ans) est la dilatation des eaux causées par leur réchauffement (bien réel lui aussi sur cinquante ans). Quant aux conséquences de la fonte des glaces de la péninsule antartique, je n'en vois pas vraiment, mais peut-être que je me trompe ? Il y a sans doute tout un écosystème qui dépend de ces glaces, mais peut-être se déplacera-t-il simplement. La fonte des glaces de la péninsule antartique me semble surtout être le symbole de l'élévation des océans. Pas que la fonte ait un grand impact sur la montée des océans, mais plutôt l'inverse : c'est la montée des océans qui aurait un impact sur les glaces de la péninsule antartique. En effet, une des hypothèses envisagées sérieusement pour expliquer la fonte des glaces de la péninsule est que l'élévation du niveau de l'océan fait en sorte que l'eau de mer s'infiltre sous les glaciers (à leur base) parce qu'ils ont tendance à flotter, ce qui élimine la friction contre le sol et accélère leur progression vers les eaux libres, puis leur fractionnement et leur fonte. Ce phénomène n'affecte pas les 90% des glaces de l'Antartique qui s'appuient entièrement sur le continent. Bien qu'impressionnante et intéressante en soi, la fonte de la péninsule antartique me semble anectotique, comparativement à l'ensemble des effets envisagés du réchauffement planétaire et comparativement aux diverses pollutions et mauvais traitements infligés à la planète et à la vie : humanité, monde végétal et animal. Un sage a dit : "Montrez-moi comment vous traitez vos animaux et je vous direz comment vous traitez les êtres humains", ou quelque chose comme ça...

Avec un point de rosée à -20°C, même s'il fait +15°C, la neige fond très difficilement ! Ce la signifie qu'on a affaire à une advection d'air à +15, mais que le sol (donc la neige) reste très froid. En effet, imaginons qu'une particule de glace vienne à fondre, cela signifie qu'il y a fusion de la glace. Or cette fusion est tellement endothermique (cad que cette réaction prend énomément de chaleur à l'air environnant) que cela provoque un refroidissement local (donc de la particule) jusque près de -20°C... pas tout à fait en fait, puisqu'il s'agit de la température du thermomètre mouillé, soit peut-être -15°C environ. Autrement dit, la neige n'a quasiment pas la possibilité de fondre !! Ce phénomène surprenant d'HR aussi basse est probablemetn provoquée par un effet très local du Chinook. Gaël, le point de rosée n'est-il pas un point de condensation/évaporation, plutôt que de fusion ? Il me manque un lego pour rassembler ton argumentation et la comprendre.

Je t'accorde cette très probable prochaine vague de froid, Gaël. Et, comme tu le mentionnes, elle ne sera probablement pas aussi mordante que la dernière, en tous cas pour le sud du Québec.

Yé, une belle rubrique toute vierge, juste pour moi ! Vous n'allez pas le croire, mais le modèle ensembliste d'EC montre de l'action à partir du 27 janvier. Et si le premier système passe trop au sud ou à l'est, ben y'en aura un autre qui suivra ! Et c'est comme ça aussi loin que vont les scénarios, c'est-à-dire jusqu'au 5 février (ce qui, j'en conviens, est bien loin). Le hic est que les risques de pluie eux aussi sont à la hausse au début février. Mais pour l'instant, la possibilité semble plutôt marginale.

Concernant la neige pour vendredi, ce qui, en passant, est le sujet de cette rubrique, les modèles que je regarde (GFS et Gemglb) nous amènent entre 5 et 10 mm d'équivalent eau. Disons donc 5 à 10 cm de neige, peut-être un peu plus. Le modèle européen (ECMWF) semble aller dans le même sens. Des vents faibles à l'avant, mais modérés à forts à l'arrière du système avec, effectivement, un bon refroidissement.

Euh...... Se pourrait-il que cette réponse m'était adressée? Si oui, merci...., sinon, je m'excuse... Mais si la réponse était pour moi, est-ce que c'est le fait que l'humidité ce soit condensée dans les basses couches de l'atmosphère qui explique ce ratio? Car à ces températures, nous serions plutôt portés à croire un ratio de l'ordre de 30:1... Ici aussi, le neige tombée cette nuit n'était pas si légère, malgré le froid. Je me serais attendu à une neige deux à trois fois moins dense. C'est peut-être parce qu'elle était constituée de petits cristaux. En effet, elle m'a eu l'air de s'être formée à basse altitude. Hier soir, il y avait partout un brouillard de glace. Y a-t-il un expert pour expliquer le phénomène ?

Les trois dernières runs du GF ne sont pas du tout constantes avec ce système qui peut se développer dans une semaine. Et un petit tour du modèle ensembliste d'EC montre que les solutions correspondantes sont très diversifiées. En gros, ça dépend où sera fera le plus gros de l'influx d'air arctique vers le sud : sur l'ouest, le centre ou l'est du Canada. Pour l'instant, il n'y a pas de consensus, ni avec le ECMWF d'ailleur. Mais, bon, c'est à suivre. Pour la vague de froid qui suivrait, là aussi c'est un coup de dés.

NAM : The Never Associate to Me model

Si réchauffement climatique il y a (et je crois bien qu'il a lieu), alors il se superpose (grosso modo) aux cycles naturels. Que la couverture glacière du Groenland augmente actuellement s'inscrit à l'intérieur des cycles naturels et ne prouve rien. Si elle augmente pour les 30 prochaines années, alors on en reparlera. Le Groenland se trouve à un endroit où les précipitations de neige l'hiver sont particulièrement abondantes. Il suffit qu'elles dépassent la fonte l'été pour que la masse de glace augmente. La Terre pourrait très bien se réchauffer et les glaces du Groenland augmenter. Même réflexion pour les glaces du pôle sud.

Merci Allan. Expliquons la légende (pour le premier de ces deux liens) : En bleu, les mesures directes de température au sol. En vert et en rouge, les températures au sol calculées à partir des données satellitaires. De ce graphique, on observe des écarts entre températures mesurées et températures calculées. Mais c'est tout ce que je peux en extraire d'évident à l'oeil. D'où viennent les écarts ? Des températures mesurées ou de celles calculées ? Il me semble que la réponse est assez évidente...

Je savais cela, car nous le constatons fréquemment à Montréal. Mais les grandes villes sont rares, comparativement au nombre de stations d'observation, d'où l'intérêt de ma question, que je reformule : "Existe-t-til une étude de terrein qui démontre, sur une grande région (le Québec, par exemple), que les températures obtenues des stations par interpolation ne représentent pas bien les températures réelles de la région ?" Et on peut reformuler cette question pour la température moyenne.

Allan, sur le dernier graphique que tu présentes (dernier lien), il y a deux courbes (lignes polygonales) et deux droites de régression. Peux-tu expliquer la légende s'il-te-plaît pour les deux courbes ?

Réjean, Quand on fait des moyennes de moyennes, on pondère évidemment les moyennes en fonction du nombre de données qu'elles représentent (on met des poids), exactement comme tu le montres dans ton calcul. On appelle ça une moyenne pondérée. Et bravo pour ton exemple ! Fin du hors sujet (si c'en était un).

I dont think you understand Regg whats going on. 1. Most weather stations are on urban territory. lots of black pavement there. 2. Most weather stations are out of date and not working properly. budget cuts. 3. 70% of the earth is coverd by water, we dont have weather stations covering all the surfaces of the ocean. lots of missing data there. lots of false data Regg. Iceberg, 1- Si l'étallement urbain est aussi important que tu le supposes autour des stations d'observation, alors les mesures de température aux stations ne représentent pas bien, en moyenne, les températures au sol (ou à 2 mètres). Peux-tu appuyer cette affirmation par une étude de terrein qui la démontrerait, sur une région particulière assez grande (comme le Québec) ? [En passant, cette hypothèse est intéressante pour une autre raison : elle expliquerait peut-être (en partie) pourquoi les passes de 06Z et 18Z des modèles (GFS, NAM) sont moins précises que celles de 12Z et 00Z. En effet, l'étallement urbain affecte surtout les températures au sol (et moins celles en altitude). Or (si ça n'a pas changé) les seules nouvelles données intégrées aux modèles lors des passes 06Z et 18Z sont justement les mesures au sol. (Fin du hors sujet)] 2- En l'absence de plus d'information, il est raisonnable de supposer que les erreurs de mesure de la température dues à la désuétude des appareils sont aléatoires et affectent les mesures autant positivement que négativement.

En tk, je regarde le modèle ensembliste canadien et je vois un froid sec qui s'installe pour les dix prochains jours minimum sur le centre et le sud du Québec, avec un léger répi mardi. Au NB, vous aurez probablement une ou deux bonnes tempêtes de neige. On verra demain si les modèles ont changé, mais ça ne regarde pas du tout pour une tempête sur le sud du Québec mardi, car tous les scénarios soit développent une tempête plus à l'est (la plupart), soit ne dévelopent rien d'intéressant (l'exception). Au NB, vos chances sont élevées d'en avoir une bonne.

Faut pas s'en faire avec ça Mizar... Onze jours à l'avance, il peut très bien y avoir de la fumée sans feu. Ce sera autre chose si ce système revient régulièrement nous hanter jusqu'à dans 5 jours. Mais rendu là, il sera peut-être plus froid.

À la vue des derniers GFS et Gemglb, je suis bien d'accord avec ta petite gêne, Mizar !