Possibilité de tempête majeure

[Regg001]

CECI N'EST PAS UNE PRÉVISION. Ce n'est que le constat de ce qui est dans les modèles.

 

Avec les données du GFS et NAM, dans Bufkit on peu calculer automatiquement les quantités avec les ratios correspondants pour chaque période.

 

06z

entre jeudi 18z et dimanche 18z

YUL : 32mm (1.253 pouces) équ. eau donne 43.9cm au total.

YMX : 27mm (1.070 pouces) équ. eau donne 38cm au total.

 

12z

entre jeudi 00z et dimanche 00z

YUL : 33mm (1.292 pouces) équ. eau donne 46.5cm au total.

YMX: 28mm (1.116 pouces) équ. eau donne 49cm au total.

YQB: 35mm (1.392 pouces) équ. eau donne 54cm au total.

 

Sur le GFS de 06z, pour MTL samedi en soirée il y avait un faible risque de grésil sur MTL pendant une petite période de temps. Pour Mirabel il y avait un risque de pluie dimanche en soirée (max de +1.7). Sur le 12z du GFS il n'y a que de la neige et aucune possiblité pour autre chose.

 

Le NAM 12z commence à montrer la période de précipitation et ça semble beaucoup moindre que le GFS et plus chaud.

 

Entre jeudi midi et vendredi soir (ratio inclus même si très marginal car le NAM est plus chaud) :

MTL 6mm avec un risque de verglas pour 6cm (GFS 16.4cm)

YMX 10mm uniquement en neige pour 11cm (GFS 17.5cm)

YQB 13mm uniquement en neige pour 18cm (identique au GFS)

 

Le GEM GLB 12z est assez particulier, avec beaucoup de chaleur vendredi matin (il prévoit de la pluie à l'ouest de MTL) et une zone de grésil en Ontario et Abitibi (??). Je ne sais pas où il ira chercher son air doux en altitude, mais c'est l'hypothèse qu'il apporte.

 

Côté neige, il est dans le 30-35cm sur MTL et les environs (localement plus) et de 20 à 30 pour Québec région (beaucoup plus au sud est de Québec). Le scénario est vraiment différent avec le GFS. Il donne beaucoup de précipitation venant du système arrivant de l'ouest , et ne remonte pratiquement pas les précipitations venant du système côtier. Ce qui fait qu'avec ce scénario, MTL reçoit plus de neige que Québec - assez difficile à croire selon moi.

 

Pour résumer, le GFS maintient sensiblement son scénario et s'est refroidit légèrement. Le NAM est plus chaud et il étend moins les précipitations vers le nord ouest que le GFS, ce qui donne beaucoup moins de neige aux régions à l'ouest de Québec. Le GEM est plus doux que les deux autres, et ne répends pas de précipitations vers le nord ouest qui pourrait venir du système côtier.

 

Bref.... il y en a pour tous les goûts - donc une journée pour faire du wishcast en favorisant un modèle plus qu'un autre.

Modifié le 29 décembre 2009 par Regg001

[Regg001]

Ajout...

Je viens de regarder à nouveau le GEM. En fait, il ramène les précipitations du système côtier vers l'ouest mais beaucoup plus tard (1.5 jours plus tard que les autres) à 120hr, et on ne voit pas vraiment la suite actuellement.

 

J'pense qu'il faudra attendre à demain 12z avec le GEM pour avoir le ''portrait'' complet du système.

[Stockd3vil]

Ajout...

Je viens de regarder à nouveau le GEM. En fait, il ramène les précipitations du système côtier vers l'ouest mais beaucoup plus tard (1.5 jours plus tard que les autres) à 120hr, et on ne voit pas vraiment la suite actuellement.

 

J'pense qu'il faudra attendre à demain 12z avec le GEM pour avoir le ''portrait'' complet du système.

Il y a deux creux un qui develope plus a l'est et un tout proche de boston.

 

Le GEM ne develope pas lui proche de boston et n'apporte pas des precipitations avec le premier creux. Il develope aussi le deuxieme creux plus tard que le GFS et les autres modeles. Il apporte autant de quantitie que le GFS avec le deuxieme creux mais 1 jour et demie plus tard.

 

Le GFS nous donne plus de precipitation car le premier creux nous apporte des precipitations mais moin que les dernier run car il develope le deuxieme creux beacoup plus tot, meme tres tot comparer au GEM et cette creux obsorbe d'energie avant de revenir vers la cote et diminue les quantitie qu<on recois avec le premier creux.

 

Le Nam comme le GFS nous apporte des precipation avec le premier creux. Le deuxieme creux apparait tjs pas dans le runs car il se develope apres 84h.

 

Je crois les quantitie vont augmenter avec les prochaines runs de GFS si le deuxieme creux se develope plus tard comme le montre le GEM. En terme des quantities tout vas dependre combien apporteras le premier creux.

Modifié le 29 décembre 2009 par Stockd3vil

[Pierre]

Difficile encore à cerner ce qui va ce passer....

 

On vient de perdre momentannément deux alliés le JMA et le NOGAPS qui indiquaient tous deux d'importantes quantités de neige. Ils font passer le système plus loin et il perdure moins longtemps sur nos régions...Ils mettent encore de la neige mais beaucoup moins, c'est un changement significatif par rapport à hier.

Deuxième chose à souligner le ECMWF 12z vient de sortir et la pression est un peu plus haute sur MTL dans le plus fort de l'événement. Tasse-t-il lui aussi la dépression un peu plus à l'est ou le système est tout simplement moins fort ?

 

On a perdu quelques guerriers ....mais pas encore la guerre

[tvermett]

Voici les résultats du WRF-GFS (ici je tiens à spécifier que c'est une configuration maison du modèle WRF, donc juste pour ne pas discréditer le vrai modèle si jamais il y avait une erreur dans ma configuration).

 

Voici la répartition des précipitations. Pour montréal (YUL), on aurait du 30 mm et pour Québec (YQB) ce serait du 37 mm. À noter que le plus gros des précipitations seraient autour de La Malbaie, La Pocatière en s'en allant vers les États-Unis. Par exemple, pour La Pocatière, ça serait du 85 mm.

 

Aussi, le modèle semble assez constant côté précipitation pour MTL par rapport à la run de 12Z d'hier. Là où la quantité de précipitation varie légèrement, c'est plus dans la zone intense (orangé).

Modifié le 29 décembre 2009 par tvermett

[tvermett]

Voici un diagramme du WRF-GFS pour YUL avec un 30 mm au total en équivalent en eau.

 

À noter que les températures resterait prêt de zéro, sans vraiment la dépasser de beaucoup à son plus haut.

Modifié le 29 décembre 2009 par tvermett

[tvermett]

Voici également un diagramme pour Québec (YQB) avec un 37 mm au total en équivalent en eau.

Modifié le 29 décembre 2009 par tvermett

[Mistral21]

Elle est de retour!!!

 

Qui ça ?

 

La baleine!!!

[Tornade]

Effectivement tvermett, pour ma région, le GFS 12Z vient de faire un autre bond en avant en nous donnant maintenant 83 mm!!! Par contre, le GEMGB ne nous donne plus que 20 mm en tout. Pas sûr encore d'être obligé de sortir par ma cheminée à cause des 3 pieds de neige devant ma porte!! Va vraiment peut-être devoir attendre au 31 avant d'être un peu plus sûr...

Modifié le 29 décembre 2009 par Tornade

[Hyrules]

Pour l'Outaouais le GFS maintient le 42mm de neige. Les températures ont refroidi un peu pour se maintenir en bas de 0. Le NAM donne 5.8 mm jusqua 84h...

[tvermett]

Voici également, pour fin de comparaison, là où le WRF-GFS place le centre de la dépression le 3 jan à 00Z. Le centre est un peu plus au NE par rapport au GFS pour la même heure.

 

Le centre, pour le WRF-GFS, serait à 981 mb, à ce moment.

Modifié le 29 décembre 2009 par tvermett

[Regg001]

Suis-je le seul à remarquer cette situation dans les graphiques du GEM.

 

La position du système côtier n'est pas toujours au même endroit selon le produit qu'on regarde pour la même échéance et pour la même sortie.

 

Sur la passe de 12z, à P96h pour le 2 janvier à 12z. Sur l'image Humidité relative à 700hpa, le système est centré sur la côte. Mais si on regarde l'image ''Continu PNM 1000-500DZ'' le même système à 980 de pression est maintenant très loin au large.

 

Je ne regarde que très rarement ces cartes (ça prend des loupes pour les analyser), est-ce habituel ce genre de différence ?

[uranium]

Il semble qu'il y aura un fort anticyclone au dessus du Groenland pour le nouvel an, cela expliquerait-il en partie le fait que le système restera plus longtemps sur la côte de la Nouvelle-Angleterre?

[Regg001]

Voici un diagramme du WRF-GFS pour YUL avec un 30 mm au total en équivalent en eau.

 

À noter que les températures resterait prêt de zéro, sans vraiment la dépasser de beaucoup à son plus haut.

Es-tu certain d'avoir le 12z ? Car la lecture des données pour YUL dans le GFS 12z me semble plus froid que ça jusqu'à 132hr. Entre 132hr et 156 ça joue entre -1.5 à -0.6, puis sa redescend rapidement à -3.4 .

 

Je te dis ça parce que le 06z était plus chaud, alors que le 12z est revenu plus froid.

[tvermett]

Finalement, voici également pour fin de comparaison, les précipitations sous-formes d'intensitées avec les vents à 850mb du WRF-GFS le 3 jan à 00Z.

[Regg001]

Il semble qu'il y aura un fort anticyclone au dessus du Groenland pour le nouvel an, cela expliquerait-il en partie le fait que le système restera plus longtemps sur la côte de la Nouvelle-Angleterre?

Effectivement c'est la source du blocage sur la plupart des systèmes qui remontent vers le nord est. Remarque aussi à quel point l'air doux se rend très loin au nord (Mer de Baffin) sur le Groenland. Il va pleuvoir là bas.

[tvermett]

Voici un diagramme du WRF-GFS pour YUL avec un 30 mm au total en équivalent en eau.

 

À noter que les températures resterait prêt de zéro, sans vraiment la dépasser de beaucoup à son plus haut.

Es-tu certain d'avoir le 12z ? Car la lecture des données pour YUL dans le GFS 12z me semble plus froid que ça jusqu'à 132hr. Entre 132hr et 156 ça joue entre -1.5 à -0.6, puis sa redescend rapidement à -3.4 .

 

Je te dis ça parce que le 06z était plus chaud, alors que le 12z est revenu plus froid.

Regg001,

 

En fait c'est une carte produite avec IDV et les données du WRF-GFS de 12Z, ce qui explique là différence avec le GFS lui-même.

 

 

P.S. Juste pour ne pas semer la confusion pour tout le monde, quand je parle de WRF-GFS, c'est le modèle WRF que je roule avec les données d'initialisation du GFS pris sur le site de la NOAA.

Modifié le 29 décembre 2009 par tvermett

[Yalangingras1969]

La baleine de accuweather n'est pas représentative de la situation...du moins pas pour le Québec et le NB. D'abord ce graphique ne supporte pas les accumulations prévues par le dernier météogramme GFS. Aussi, j'aime beaucoup me fier à Brett Anderson lorsque les risques de mélanges sont faibles. Historiquement, il s'est rarement trompé. Son graphique à la mitaine supporte le GFS et un 30-45 dans la région métropolitaine et davantage en allant vers le nord est. Il parle même d'un 45 à 75 cm dans le secteur de la Pocatière, Rimouski et près de la frontière Québec/NB ouf!!!!

Modifié le 29 décembre 2009 par Yalangingras1969

[Blizzard]

Ouf, si vous avez vu le NAM 18Z, pas très encourageant !

[Regg001]

P.S. Juste pour ne pas semer la confusion pour tout le monde, quand je parle de WRF-GFS, c'est le modèle WRF que je roule avec les données d'initialisation du GFS pris sur le site de la NOAA.

Le WRF - c'est le NAM ..

 

Je ne comprend pas trop ce que tu fais avec ton produit. Mais si tes valeurs d'initialisations sont celles du GFS , comment veux-tu avoir autre chose que le même résultat que ce que le GFS a déja affiché ?

[Pierre]

P.S. Juste pour ne pas semer la confusion pour tout le monde, quand je parle de WRF-GFS, c'est le modèle WRF que je roule avec les données d'initialisation du GFS pris sur le site de la NOAA.

Le WRF - c'est le NAM ..

 

Je ne comprend pas trop ce que tu fais avec ton produit. Mais si tes valeurs d'initialisations sont celles du GFS , comment veux-tu avoir autre chose que le même résultat que ce que le GFS a déja affiché ?

Ça se pourrait-tu que ce soit le DGEX (DGEX is basically the NAM (ETA) model extended to 192 hours using GFS conditions) ...?

[Wave]

Pour voir le decalage entre le systeme prevu par le GFS et celui prevu par le ECMWF, voici le lien :

 

http://www.met.sjsu.edu/weather/ecmwf.html

 

Personnellement, je ne crois pas a plus de 15 cm sur Montreal pour ce systeme. Les modeles le montrent toujours plus a l'est. Lors de sa formation sur la cote, il est tres desorganise. Le probleme, c'est que l'onde sur les Grands-Lacs et celle qui est prevue de se presenter sur la cote du gulf du Mexique ne sont pas en phase : celle au sud est trop en retard, ce qui permet a une premiere onde plus a l'est (sur la cote est) de se developper sans attendre l'onde courte en altitude plus au sud-ouest. Ca donne un systeme qui peine a s'organiser et se developpe plus a l'est.

[tvermett]

P.S. Juste pour ne pas semer la confusion pour tout le monde, quand je parle de WRF-GFS, c'est le modèle WRF que je roule avec les données d'initialisation du GFS pris sur le site de la NOAA.

Le WRF - c'est le NAM ..

 

Je ne comprend pas trop ce que tu fais avec ton produit. Mais si tes valeurs d'initialisations sont celles du GFS , comment veux-tu avoir autre chose que le même résultat que ce que le GFS a déja affiché ?

Ça se pourrait-tu que ce soit le DGEX (DGEX is basically the NAM (ETA) model extended to 192 hours using GFS conditions) ...?

Voici un lien qui explique comment fonctionne le WRF. À noter que la dernière version est la 3.1.1, mais que le texte explique quand même l'essentiel...

 

http://www.mmm.ucar.edu/wrf/users/docs/use...uide_chap1.html

 

 

Ce que je fais, c'est que je télécharge les données d'initialisations du GFS 1 degrée, qui prend environ 1 gig pour chaque run (un peu dure sur la consommation internet)

 

1. Je roule "geogrid" pour définir la zone que je veux couvrir (équivalent à "WRF Terrestrial Data" dans le diagramme du lien ci-haut).

2. Je "ungrid" les données via la table GFS pré-définis.

3. Je "metgrid" les données, ce qui mappe les données à la géographie.

4. Je roule REAL.exe pour préparer les données au WRF.

5. Je roule le WRF lui-même pour faire la prévision (c'est ici la différence, car même si le WRF se base sur les données d'initialisation du GFS, il en fait ses propres prévisions).

6. Je normalise les données avec ARWPost pour les convertir en Vis5D

7. Je lis les données avec IDV.

 

 

Voilà, c'est tout.

Modifié le 29 décembre 2009 par tvermett

[colapster89]

Bon giguons à en passer au travers du plancher, le gfs 18z commence a sortir

[ruffio36]

Pour voir le decalage entre le systeme prevu par le GFS et celui prevu par le ECMWF, voici le lien :

 

http://www.met.sjsu.edu/weather/ecmwf.html

 

Personnellement, je ne crois pas a plus de 15 cm sur Montreal pour ce systeme. Les modeles le montrent toujours plus a l'est. Lors de sa formation sur la cote, il est tres desorganise. Le probleme, c'est que l'onde sur les Grands-Lacs et celle qui est prevue de se presenter sur la cote du gulf du Mexique ne sont pas en phase : celle au sud est trop en retard, ce qui permet a une premiere onde plus a l'est (sur la cote est) de se developper sans attendre l'onde courte en altitude plus au sud-ouest. Ca donne un systeme qui peine a s'organiser et se developpe plus a l'est.

Ouais c'est exactement ce que je pense aussi pour le sud-ouest du Québec. Tranquillement les modèles repoussent la dépression un peu plus à l'est. Le GFS est entrain de sortir alors on va bien voir si la tendance se maintient