kaven Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Une légère baisse des quantités pour la rive-nord de Montréal. GFS : 25-30 cm.NAM : 20-25 cm.GDPS : 20-30 cm.Euro : 25-30 cm. Ça va être une belle tempête, mais heureusement ça ne sera pas trop catastrophique du côté des quantités totales (pour le vent c'est une autre histoire). Ça aide aussi que beaucoup de gens sont en congé avec la semaine de relâche scolaire. Ceux qui s'en sortent le mieux sont le long de la frontière avec les États-Unis, notamment près du Lac Champlain. Ils ont eu la main heureuse dans ce coin-là cet hiver.As tu ceux de Québec? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jtomtom Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Dans ce cas les quantités d'EC sont vraiment farfelues ! Il faudra aussi voir les assèchements (comme sur le GFS par endroit). L'UKMET reste plus humide. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Dal Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Une légère baisse des quantités pour la rive-nord de Montréal. GFS : 25-30 cm.NAM : 20-25 cm.GDPS : 20-30 cm.Euro : 25-30 cm. Ça va être une belle tempête, mais heureusement ça ne sera pas trop catastrophique du côté des quantités totales (pour le vent c'est une autre histoire). Ça aide aussi que beaucoup de gens sont en congé avec la semaine de relâche scolaire. Ceux qui s'en sortent le mieux sont le long de la frontière avec les États-Unis, notamment près du Lac Champlain. Ils ont eu la main heureuse dans ce coin-là cet hiver. Le NWS donne parcontre 6 à 10" pour le Nord de l'État de New York alors on peut supposer un peu plus pour ici. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Stratus Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 As tu ceux de Québec? GFS : 25-30 cm. (peut-être un peu plus sur la rive-sud et à l'est de Québec)NAM : 20-25 cm.GDPS : 25-35 cm. (peut-être un peu plus à l'est)Euro : 25-35 cm. (peut-être un peu plus à l'ouest) Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Stratus Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 (modifié) Le NWS donne parcontre 6 à 10" pour le Nord de l'État de New York alors on peut supposer un peu plus pour ici. N'oublie pas la topographie... Le nord de l'État de New York est plus en altitude que la vallée du Saint-Laurent, donc plus facile d'avoir de grosses quantités. Sinon c'est vrai que si tu regardes le long du lac Champlain, ça peut correspondre. Modifié le 1 mars 2016 par Stratus Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jtomtom Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Moins creux et moins humide aussi sur le GFS de midi. Ça restera une belle tempête mais ça ne rivalisera pas avec mars 2008. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
olivierveer Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 (modifié) Avertissement de blizzard pour toute la vallée du St-Laurent. Une première à vie! Modifié le 1 mars 2016 par olivierveer Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Avec un GFS dans les 991 mlb au Sud de l'Estrie entrant vers la Beauce... je me demande si les Avertissements de Blizzard vont tenir le fort d'ici les prévisions de cet après-midi Ce sera quoi le jour ou un vrai système dans les 970 - 960 passera près de nous Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jtomtom Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 (modifié) Oui c'est clair ! Cette tempête devrait rester en-dessous de celles de décembre 2007 et mars 2008 où il n'y avait pas eu d'avertissements de blizzard. Encore un effet d'emballement lié aux exigences médiatiques ? Modifié le 1 mars 2016 par jtomtom 1 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
kaven Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Êtes vous en train de dire que cette tempête s'affaiblit drôlement?Qu'en est il des vents pour rs de QC? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jtomtom Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Je trouve le GEM plus creux et moins rapide. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jtomtom Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Le modèle FIM 00z creuse à 985hpa sur le Maine. Ça laisse ouvertes quelques divergences pour l'intensité du creux... Je ne sais pas si le GFS est toujours très bon pour ça. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
kaven Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 EC se fie a quel modele.. ils gardent le cap pour qc en tout cas avec leur previsions de 11h30 Ce soir et cette nuit..Nuageux. Neige débutant ce soir. Blizzarddébutant vers minuit. Accumulation de neige de 25 cm. Vents devenantdu nord-est à 40 km/h avec rafales à 70 vers minuit. Minimummoins 13.Mercredi..Blizzard cessant en après-midi. Neige et poudrerie parendroits par la suite. Accumulation de neige de 10 à 15 cm. Vents dunord-est de 60 km/h avec rafales à 90 devenant d'ouest à 30 avecrafales à 50 en après-midi. Maximum moins 7. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jtomtom Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Tout de même, 35 à 40cm c'est beaucoup. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 (modifié) EC se fie a quel modele.. ils gardent le cap pour qc en tout cas avec leur previsions de 11h30 Ce soir et cette nuit..Nuageux. Neige débutant ce soir. Blizzarddébutant vers minuit. Accumulation de neige de 25 cm. Vents devenantdu nord-est à 40 km/h avec rafales à 70 vers minuit. Minimummoins 13.Mercredi..Blizzard cessant en après-midi. Neige et poudrerie parendroits par la suite. Accumulation de neige de 10 à 15 cm. Vents dunord-est de 60 km/h avec rafales à 90 devenant d'ouest à 30 avecrafales à 50 en après-midi. Maximum moins 7.Y'a jamais de changements sur les prévisions de 11.30 sauf si pendant l'événement y'a un changement majeur ou une transition imprévu d'un bord comme de l'autre et d'autres critères. Modifié le 1 mars 2016 par Mizar Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
manou63 Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Oui c'est clair ! Cette tempête devrait rester en-dessous de celles de décembre 2007 et mars 2008 où il n'y avait pas eu d'avertissements de blizzard. Encore un effet d'emballement lié aux exigences médiatiques ? On va peut être laisser passer l’événement avant de se jeter sur EC La définition est pourtant claire: Un avertissement de blizzard est émis lorsque l'on prévoit que les vents produiront de la poudrerie réduisant la visibilité à 400 mètres ou moins de façon généralisée durant au moins 4 heures. Les quantités de neige ne rentrent pas en compte. On peut discuter si la définition qu'EC donne au blizzard est assez pertinente ou non. Pour ma part il manque un critère essentiel (et qui me semble était pris en compte auparavant) c'est celui de la température et donc du refroidissement éolien. Après qu'il tombe 15, 30 ou 60cm de neige pour moi ca ne doit pas nécessairement entrer en compte dans la définition de l'avertissement blizzard. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
uranium Posté(e) le 1 mars 2016 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 On va peut être laisser passer l’événement avant de se jeter sur EC La définition est pourtant claire: Un avertissement de blizzard est émis lorsque l'on prévoit que les vents produiront de la poudrerie réduisant la visibilité à 400 mètres ou moins de façon généralisée durant au moins 4 heures. Les quantités de neige ne rentrent pas en compte. On peut discuter si la définition qu'EC donne au blizzard est assez pertinente ou non. Pour ma part il manque un critère essentiel (et qui me semble était pris en compte auparavant) c'est celui de la température et donc du refroidissement éolien. Après qu'il tombe 15, 30 ou 60cm de neige pour moi ca ne doit pas nécessairement entrer en compte dans la définition de l'avertissement blizzard. Le facteur de la température ne fait plus partie des critères. Avant c'etait le cas je crois. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
manou63 Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Le facteur de la température ne fait plus partie des critères. Avant c'etait le cas je crois.Oui il me semble aussi et c'est pourquoi selon moi ca n'aurait pas du être enlevé. Par contre je ne me souviens plus du seuil à l’époque. Et c'est aussi pour cette raison que cet avertissement n’était pas sorti lors des tempêtes 2007-2008 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Bonjour, Parmi les anciens critères de blizzard, il fallait que la température se maintienne sous les -15. Les critères de blizzard étaient adaptés pour le grand nord, mais pas pour les métropoles américaines. On peut comprendre si EC a modifié ses critères de façon à s'harmoniser avec la NOAA. En effet, il n'y a pas que des québécois sur les routes du Québec. Personnellement, je trouve les nouveaux critères un peu faibles. Pour Montréal, cette tempête ne passera probablement pas à l'histoire. 1 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jtomtom Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Oui il me semble aussi et c'est pourquoi selon moi ca n'aurait pas du être enlevé. Par contre je ne me souviens plus du seuil à l’époque. Et c'est aussi pour cette raison que cet avertissement n’était pas sorti lors des tempêtes 2007-2008 Je voulais surtout dire qu'il ne faut pas compter sur cet avertissement de blizzard pour en conclure que cette tempête sera historique, par rapport à celles de 2007-2008 qui n'en avaient pas eu et qui seront au final plus intenses que celle de demain (à mon avis). Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
uranium Posté(e) le 1 mars 2016 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Cartes de surface en 2008. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Dal Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 (modifié) Je parles pour Montréal mais si on compare les deux tempêtes , l'accumulation n'était pas le plus gros facteur c'était l'enneigement dans les rues existantes qui avait avait eu des répercussions majeur comme c'est le cas présentement parcontre cette fois-ci c'est pire. N'oublie pas la topographie... Le nord de l'État de New York est plus en altitude que la vallée du Saint-Laurent, donc plus facile d'avoir de grosses quantités. Sinon c'est vrai que si tu regardes le long du lac Champlain, ça peut correspondre. C'est vrai , il y a aussi le long du Saint-Laurent entre Messena et Cornwall qui est dans un 6 à 10" et cette zone serait celle qui nous toucherait. Modifié le 1 mars 2016 par Dal Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
olivierveer Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 Pour ma part, je crois qu'un avertissement de blizzard devrait tenir compte de la visibilité, les vents et les accumulations. Je ne vois pas la pertinence d'exiger une température minimale. Je pense que type d'avertissement doit servir pour prévenir la population d'un possible whiteout soutenu ainsi que de fortes chutes de neige, donc une tempête hivernale qui peut constituer un réel danger pour quiconque sort à l'extérieur. À voir ce qui est prévu pour demain, à savoir d'avance que je n'aurai pas d'école demain, je passerais une nuit blanche à observer ce blizzard. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
meteodave Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 On dirait que tous les modèles diminuent les précipitations... est-ce que la balloune dégonfle...peut être un système avec maximum 30 cm? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Dal Posté(e) le 1 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2016 L' Euro de 12z , sa constance continue. Montréal 12Z.docQuébec 12Z.doc Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.