EricB Posté(e) le 19 février 2020 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 un portrait bien triste pour l'avenir de nos enfants: https://www.tvanouvelles.ca/2020/02/18/les-enfants-font-face-a-une-menace-immediate-avertit-lonu Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Repuliban Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 Mon intervention n'aura peut-être aucune valeur à vos yeux, mais je suis totalement abasourdi par le niveau de dénégation affichée ouvertement par plusieurs intervenants de ce forum. Nous sommes en pleine dissonance cognitive pour s'imaginer que des intérêts monétaires favorisent un complot scientifique dans le domaine des changements climatiques. Quels sont les intérêts des écolos et des scientifiques vs ceux des grands pollueurs et des gouvernements qui, dans les faits, disposent clairement de l'avantage du rapport de force en terme de capacités et d'intérêts financiers? Vous vous imaginez vraiment que les Greta Thunberg de ce monde ont des intérêts quelconques à sonner l'alarme dans le vide et pire, à se faire ridiculiser constamment par les puissants de ce monde? Cet argument à lui seul démontre un profond désir de préserver le statu quo, et ce, malgré les évidences qui s'accumulent quant à la gravité de la situation écologique de notre unique planète. De mentionner que le réchauffement climatique n'est pas la cause première de la crise écologique devrait également sonner l'alarme : il en sera quoi quand le réchauffement climatique en sera à son paroxysme si on est déjà en mesure de dresser un bilan démontrant que la biodiversité est sérieusement mise à mal, principalement par le fait de notre accaparement déraisonnable du territoire? Tout cela me fait dire que bien que nous devrons métamorphoser sur une très courte durée notre rapport au système terre dans son ensemble, cela ne pourra se faire dans l'harmonie tant nous irons jusqu'au bout de notre folie collective dont les prémisses de base sont la croissance et la compétition. 1 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
EricB Posté(e) le 19 février 2020 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 Beaucoup te diront que c'est exagéré. Par contre, ne faites qu'imaginer une population mondiale de 10-11 milliards d'humains qui surconsommerait les ressources durant les prochaines 70-80 années ? Si on ne change pas nos habitudes, j'ai pas de la misère à croire que la Terre sera "inhabitable". Bien evidemment c'est une exageration, mais elle serait certainement en piteuse état.vois-tu, tu soulèves un autre point: l'augmentation de la population… Si la population augmente au rythme où on consomme on se dirige vers une catastrophe planétaire, c'est mathématique. D'ailleurs c'est ce que disais le monsieur aujourd'hui: la catastrophe est inévitable, l'homme a détruit son propre vaisseau spatial et court à son extinction, ces mots me raisonne en tête et me font frémir. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
morem Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 Mon intervention n'aura peut-être aucune valeur à vos yeux, mais je suis totalement abasourdi par le niveau de dénégation affichée ouvertement par plusieurs intervenants de ce forum. Nous sommes en pleine dissonance cognitive pour s'imaginer que des intérêts monétaires favorisent un complot scientifique dans le domaine des changements climatiques. Quels sont les intérêts des écolos et des scientifiques vs ceux des grands pollueurs et des gouvernements qui, dans les faits, disposent clairement de l'avantage du rapport de force en terme de capacités et d'intérêts financiers? Vous vous imaginez vraiment que les Greta Thunberg de ce monde ont des intérêts quelconques à sonner l'alarme dans le vide et pire, à se faire ridiculiser constamment par les puissants de ce monde? Cet argument à lui seul démontre un profond désir de préserver le statu quo, et ce, malgré les évidences qui s'accumulent quant à la gravité de la situation écologique de notre unique planète. De mentionner que le réchauffement climatique n'est pas la cause première de la crise écologique devrait également sonner l'alarme : il en sera quoi quand le réchauffement climatique en sera à son paroxysme si on est déjà en mesure de dresser un bilan démontrant que la biodiversité est sérieusement mise à mal, principalement par le fait de notre accaparement déraisonnable du territoire? Tout cela me fait dire que bien que nous devrons métamorphoser sur une très courte durée notre rapport au système terre dans son ensemble, cela ne pourra se faire dans l'harmonie tant nous irons jusqu'au bout de notre folie collective dont les prémisses de base sont la croissance et la compétition.AMEN Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
EricB Posté(e) le 19 février 2020 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 Est-ce que l'élection d'un gouvernement de gauche comme le parti vert ou QS serait la solution? Parce que de ce que je comprend, les bandits à cravate qui nous gouvernement(libéraux, caquistes, conservateurs) sont là uniquement pour le cash et le pouvoir Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
EricB Posté(e) le 19 février 2020 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 Mais... de quoi parlez vous mon ami ?il est dont ben comique le gorille qui danse au rythme de la musique!! Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 (modifié) Donc le climat va bien, la planète est en pleine santé, la biodiversité terrestre va super bien, les océans sont à 100%, etc... continuons à surconsommer, c'est pas grave, tant que l'économie va bien. ........ Mais plus serieusement je comprends pas comment on peut encore douter moindrement des changements climatiques et de leurs effet, il faut vraiment avoir la tête dans le sable! Les signes sont évidents, restent juste à voir jusqu'où cela ira.Marc, est-ce que tu parles de moi ? Parce que tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. Je ne doute pas des changements climatiques, mais je doute qu'ils soient principalement causés par le CO2. Et de douter, ce n'est pas un défaut, ni un signe de faiblesse ou de santé mentale. Au contraire, avec presque tout le monde et les médias qui disent la même chose, il faut être solide mentalement (en ta...) pour tenir tête à tout ce monde et oser remettre en doute, ne serait-ce qu'une fraction de tout cela. En science, le doute n'est pas un défaut, c'est un prérequis indispensable. Sinon, ce n'est pas de la science qu'on fait, mais c'est juste la diffusion d'une doctrine. Quant aux signes "évidents", bien il y a toujours eu des périodes de sécheresses prononcées ici et là, des inondations majeures, des périodes plus actives d'ouragans, etc, etc. Et c'est pour valider ou infirmer ces "évidences" qu'on a inventé les méthodes statistiques, avec lesquels on devrait répondre à la question : "Ces observations peuvent-elles s'expliquer par le hasard ?". Mais au lieu de faire cette démonstration, on ne trouve rien de mieux à nous dire que 97% des experts en climat sont convaincus de ceci ou de cela. Bon, je crois avoir été suffisamment clair. Modifié le 19 février 2020 par Wave 2 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 (modifié) Mais... de quoi parlez vous mon ami ? J'ai cru que je t'avais vexé, mais c'était mal te connaître. Modifié le 19 février 2020 par Wave 1 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 (modifié) Mon intervention n'aura peut-être aucune valeur à vos yeux, mais je suis totalement abasourdi par le niveau de dénégation affichée ouvertement par plusieurs intervenants de ce forum. Nous sommes en pleine dissonance cognitive pour s'imaginer que des intérêts monétaires favorisent un complot scientifique dans le domaine des changements climatiques. Quels sont les intérêts des écolos et des scientifiques vs ceux des grands pollueurs et des gouvernements qui, dans les faits, disposent clairement de l'avantage du rapport de force en terme de capacités et d'intérêts financiers? Vous vous imaginez vraiment que les Greta Thunberg de ce monde ont des intérêts quelconques à sonner l'alarme dans le vide et pire, à se faire ridiculiser constamment par les puissants de ce monde? Cet argument à lui seul démontre un profond désir de préserver le statu quo, et ce, malgré les évidences qui s'accumulent quant à la gravité de la situation écologique de notre unique planète. De mentionner que le réchauffement climatique n'est pas la cause première de la crise écologique devrait également sonner l'alarme : il en sera quoi quand le réchauffement climatique en sera à son paroxysme si on est déjà en mesure de dresser un bilan démontrant que la biodiversité est sérieusement mise à mal, principalement par le fait de notre accaparement déraisonnable du territoire? Tout cela me fait dire que bien que nous devrons métamorphoser sur une très courte durée notre rapport au système terre dans son ensemble, cela ne pourra se faire dans l'harmonie tant nous irons jusqu'au bout de notre folie collective dont les prémisses de base sont la croissance et la compétition.OK, je ne suis pas d'accord sur les points en gras et je vais expliquer pourquoi. (1) Douter est une attitude scientifique nécessaire tant qu'il n'y a pas eu démonstration. Le mot "dénégation" est péjoratif, il sert à dénigrer celui qui doute. (2) Je n'ai pas parlé d'un complot politique. Puisqu'il s'agit d'un organe politique, c'est évident que le GIEC a pour but de faire pression sur les gouvernements depuis le début. Où est le complot ? (3) Je ne souhaite pas préserver le statut quo. Je souhaite seulement que le discours s'appuie sur des faits rigoureusement démontrés. (4) Si on définit la crise écologique comme étant la perte de biodiversité sur l'ensemble de la planète , alors cette crise est bien réelle, mais elle n'a pas de lien avec les changements climatiques. L'accaparement du territoire a un lien avec le système économique et une grande population, pour ne pas dire une surpopulation. La sur-pêche ainsi que les déversements de produits toxiques dans l'air et l'eau sont liés à une règlementation et un contrôle insuffisants. (5) Il n'y a pas de risque pour la biodiversité que le réchauffement en vienne à son "paroxysme" à cause du CO2. Au carbonifère, il y avait 10 fois plus de CO2 qu'actuellement et la biodiversité se portait très bien. Le CO2 est la principale nourriture des plantes. Si on augmente la quantité de CO2, la plupart des plantes poussent mieux. Le risque, c'est pour les populations humaines qui auront à s'adapter à un climat différent et possiblement plus difficile que ce à quoi elles sont habituées. Ceci dit, je suis d'accord avec ton dernier paragraphe et j'explique. Le système politico-économique actuel ne peut pas résoudre cette crise réelle de la biodiversité sans se remettre en question. Les solutions qu'on nous propose sont de la poudre aux yeux. La vraie solution passerait par une réforme complète du système. Ce n'est pas nos politiciens ni ceux qui détiennent les leviers de l'économie qui vont le faire, car ce n'est pas dans leur intérêt personnel. Modifié le 19 février 2020 par Wave 3 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 (modifié) Moi je verrais bien Steven Guilbeault devenir chef du parti vert ...en plus qu'il se cherche un ou une chef en Élizabeth May. Ah non c'est vrai, il est libéral aujourd'hui ! Savez ceux qui nous passes plein de pipelines ici et là ou qu'ils essaient. Un jour faudra que quelqu'un ou (une) me l'explique celle-là concernant Steven. Il lui fallait un parti solide pour le lancer en politique. Il n'aura qu'à faire comme Jean Charest, qui est passé du PLC au PLQ et se propose de passer au PCC. C'est dur autant de compromis sur ses propres idéaux ! Ça démontre un réel dont de soi. Modifié le 19 février 2020 par Wave Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
EricB Posté(e) le 19 février 2020 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 Moi je suis tout mêlé... Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 (modifié) Moi je suis tout mêlé...Peut-être parce que je blaguais : c'était de l'ironie. Modifié le 19 février 2020 par Wave Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Dal Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 En tout cas avec la soirée de *** que j'ai, je vous remercie les amis de me changer les idées avec vos discussions. 3 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
morem Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 Marc, est-ce que tu parles de moi ? Parce que tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. Je ne doute pas des changements climatiques, mais je doute qu'ils soient principalement causés par le CO2. Et de douter, ce n'est pas un défaut, ni un signe de faiblesse ou de santé mentale. Au contraire, avec presque tout le monde et les médias qui disent la même chose, il faut être solide mentalement (en ta...) pour tenir tête à tout ce monde et oser remettre en doute, ne serait-ce qu'une fraction de tout cela. En science, le doute n'est pas un défaut, c'est un prérequis indispensable. Sinon, ce n'est pas de la science qu'on fait, mais c'est juste la diffusion d'une doctrine. Quant aux signes "évidents", bien il y a toujours eu des périodes de sécheresses prononcées ici et là, des inondations majeures, des périodes plus actives d'ouragans, etc, etc. Et c'est pour valider ou infirmer ces "évidences" qu'on a inventé les méthodes statistiques, avec lesquels on devrait répondre à la question : "Ces observations peuvent-elles s'expliquer par le hasard ?". Mais au lieu de faire cette démonstration, on ne trouve rien de mieux à nous dire que 97% des experts en climat sont convaincus de ceci ou de cela. Bon, je crois avoir été suffisamment clair.Je n'écoute pas météomédia ou TVA pour m'informer la dessus... J'ai lu plein d'études scientifiques sur le sujet et les preuves sont accablantes. On les a sous nos yeux en plus... Depuis plusieurs semaines je suis des forums en France, et tout le monde parle d'un hiver exceptionnellement doux, mais qu'est-ce qui leur dérange le plus, c'est que ça fait 5-6 ans que l'hiver est très au dessus de la normal, donc ça leur inquiète. Et pour tes doutes sur l'effet du CO2 dans l'atmosphère, je t'invite à regarder le vidéo ci-dessous, et ne te fis pas au titre du video. (C'est expliqué par un professeurs de physique Français qui fait régulièrement des capsules sur la science, il connaît ses sujets, il est vraiment interessant.) Sans rancune 1 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 (modifié) Je n'écoute pas météomédia ou TVA pour m'informer la dessus... J'ai lu plein d'études scientifiques sur le sujet et les preuves sont accablantes. On les a sous nos yeux en plus... Depuis plusieurs semaines je suis des forums en France, et tout le monde parle d'un hiver exceptionnellement doux, mais qu'est-ce qui leur dérange le plus, c'est que ça fait 5-6 ans que l'hiver est très au dessus de la normal, donc ça leur inquiète. Et pour tes doutes sur l'effet du CO2 dans l'atmosphère, je t'invite à regarder le vidéo ci-dessous, et ne te fis pas au titre du video. (C'est expliqué par un professeurs de physique Français qui fait régulièrement des capsules sur la science, il connaît ses sujets, il est vraiment interessant.) Sans rancune Merci Marc, je vais regarder cette vidéo attentivement. Modifié le 19 février 2020 par Wave Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pooram Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 (modifié) Tout cela me fait dire que bien que nous devrons métamorphoser sur une très courte durée notre rapport au système terre dans son ensemble, Tout ceci (cela) ne pourra se faire dans l'harmonie tant QUE nous irons jusqu'au bout de notre folie collective dont les prémisses de base sont la croissance et la compétition. "notre rapport au système terre dans son ensemble" "système terre" fait penser à "culture" quand tu voyage beaucoup cela prend tout son sens ... mais la terre n'est pas une culture d'adoption, c'est nous, du fond à la surface... çà me fait imaginer qu'il faudrait re-centrer l'humain actuel; le re-sensibiliser à sa nature intérieur pour qu'il agisse spontanément avec cette "loi" cette "culture maternelle" ... Les nations Indiennes avaient (ont) cette culture - mais, c'est bien certain, collectivement il nous faudra aller plus loin encore dans cette démarche pour la continuité...NON, je ne parle p h a s de religion (rire... La "croissance" à travers nous, serait celle de la nature point barre... débarrassée de la peur du manque de mesure et de la "déconnexion" Modifié le 19 février 2020 par Pooram Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pooram Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 (modifié) En passant BRAVO à tous pour ce bel exemple de contribution d'idées ! C'est hors sujet mais c'est la bonne place à mon humble avis... Modifié le 19 février 2020 par Pooram 1 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pooram Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 "notre rapport au système terre dans son ensemble" "système terre" fait penser à "culture" quand tu voyage beaucoup cela prend tout son sens ... mais la terre n'est pas une culture d'adoption, c'est nous, du fond à la surface... çà me fait imaginer qu'il faudrait re-centrer l'humain actuel; le re-sensibiliser à sa nature intérieur pour qu'il agisse spontanément avec cette "loi" cette "culture maternelle" ... Les nations Indiennes avaient (ont) cette culture - mais, c'est bien certain, collectivement il nous faudra aller plus loin encore dans cette démarche pour la continuité...NON, je ne parle p h a s de religion (rire... La "croissance" à travers nous, serait celle de la nature point barre... débarrassée de la peur du manque de mesure et de la "déconnexion"Pooram au pays des merveilles... 1 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
EricB Posté(e) le 19 février 2020 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 Je n'écoute pas météomédia ou TVA pour m'informer la dessus... J'ai lu plein d'études scientifiques sur le sujet et les preuves sont accablantes. On les a sous nos yeux en plus... Depuis plusieurs semaines je suis des forums en France, et tout le monde parle d'un hiver exceptionnellement doux, mais qu'est-ce qui leur dérange le plus, c'est que ça fait 5-6 ans que l'hiver est très au dessus de la normal, donc ça leur inquiète. Et pour tes doutes sur l'effet du CO2 dans l'atmosphère, je t'invite à regarder le vidéo ci-dessous, et ne te fis pas au titre du video. (C'est expliqué par un professeurs de physique Français qui fait régulièrement des capsules sur la science, il connaît ses sujets, il est vraiment interessant.) Sans rancune Super vidéo cela confirme effectivement les changements climatiques et l'urgence de la situation… hélas… je peux pas croire qu'on a détruit notre belle planète Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
softin Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 On tourne en rond avec ce sujet, ce que je lis venant de vous tous a vraiment beaucoup de bon sens,mais j'ai en tête un "déjà vu" de situation lors de grande crise. On vit présentement une telle crise avec le coronavirus, plusieurs acteurs sont impliqués(gouvernements,industries,tourismes,hôpitaux,OMS) tout le monde a son idée, tout le monde agit comme bon lui semble, on met en quarantaine, non on les rapatrie en avion, on les tests, non on les tests pas, etc. C'est une cacophonie totale, pendant ce temps le virus se propage doucement. C'est à l'image de la capacité de notre système de gérer une problématique. Avec les changements climatique, on rajoute une couche, les industries qui représentent les intérêts des émetteurs de sources de CO2 et il y en a beaucoup. Si on considère que les pays sont capable d'aller en guerre(USA-Irak) afin de sécuriser leur approvisionnement en pétrole au détriment de plusieurs vies humaines, cela en dit long sur les enjeux en cours. Est-ce déraisonnable de penser que l'industrie du pétrole-gazier puisse utiliser la technique qui a été raffiné par l'industrie de la cigarette dans les années 50, payer des "semi-scientifiques" afin de brouiller les pistes et semer un doute? A l'ère d'internet, cela devient cacophonique, c'est comme si dans une classe tout le monde parlerait en même temps à la place de seulement écouter le professeur, puisque maintenant nous ne savons plus trop qui est rendu le professeur dans la société.Je crois au changement climatique, puisque le CO2 est en augmentation, la terre s'adaptera puisqu'elle s'est déjà adapté à des chutes de météorites pas mal plus dévastateur. Est-ce que les hommes peuvent s'autoréguler, pas vraiment, selon moi, ce qui se passe est inscrit dans notre ADN, toutes les espèces ont cette tendance à utiliser toute la ressource disponible, même le coronovirus est soumis à cette logique. Qu'est-ce qui régule le tout, le tarissement de la ressource. Le Renard arctique explose en population lorsque les Lemming sont à leur pic de population, trop de renards ensuite mangent ces lemmings, baisse de la population de un entraine la presque disparition des renards, s'ensuit une explosion de Lemming et le cycle recommence. Selon cette logique, une baisse de population humaine devrait être la solution, tout de moins l'arrêt de l'explosion démographique, mais cela ne concorde pas du tout avec notre système économique, pourtant, les taux d'intérêts près du 0% des dernières années démontre un essoufflement du système économique. On est plus de 7 milles millions sur terre, on demande à tout ce beau monde, qui veut diminuer de consommer, s'ensuit une méga engueulade entre les riches (Europe-USA-Canada) qui dans leur confort veulent bien diminuer un peu, et le reste de la planète qui peine à se nourrir et se loger qui dit "Hey les bozos, moi j'ai pas de job, pas d'électricité, pas de char, une maison en terre ou en carton, mes enfants vont pas à l'école, certains fabriquent de la marchandise de ##### pour 2-3$ par mois, d'autres se prostitues pour avoir de quoi manger, pis vous nous demander d'embarquer dans une diminution de consommation!" En attendant, nous autre on parle météo, et Météomédia dis que Le Québec propulsé au printemps un mois à l’avance Si MM le dit c'est que c'est vrai 1 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Ato Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 Je n'écoute pas météomédia ou TVA pour m'informer la dessus... J'ai lu plein d'études scientifiques sur le sujet et les preuves sont accablantes. On les a sous nos yeux en plus... Depuis plusieurs semaines je suis des forums en France, et tout le monde parle d'un hiver exceptionnellement doux, mais qu'est-ce qui leur dérange le plus, c'est que ça fait 5-6 ans que l'hiver est très au dessus de la normal, donc ça leur inquiète. Et pour tes doutes sur l'effet du CO2 dans l'atmosphère, je t'invite à regarder le vidéo ci-dessous, et ne te fis pas au titre du video. (C'est expliqué par un professeurs de physique Français qui fait régulièrement des capsules sur la science, il connaît ses sujets, il est vraiment interessant.) Sans rancune Désolé... mais j'ai décroché dès les premières minutes lorsqu'il avoue ne pas être climatologue mais juste un scientifique physicien. Après ça, je me suis dit ... on va lui donner une chance, j'ai donc écouté son video jusqu'à la fin. De toute évidence ce gars là sous estime l'incroyable complexité de notre climat qu'il tente de résumer en 3 ou 4 équations. Je vous pose une question : Iriez-vous voir un cardiologue pour traiter votre cancer du pancréas ? Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 Est-ce que l'élection d'un gouvernement de gauche comme le parti vert ou QS serait la solution? Parce que de ce que je comprend, les bandits à cravate qui nous gouvernement(libéraux, caquistes, conservateurs) sont là uniquement pour le cash et le pouvoir Modération Pas de politique. Fin modération Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 Et attention à tous car le sujet s'enflamme comme toujours. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
morem Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 Désolé... mais j'ai décroché dès les premières minutes lorsqu'il avoue ne pas être climatologue mais juste un scientifique physicien. Après ça, je me suis dit ... on va lui donner une chance, j'ai donc écouté son video jusqu'à la fin. De toute évidence ce gars là sous estime l'incroyable complexité de notre climat qu'il tente de résumer en 3 ou 4 équations. Je vous pose une question : Iriez-vous voir un cardiologue pour traiter votre cancer du pancréas ?Tu as écouter jusqu'à la fin ? Le gars n'affirme pas si le réchauffement climatique est vrai ou non. Il ne fait que montrer des phénomènes physiques qui influence notre climat. Moi j'ai trouvé cela très pertinent. Il explique exactement comment le CO2 apporte l'énergie supplémentaire à l'atmosphère. Bref, moi je trouve c'est explication pertinente Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 19 février 2020 Signaler Partager Posté(e) le 19 février 2020 Et attention à tous car le sujet s'enflamme comme toujours. Imagine Michel !!! On parle même pas encore du Canadien et des séries..... J'pense pas qu'il y aura grande modération à ce sujet ! Avez-vous vu le braconnage des Bégonia Corallina en Tanzanie ???? Michel !!!! 1 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts