Record de chaleur pour l'Antartique

[Pooram]

Imagine Michel !!!  On parle même pas encore du Canadien et des séries..... J'pense pas qu'il y aura grande modération à ce sujet !

 

Avez-vous vu le braconnage des Bégonia Corallina en Tanzanie ????  

 

   Michel !!!!   

Il faudra bien un moment donné Erick, moi je pense que oui avec du "respect" et de l'humour. D’ailleurs c'est pas si mal à mon avis; le sujet s’enflamme mais n'est pas encore fermé.

Et d'ailleurs le sujet c'est: Record-de-chaleur-pour-l'antartique - on (vous) a bien fait le tour du thème au début

Next !

Modifié le 19 février 2020 par Pooram

[Lucky]

On tourne en rond avec ce sujet, ce que je lis venant de vous tous a vraiment beaucoup de bon sens,mais j'ai en tête un "déjà vu" de situation lors de grande crise. On vit présentement une telle crise avec le coronavirus, plusieurs acteurs sont impliqués(gouvernements,industries,tourismes,hôpitaux,OMS) tout le monde a son idée, tout le monde agit comme  bon lui semble, on met en quarantaine, non on les rapatrie en avion, on les tests, non on les tests pas, etc. C'est une cacophonie totale, pendant ce temps le virus se propage doucement. C'est à l'image de la capacité de notre système de gérer une problématique. Avec les changements climatique, on rajoute une couche, les industries qui représentent les intérêts des émetteurs de sources de CO2 et il y en a beaucoup. Si on considère que les pays sont capable d'aller en guerre(USA-Irak) afin de sécuriser leur approvisionnement en pétrole au détriment de plusieurs vies humaines, cela en dit long sur les enjeux en cours. Est-ce déraisonnable de penser que l'industrie du pétrole-gazier puisse utiliser la technique qui a été raffiné par l'industrie de la cigarette dans les années 50, payer des "semi-scientifiques" afin de brouiller les pistes et semer un doute? A l'ère d'internet, cela devient cacophonique, c'est comme si dans une classe tout le monde parlerait en même temps à la place de seulement écouter le professeur, puisque maintenant nous ne savons plus trop qui est rendu le professeur dans la société.Je crois au changement climatique, puisque le CO2 est en augmentation, la terre s'adaptera puisqu'elle s'est déjà adapté à des chutes de météorites pas mal plus dévastateur. Est-ce que les hommes peuvent s'autoréguler, pas  vraiment, selon moi, ce qui se passe est inscrit dans notre ADN, toutes les espèces ont cette tendance à utiliser toute la ressource disponible, même le coronovirus est soumis à cette logique. Qu'est-ce qui régule le tout, le tarissement de la ressource. Le Renard arctique explose en population lorsque les Lemming sont à leur pic de population, trop de renards ensuite mangent ces lemmings, baisse de la population de un entraine la presque disparition des renards, s'ensuit une explosion de Lemming et le cycle recommence. Selon cette logique, une baisse de population humaine devrait être la solution, tout de moins l'arrêt de l'explosion démographique, mais cela ne concorde pas du tout avec notre système économique, pourtant, les taux d'intérêts près du 0% des dernières années démontre un essoufflement du système économique. On est plus de 7 milles millions sur terre, on demande à tout ce beau monde, qui veut diminuer de consommer, s'ensuit une méga engueulade entre les riches (Europe-USA-Canada) qui dans leur confort veulent bien diminuer un peu, et le reste de la planète qui peine à se nourrir et se loger qui dit "Hey les bozos, moi j'ai pas de job, pas d'électricité, pas de char, une maison en terre ou en carton, mes enfants vont pas à l'école, certains fabriquent de la marchandise de ##### pour 2-3$ par mois, d'autres se prostitues pour avoir de quoi manger, pis vous nous demander d'embarquer dans une diminution de consommation!" 

En attendant, nous autre on parle météo, et Météomédia dis que

Le Québec propulsé au printemps un mois à l’avance

Si MM le dit c'est que c'est vrai

 

 

OUf !!! Mettez des paragraphes ……. s.v.p .Aucunement envie de lire çà. 

[Ato]

Tu as écouter jusqu'à la fin ? Le gars n'affirme pas si le réchauffement climatique est vrai ou non. Il ne fait que montrer des phénomènes physiques qui influence notre climat. Moi j'ai trouvé cela très pertinent. Il explique exactement comment le CO2 apporte l'énergie supplémentaire à l'atmosphère. Bref, moi je trouve c'est explication pertinente

Il ignore l'aspect anti logarithmique de l'effet de serre.

 

Il prétend que les molecules de GES reflètent la radiation absorbée vers la surface de la terre, ce qui est inexact.  L'énergie absorbée est réemise dans toutes les directions.  Les GES ne font que ralentir le transfert energétique vers l'espace.

 

Il néglige de prendre en considération qu'une partie du spectre absobatif du co2 est déjà tout absorbé par la vapeur d'eau.

 

Il néglige de mentionner que l'on maitrise mal le rôle que les nuages et de la turbulence ont dans la balance énergétique de notre climat.

 

Il néglige de parler de l'effet de '' refroidissement évaporatif '' qui a lieu lors de l'ajout de vapeur d'eau dans l'atmosphère.

 

Il ne parle pas de la difficulté de mesurer la température de la terre.

 

Il ne parle pas du PDO, de L'AMO, du Grand Solar modern Maximum, de l'activité volcanique, du facteur chaotique qui pourraient en partie expliquer les fluctuations climatiques des dernières decennies.

Modifié le 19 février 2020 par Ato

[Mizar]

Il faudra bien un moment donné Erick, moi je pense que oui avec du "respect" et de l'humour. D’ailleurs c'est pas si mal à mon avis; le sujet s’enflamme mais n'est pas encore fermé.

Et d'ailleurs le sujet c'est: Record-de-chaleur-pour-l'antartique

 

Disons que nos patrons sont plus indulgent qu'avant sur certain sujet Bruno !!!   Moi je blague mais oui si les gens se respectent dans leurs volées littéraire et doivent le faire, c'est plaisant.  

 

Pour le reste bien, amusons-nous mon cher !!!  

[Mizar]

Je n'écoute pas météomédia ou TVA pour m'informer la dessus... J'ai lu plein d'études scientifiques sur le sujet et les preuves sont accablantes. On les a sous nos yeux en plus... Depuis plusieurs semaines je suis des forums en France, et tout le monde parle d'un hiver exceptionnellement doux, mais qu'est-ce qui leur dérange le plus, c'est que ça fait 5-6 ans que l'hiver est très au dessus de la normal, donc ça leur inquiète. Et pour tes doutes sur l'effet du CO2 dans l'atmosphère, je t'invite à regarder le vidéo ci-dessous, et ne te fis pas au titre du video. (C'est expliqué par un professeurs de physique Français qui fait régulièrement des capsules sur la science, il connaît ses sujets, il est vraiment interessant.)

 

 

Sans rancune

 

Sans rien enlever sur tes dires Marc, faut être prudent avec ceci aussi.  Certain(s) Hauts Blocages en latitude moins connus et  dont on parle moins souvent ici sur le forum, se passent sur des périodes de 10-20 et même voir 30-40 ans.  Regardons et observons encore quelques années la suite ""possible''' de cette tendance chez nos amis Français.

 

[Wave]

Il ignore l'aspect anti logarithmique de l'effet de serre.

 

Il prétend que les molecules de GES reflètent la radiation absorbée vers la surface de la terre, ce qui est inexact.  L'énergie absorbée est réemise dans toutes les directions.  Les GES ne font que ralentir le transfert energétique vers l'espace.

 

Il néglige de prendre en considération qu'une partie du spectre absobatif du co2 est déjà tout absorbé par la vapeur d'eau.

 

Il néglige de mentionner que l'on maitrise mal le rôle que les nuages et de la turbulence ont dans la balance énergétique de notre climat.

 

Il néglige de parler de l'effet de '' refroidissement évaporatif '' qui a lieu lors de l'ajout de vapeur d'eau dans l'atmosphère.

 

Il ne parle pas de la difficulté de mesurer la température de la terre.

 

Il ne parle pas du PDO, de L'AMO, du Grand Solar modern Maximum, de l'activité volcanique, du facteur chaotique qui pourraient en partie expliquer les fluctuations climatiques des dernières decennies.

Merci Ato. Ayant déjà visionné il y a une couple d'années cette vidéo, je voulais faire cette analyse, mais je n'avais pas le temps de le faire ici maintenant. Je vois que tu connais ton sujet. 

[Thierry]

Pour en revenir à l'Antarctique, voici un article... sur l'Arctique (dur à dire à voie haute ça) 

 

https://www.rcinet.ca/regard-sur-arctique/2020/02/14/la-nasa-detecte-des-millions-de-zones-demissions-de-methane-en-survolant-larctique/

 

Où je veux en venir... Est-ce qu'il y a le même phénomène de gaz méthane en Antarctique? De ce que j'ai pu lire, le méthane serait un gaz avec effet de serre beaucoup plus important que le CO2, est-il pris en considérations dans les prévisions sur les changements climatiques? 

[morem]

Il ignore l'aspect anti logarithmique de l'effet de serre.

 

Il prétend que les molecules de GES reflètent la radiation absorbée vers la surface de la terre, ce qui est inexact. L'énergie absorbée est réemise dans toutes les directions. Les GES ne font que ralentir le transfert energétique vers l'espace.

 

Il néglige de prendre en considération qu'une partie du spectre absobatif du co2 est déjà tout absorbé par la vapeur d'eau.

 

Il néglige de mentionner que l'on maitrise mal le rôle que les nuages et de la turbulence ont dans la balance énergétique de notre climat.

 

Il néglige de parler de l'effet de '' refroidissement évaporatif '' qui a lieu lors de l'ajout de vapeur d'eau dans l'atmosphère.

 

Il ne parle pas de la difficulté de mesurer la température de la terre.

 

Il ne parle pas du PDO, de L'AMO, du Grand Solar modern Maximum, de l'activité volcanique, du facteur chaotique qui pourraient en partie expliquer les fluctuations climatiques des dernières decennies.

Il parle des effets d'attenuation comme les nuages... C'est un résumé de 15 minutes, il ne pouvait pas parler de tout non plus loll mais tu as tout a fait raison sur ce que tu avances.

[softin]

Et attention à tous car le sujet s'enflamme comme toujours.

Oui, le modérateur a toujours raison. Pour ma part je reviens à nos dépressions(jeu de mots)  

[Ato]

Oui, le modérateur a toujours raison. Pour ma part je reviens à nos dépressions(jeu de mots)

Moi aussi !   (merci aux modérateurs de nous avoir laissé aborder ce sujet si controversé )

Quand j'ai un peu de temps, je m'attaque  au vortex polair hors norme des derniers mois et ses répercussions sur l'hiver dans l'hémisphère nord. C'est, à mon avis, plutôt spécial et surprenant ce qui se passe...

[Mizar]

Moi aussi !   (merci aux modérateurs de nous avoir laissé aborder ce sujet si controversé )

Quand j'ai un peu de temps, je m'attaque  au vortex polair hors norme des derniers mois et ses répercussions sur l'hiver dans l'hémisphère nord. C'est, à mon avis, plutôt spécial et surprenant ce qui se passe...

 

Bon point Ato et quesque cela cache sur notre climato à venir  L-T très L-T.... 

[morem]

Moi aussi ! (merci aux modérateurs de nous avoir laissé aborder ce sujet si controversé )

Quand j'ai un peu de temps, je m'attaque au vortex polair hors norme des derniers mois et ses répercussions sur l'hiver dans l'hémisphère nord. C'est, à mon avis, plutôt spécial et surprenant ce qui se passe...

Est ce que tu peux elaborer un peu sur le vortex polaire ? Ça me semble très interessant

[Ato]

Bon point Ato et quesque cela cache sur notre climato à venir  L-T très L-T.... 

Cette situation était tellement inattendue quand on prend en considération le comportement du vortex polair des derniers hivers.  Ça remet en questions bien des hypothèses sur le comportement dudit vortex dans le cadre du réchauffement de l'arctique...Bien hâte d'avoir vos avis.  On en reparle plus tard il faut vraiment que je travaille !

[Mizar]

Cette situation était tellement inattendue quand on prend en considération le comportement du vortex polair des derniers hivers.  Ça remet en questions bien des hypothèses sur le comportement dudit vortex dans le cadre du réchauffement de l'arctique...Bien hâte d'avoir vos avis.  On en reparle plus tard il faut vraiment que je travaille !

 

Tsé Ato c'est  qu'aussi on vit dans une période ou il faut avoir une raison pour tout !!! Tu ne pouvais dire mieux. Souviens toi de la grosse affaire encore une fois avec ce fameux V-P qui à l'ère du plus sensationnelle que possible, car il a apparu quand ce fameux vortex ? Avec le devoir du plus gros scoop ou des meilleurs messages ou interventions, dans les média sociaux.

 

Et pourquoi qu'il venait jusqu’à nous ce fameux et terrible V-P ??? Avec le Jet en grand changement et  avec l'ouverture de zone ouverte chaude créant des fortes Crêtes ,  bien il se déplace plus facilement et ou se scinde (terme plus savant en météo) vers les extrêmes.

 

Mais miracle! C'est encore ce sois disant  puissant Jet parait-il en grand changement qui fait que ce vortex a été retenu en otage dans finalement, son endroit ou il devrait être majoritairement en hiver. Comique n'est-ce pas ?

 

Moi je ne sais pas  l'âge que tu as, moi j'approche la cinquantaine... et des hivers doux et clément par le passé , j'en ai souvenir et surement que de poser la question à des gens encore plus vieux que moi , bien, me dirais exactement la même chose.

 

Pourquoi ou comment on fait des hivers clément et doux ???? Surement avec les mêmes ingrédients que cet Hiver à plus grande échelle que le Québec et on a fera un post-mortem à la fin de cette saison froide et ce, sans aucun doute.  On fera un beau synopsis de la chose crois-moi. 

[Wave]

Bien dit, Erick. Quant à moi cela conclut ce sujet et nous pourrons revenir sur notre hiver, le VP et l'Antarctique à la vraie fin de notre hiver pour tanter d'y comprendre quelque chose sans tomber dans les clichés et raccourcis trop fréquents et habituels. 

Modifié le 19 février 2020 par Wave

[Trapper]

Un sujet a été ouvert pour le vortex polaire

[Mizar]

Un sujet a été ouvert pour le vortex polaire

 

Merci Michel !!!  

[Mizar]

Bien dit, Erick. Quant à moi cela conclut ce sujet et nous pourrons revenir sur notre hiver, le VP et l'Antarctique à la vraie fin de notre hiver pour tanter d'y comprendre quelque chose sans tomber dans les clichés et raccourcis trop fréquents et habituels. 

 

Je l'espère cher ami !!!!    

[EricB]

Je pense qu'il serait intéressant de parler des changements climatiques avec l'augmentation de la moyenne globale de la température sur Terre mais aussi sur la composition de l'atmosphère terrestre. C'est une variable intéressante à étudier comme j'en ai parlé sur un autre post, la pollution automobile, les rejets du monoxyde de carbone(CO): les molécules de CO vont avoir tendance à se lier à un autre atome d'oxygène(O) pour former du CO2, ce gaz carbonique responsable de l'effet de serre. L'oxygène c'est du O2 donc il restera un atome d'oxygène libre qui se liera à un autre molécule de CO donc le CO2 augmentera drastiquement tout en ayant comme conséquence une diminution de l'O2 donc c'est catastrophique comme scénario. Si on ne renverse pas le processus, on court à notre perte.

[AlexL]

Je ne me suis pas encore prononcé sur le sujet et j'avoue que vous avez plus de connaissances que moi, donc je ne m'aventurerai pas loin en terme de changement climatique. Je vais par contre y aller au meilleur de mes connaissances sur les gaz à effet de serre pour répondre à notre cher Éric.

 

Le CO2 est en effet un gaz à effet de serre Eric, mais c'est le H2O (et oui l'eau!) qui est le gaz à effet de serre présent en plus grande quantité dans l'atmosphère. De plus, la grande majorité du CO2 sur la Terre est émis par la biocénose (les animaux) et les arbres s'occupent de le transformer en O2 (je sais j'apprends rien à personne!). Cependant, les activités anthropologiques, entre la combustion de carburants fossiles, ont augmenté la quantité de CO2 dans l'atmosphère d'environ 30%, ce qui est un excédent que la photosynthèse ne peut pas transformer et de moins en moins en capacité, car on rase les poumons de la planète. Alors où est le problème si la quantité de CO2 est moindre ?

 

Eh bien certains gaz à effet de serre sont plus puissants que d'autres, en autres le CO2, mais aussi le méthane. Bien que celui-ci (le méthane) soit en quantité relativement faible dans l'atmosphère, il est 21 fois plus puissant gaz à effet de serre que le CO2. Le méthane est produit de plein de façon, dans le milieu agricole, mais aussi dans le pergélisol, qui se trouve dans les pays nordiques. Avec le changement climatique (car j'y crois), on assiste à une boucle de rétroaction positive, car un réchauffement veut dire une fonte du pergélisol, donc plus de méthane dans l'atmosphère pour réchauffer la Terre.

 

Il y a plusieurs autres gaz à effet de serre très puissants, entre autre le protoxyde d'azote, 290 fois plus puissant que le CO2. Tous ces gaz contribuent au forçage radiatif, c'est-à-dire la capacité à réduire les pertes de chaleur par radiation de la terre vers l'espace, augmentant la quantité d'énergie sur Terre. 

 

La plupart des données que je viens de présenter proviennent d'un cours que j'ai eu à ma dernière session d'université. À vous de juger s'ils sont pertinentes ou pas...

 

Pour ce qui est des changements climatiques, j'ai plusieurs messages sur ce fil de discussion. Je ne veux pas réouvrir le débat, mais je pense en effet qu'il y a beaucoup trop de sensionnalisme. Non que le changement climatique est faux, simplement que les médias et les réseaux sociaux s'enflamment pour une cause qu'ils ne connaissent pas du tout. En fait, que l'on croit ou non aux changements climatiques, on peut tous croire que notre système rend la Terre malade. Le surrembalage, la coupe de forêt, les élevages de bétail de masse, la surconsommation, tous des choses qui ruinent la Terre. Nos océans sont malades, les forêts rasés. Bon je sonne alarmiste et les images qu'on nous montre sur Internet sont faites pour nous faire réagir, j'en conviens, mais il reste c'est une réalité bien présente, qu'elle soit exagérée ou non. Alors le problème reste là mais le nom qu'on lui donne change (changement climatique, pollution, surconsommation etc.). 

[Wave]

Je pense qu'il serait intéressant de parler des changements climatiques avec l'augmentation de la moyenne globale de la température sur Terre mais aussi sur la composition de l'atmosphère terrestre. C'est une variable intéressante à étudier comme j'en ai parlé sur un autre post, la pollution automobile, les rejets du monoxyde de carbone(CO): les molécules de CO vont avoir tendance à se lier à un autre atome d'oxygène(O) pour former du CO2, ce gaz carbonique responsable de l'effet de serre. L'oxygène c'est du O2 donc il restera un atome d'oxygène libre qui se liera à un autre molécule de CO donc le CO2 augmentera drastiquement tout en ayant comme conséquence une diminution de l'O2 donc c'est catastrophique comme scénario. Si on ne renverse pas le processus, on court à notre perte.

Bonjour Éric, avant de dire que la quantité d'oxygène dans l'atmosphère risque de baisser de façon dramatique, il faudrait pouvoir s'appuyer sur des chiffres. Voici un raisonnement très simple qui n'est probablement pas trop loin de la réalité. Comme tu sais, ça prend une molécule de O2 pour former une molécule de CO2. Actuellement, 0,04 % de l'atmosphère est du CO2. En considérant seulement le bilan observable dans l'atmosphère, on obtient qu'un doublement de CO2 correspond à une baisse en O2 de 0,04 % du total de l'atmosphère. Le pourcentage d'oxygène dans l'air passerait de 20% à 19,96%, ce qui n'est pas perceptible pour nous.

Modifié le 21 février 2020 par Wave

[EricB]

Bonjour Éric, avant de dire que la quantité d'oxygène dans l'atmosphère risque de baisser de façon dramatique, il faudrait pouvoir s'appuyer sur des chiffres. Voici un raisonnement très simple qui n'est probablement pas trop loin de la réalité. Comme tu sais, ça prend une molécule de O2 pour former une molécule de CO2. Actuellement, 0,04 % de l'atmosphère est du CO2. En considérant seulement le bilan observable dans l'atmosphère, on obtient qu'un doublement de CO2 correspond à une baisse en O2 de 0,04 % du total de l'atmosphère. Le pourcentage d'oxygène dans l'air passerait de 20% à 19,96%, ce qui n'est pas perceptible pour nous.

effectivement… et j'ai oublié de mentionner… Les arbres par la photosynthèse prennent du CO2 pour en faire de l'oxygène donc pas de danger sauf en cas de déforestation et c'est ce qui se passe actuellement malheureusement… mais ça c'est un autre débat

[EricB]

Au cégep des étudiants en sciences humaines nous proposent d'aller faire un blocus à St-Lambert en appui aux autochtones dans l'ouest. Je demande, c'est quoi le rapport? On est au Québec ici et ça n'a pas de lien. On me répond: "tu as la planète à coeur"? J'ai dit oui bien sûr et on me dit que les peuples autochtones protègent la forêt et s'opposent au projet de pipeline qui représente un désastre environnemental et une catastrophe à venir. Oui mais il n'y a pas de pipeline à St-Lambert, c'est un chemin de fer. On me dit que le chemin de fer est polluant et c'est un symbole du capitalisme et de la colonisation. Bref, je suis tout mêlé, je ne vois pas le lien avec les changements climatiques

[Dal]

Au cégep des étudiants en sciences humaines nous proposent d'aller faire un blocus à St-Lambert en appui aux autochtones dans l'ouest. Je demande, c'est quoi le rapport? On est au Québec ici et ça n'a pas de lien. On me répond: "tu as la planète à coeur"? J'ai dit oui bien sûr et on me dit que les peuples autochtones protègent la forêt et s'opposent au projet de pipeline qui représente un désastre environnemental et une catastrophe à venir. Oui mais il n'y a pas de pipeline à St-Lambert, c'est un chemin de fer. On me dit que le chemin de fer est polluant et c'est un symbole du capitalisme et de la colonisation. Bref, je suis tout mêlé, je ne vois pas le lien avec les changements climatiques

 

Oublie ça Éric, déjà c'est une contradiction car pas de pipeline et pas de train selon eux, je ne sais pas mais à ta place évite ces gens et fait tes propres idées.

Modifié le 21 février 2020 par Dal

[Mizar]

Au cégep des étudiants en sciences humaines nous proposent d'aller faire un blocus à St-Lambert en appui aux autochtones dans l'ouest. Je demande, c'est quoi le rapport? On est au Québec ici et ça n'a pas de lien. On me répond: "tu as la planète à coeur"? J'ai dit oui bien sûr et on me dit que les peuples autochtones protègent la forêt et s'opposent au projet de pipeline qui représente un désastre environnemental et une catastrophe à venir. Oui mais il n'y a pas de pipeline à St-Lambert, c'est un chemin de fer. On me dit que le chemin de fer est polluant et c'est un symbole du capitalisme et de la colonisation. Bref, je suis tout mêlé, je ne vois pas le lien avec les changements climatiques

 

Tu pourras leur dire aussi que le ''chemin de fer'' ou transport ferroviaire ( ce terme fait moins curé Labelle ), a été un des premiers outils économiques qui a fait sortir de la misère, bien  des régions du Québec et qui sont devenu, ce qu'elles sont aujourd'hui. Dans le monde entier aussi. 

 

En-passant, tu leur demanderas à ces mêmes étudiants, qui est le curé Labelle pour voir ?