Classement

Moi je ne me trompe jamais sur l'interprétation des modèles... le lendemain des événements.

L'image qui me frappe le plus ce midi est celle-là.....................

Ça fait longtemps que je vous l'dis pourtant...

Eric, je vais te faire une comparaison très simple, on est en plein juillet il fait 30c et humide dans ta maison, tu me dis que tu vas ouvrir la porte de ton congélateur pour te prendre de la crème glacé, moi je te prédis qu'il va se former un petit nuage blanc à partir de ta porte de congélateur et le plancher. Tu ouvres ta porte et laisse sortir l'air à -15c et sec, il se forme automatiquement de la condensation qui forme un petit nuage froid(le même qui se forme quand tu souffle de l'air chaud de ta bouche en hivers). Dans ce cas ci, le congélo c'est dans l'ouest canadien (il fait -17c à Winnipeg ce soir) l'air chaud s'en viendra avec les vents directement du Golfe du Mexique, donc les météorologues peuvent donc prédire qu'entre l'air froid et l'air chaud il va se former pas mal de nuage et de condensation(pluie-neige). On attend que les systèmes se mettent en place et que les nuages se forment.Pour sa formation, on la voit déjà au sud du lac supérieur, mais elle va s'intensifier dans les 48h prochaines heure. Regarde l'image satellite sur la page de meteocentre. http://meteocentre.com/satellite/imagery.php?area=na&map=bw_ir&anim=1&lang=fr

OK, on parle ici de la carte du post #68. En effet, ce n'est pas le total de neige, mais le total de neige et grésil, avec un ratio de 10cm pour 1mm, ce qui n'a pas de sens. Car, selon le météogramme du GFS 06Z, c'est 20 mm en neige et 20 mm en grésil, ce qui signifie 40 mm sous forme de neige et grésil. Et 40 mm, c'est 1,6 pouces, d'où le 16 pouces, qui suppose ce ratio qui n'a pas de sens. Ici, ce n'est pas le GFS qui se trompe, c'est plutôt que l'interprétation des données du GFS faite par le site publiant cette carte est erronée.

Regardez ça, ça commence à prendre forme, c'est beau à voir: http://meteocentre.com/satellite/imagery.php?map=bw_ir&siz=&anim=1&refresh=450&area=east&lang=fr

Moi aussi j'ai cette impression! Il ne faudra pas trop se fier à un modèle en particulier (quel qu'il soit) localement, dans la zone de transition, c'est-à-dire tout le sud du Québec.

Je n'éliminerais pas les sources que tu mentionnes, Erick. Dave est un membre de ce forum que j'apprécie énormément et sa contribution est inestimable! Il est très compétent, mais il n'est pas Dieu. Tout le monde a droit à l'erreur. Trouvez-moi une seule personne, juste une, qui ne se trompe jamais!

Si on lit la source de la deuxième carte de ce post #69, ça dit que c'est la prévision du GFS initialisé à 00Z. Le 06 devant 00Z représente l'heure du début de la période sur laquelle on considère l'accumulation des précipitations. Et sur la première carte au-dessus, c'est rigoureusement la même prévision, mais représentée autrement. Conclusion : Il s'agit de la prévision du GFS 00Z, pas celle du GFS 06Z. Et il y a un bug dans la source de la première carte, qui aurait dû indiquer que l'initialisation est à 00Z, pas 06Z. Les météogrammes pour Montréal disponibles sur Météocentre eux ne se trompent pas (dans le sens où ils extraient correctement les données du GFS), jusqu'à preuve du contraire.

Ah ben! J'étais sûr que c'était à cause que la lune est en Gémeaux.... Fais attention avec ce que tu vois sur les réseaux sociaux. Y a du n'importe quoi et ben du morron au pouce carré.

Je dirais un meurtre sauvage avec ce qui va nous tomber dessus possiblement.

Moi, je vous souhaite du verglas en abondance dans le sud,parce que la bande de précipitation neigeuse en abondance va remonter plus vers chez nous ainsi. Désolé! Fort intéressant à suivre par contre comme situation.

Bonsoir Dave ! Il y a vraiment deux raisons qui peuvent amener le GFS 18Z à se tromper au niveau du type de précipitations à Montréal : (1) Les profils verticaux de température seraient mal modélisés (plus exactement les advections d'air chaud/froid, le brassage et le relâchement de chaleur latente) (2) Le centre du système ne passerait pas au sud des Grands-Lacs. La raison pour laquelle la ligne de transition est plus au nord sur les ECMWF et EPS que sur les GFS et GEFS, c'est que la structure et la trajectoire du système sont différents, avec une zone de déformation sur les Grands-Lacs beaucoup plus prononcée, de sorte que le système passe (au moins en partie) au nord-ouest du St-Laurent.

La soumission à la météo nous enseigne la patience...

Bonjour Dave, heureusement que je ne porte pas le nom d'un nuage! Et loin de moi l'idée de te contredire, alors voici ma question: crois-tu que nous aurons du verglas au lieu du grésil s'il fait sous zéro à 850 mb et -10 au sol ? Parce que c'est ce que montre le GFS 18Z.

Je sais mais faut en parler quand même . Je suis d'accord pour dire que c'est pas souhaitable pour personne, si c'est pas au Québec, ce sera en Ontario ou au USA... quelqu'un aura le pas souhaitable lol. Ben non !! Nimbo !

Cirrus ?