Mizar Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Ça pue... à h+84, le gfs est vraiment trop à l'est ! je sais bien qu'on est encore loin, mais 2 sorties de suites sont trop à l'est, et de plus en plus surtout ! ... pas bon...j'ai du mal à continuer à y croire... Regg, Wave et Erol, vous y croyez toujours ? Mizar, elle semble être pour toi celle là... Merci! mon cher Dann mais j'en doute. Pas que le système ne me toucheras pas mais dans mon cas c'est déjà reglé, ce seras de la pluie en grande partie sauf si cette tempête passe plus vers le centre ou la pointe Ouest de la N-É. Ce qui me reste de plus plaisant et intriguant est de voir qui auras finalement raison entre les modèles??? Bonne Fin de Semaine à tous. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
erol Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 (modifié) Le gfs me donne 10mm en eq. eau pour ce système. C'est déjà mieux qu'hier, alors qu'il en donnait 2-3. Mais il reste encore plusieurs dodo avant l'évènement... Modifié le 31 janvier 2009 par erol Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Tornade Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 (modifié) E.C. a remplacé la neige et le vent par du soleil pour mardi dans leurs prévisions... Les ordinateurs vont probablement revenir à la charge dimanche... Je ne serais pas surpris. Du côté de MM, les prévisions automatisées conservent la neige pour mardi/mercredi, mais en moins grande quantité. Edit: Pendant ce temps A.W. garde le cap avec leur potentiel élevé de voir une tempête majeure sur nous, même si les différents modèles garde la dépression à l'est. Modifié le 31 janvier 2009 par Tornade Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Mise à jour de 06z. Encore un peu plus au sud ouest. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mistral21 Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Une explication très particulière de ces revirements est mentionné par Elliott Abrams d'Accuweather. En fait, il mentionne que c'est henry Marguisity qui a avancé une hypothèse concernant les flips-flops des modèles. La voici : Il y a actuellement une éruption volcanique en Alaska. Cette éruption a envoyé des particules dans l'atmosphère dans la zone où les avions de reconnaissance météorologique vont régulièrement prendre des mesures en altitude, comme le font les ballons-sonde à certaines stations météo. Ces mesures sont ensuite intégrées dans les modèles pour les prévisions. Or, pour ne pas abimer les appareils avec les poussières d'éruption, les avions ont été détournées. Ainsi, il y a toute une section de l'atmosphère où il n'y a plus de données météorologiques en altitude. Selon Marguisity (via le post de Elliott Abrams) cela fait en sorte d'induire des erreurs importantes dans les modèles. Toute une hypothèse! Il mentionne aussi que quand la dépression va prendre forme, les modèles vont se réajuster car il y aura alors de nouvelles données de pression et d'humidité au sol qui seront alors prises en compte dans les modèles. Ouf! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
alexandrelamadeleine Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Pourquoi pas!,pourquoi pas Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Cette explication de météoman Henry Marguisity a du sens. Cependant, les modèles ne sont plus comme autrefois, où on partait de conditions initiales entièrement déduites des observations. De nos jours, les données d'observations sont "assimilées" par les modèles, qui les combinent aux données issues de la prévision précédente. Cela donne moins de "poids" à une absence de données. Alors oui, c'est une explication intéressante, mais elle ne me convainc pas entièrement. Quoi qu'il en soit, Henry a le mérite de ne pas perdre le nord à chaque nouvelle sortie de modèles et d'être constant et conséquent. J'ajoute l'hypothèse suivante. Depuis jeudi, le système responsable du clipper derrière lequel doit se former l'important creux à 500 hPa s'avance sur les régions montagneuses de l'Alaska et de la C.B. Mon hypothèse est que ce système est mal géré par l'initialisation dynamique des modèles. Ici, ce sont les données d'observations en altitudes (là où elles sont disponibles) qui seraient mal intégrées aux modèles (à cause des ondes de gravité "fictives" ou réelles générées par les montagnes) et faussent les données issues des prévisions précédentes. J'ai déjà avancé cette hypothèse auparavant (il y a quelques semaines). Je ne suis pas un spécialiste des modèles, mais je m'y connais quand même pas mal, pour avoir étudié dans ce domaine. Selon moi aussi, nous allons voir les modèles revenir ver l'ouest. D'ailleurs, la tendance semble avoir commencé. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 En tout cas, ce n'est pas ce que montre le NAM et le GFS de ce matin 12z 31 janvier ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Romie Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Cette explication de météoman Henry Marguisity a du sens. Cependant, les modèles ne sont plus comme autrefois, où on partait de conditions initiales entièrement déduites des observations. De nos jours, les données d'observations sont "assimilées" par les modèles, qui les combinent aux données issues de la prévision précédente. Cela donne moins de "poids" à une absence de données. Alors oui, c'est une explication intéressante, mais elle ne me convainc pas entièrement. Une petite correction s'impose ici...Une chance que l'explication de Henry ne te convainc pas car elle est fausse. Ce n'est pas d'hier (ça fait plus de 25 ans) que tous les modèles initialisent leur analyse de départ avec un champs d'essai qui est une courte prévision faite à partir des données antérieures. D'ailleurs, à certains égards, ce champs a beaucoup plus de poids dans l'analyse initiale que les données actuelles (et c'était encore plus vrai auparavant). Romie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 (modifié) Cette explication de météoman Henry Marguisity a du sens. Cependant, les modèles ne sont plus comme autrefois, où on partait de conditions initiales entièrement déduites des observations. De nos jours, les données d'observations sont "assimilées" par les modèles, qui les combinent aux données issues de la prévision précédente. Cela donne moins de "poids" à une absence de données. Alors oui, c'est une explication intéressante, mais elle ne me convainc pas entièrement. Une petite correction s'impose ici...Une chance que l'explication de Henry ne te convainc pas car elle est fausse. Ce n'est pas d'hier (ça fait plus de 25 ans) que tous les modèles initialisent leur analyse de départ avec un champs d'essai qui est une courte prévision faite à partir des données antérieures. D'ailleurs, à certains égards, ce champs a beaucoup plus de poids dans l'analyse initiale que les données actuelles (et c'était encore plus vrai auparavant). Romie Merci Romie pour cette correction. Ça enlève donc beaucoup de crédit à cette explication avancée par Henry. Et, si les modèles reviennent vers l'ouest, ça va m'en donner d'autant plus. En bon scientifique, j'ai quand même un doute quant à un retour vers l'ouest... surtout à cause du GFS 12Z, qui est plus à l'est que le 06Z. Modifié le 31 janvier 2009 par Wave Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 En tout cas, ce n'est pas ce que montre le NAM et le GFS de ce matin 12z 31 janvier ! Ouin, je me suis avancé un peu trop... Alors, on verra bien. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 On aura eu un petit regain d'espoir hier soir après la sortie du gfs 00utc, mais là de nouveau, c'est plutôt désespérant.Oui on est encore à 72h de l'évènement (qui n'en sera donc très probablement pas un... ), donc oui il peut encore y avoir un revirement de cap, mais à mesure que l'on s'approche de l'échéance, les chances diminuent fortement. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
B05C Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Faut pas oublier que le système n'existe pas encore. Quand on va le voir approcher sur les images radar et satellite, on verra vraiment comment il va se comporter Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Dernière chance; les runs de ce soir. Après ça, je crois bien qu'il faudra lancer la serviette. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Invité steven Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Ce matin, j`ai vu que le système passait plus à l`est (tempête), donc est-ce que les accumulations pourraient être moins élevées que prévues? Par contre, il nous reste demain et lundi pour les nouveaux modèles. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Seb Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Meme le JMA ne nous prévois plus de tempete. ACW aussi ne donne plus rien pour le sud du québec.En tout cas , a moin d'user le poteau a Regg... je pense qu'on auras pas grand chose! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Bon ... moi aussi la théorie du volcan , après 20 ans s'il y avait une influence on l'aurait vu bien avant et même que probablement qu'il y aurait eu des ajustements sur les modèles de prévisions. Donc, un gros grain de sel selon moi. D'un autre côté - sans affecter le système qui viendra peut-être ou pas - l'état d'urgence est presque décrété en Alaska pour un volcan qui est sur le point de faire éruption - et il y a un potentiel que ce sera explosif. Cet aspect (explosif) sera vraiment à surveiller car s'il y a bien quelque chose qui influence le climat, c'est bien un volcan qui explose (pas ''seulement'' une éruption). Ça fait déja plusieurs semaines que la pression augmente à l'intérieur de ce volcan et il y a de plus en plus de tremblement de terre - donnant tout les signes avant coureur que c'est effectivement sur le point d'exploser. Voici un article sur le sujet, mais en cherchant sur Internet, il y en a des centaines : Alaskan Volcano Eruption Imminent, Mount Redoubt near Anchorage Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Stockd3vil Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 (modifié) En regardent les modeles il y a toujours de differences entre le riel et les modeles alors je changeras pas d'avis jusq'ua sa ce develope. Deuxiement tres surprenant il y a deja l'humidite qui se develope sur la cote est du mexique que n'etais pas prevue jusq'ua dimanche matin. Alors les modeles vont tu calculer le developement plus tot, developement plus vite? Une chose par contre le modeles devienent constant et le doute commence a sortir. Mais ont vois souvent les modeles se replacer apres le developement. Modifié le 31 janvier 2009 par Stockd3vil Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Quelqu'un a-til accès à l'ECMWF de ce matin ? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Quelqu'un a-til accès à l'ECMWF de ce matin ? Terre-Neuve direct hit. Nous.........arien. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
meteodave Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Quelqu'un a-til accès à l'ECMWF de ce matin ? voilà lE site: http://www.ecmwf.int/products/forecasts/d/...3112!!/ David Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
erol Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 Le gfs ne me donne plus rien du tout. Je commence à avoir un mauvais feeling. De mercredi à aujourd'hui, on est passé tempête de pluie ou presque , à tempête de mélange , à tempête du siècle , à tempête , à "tite tempête" , à "toute tite tempête" , à averse de neige , à pu rien pantoute. Çà serait assez incroyable que tout çà revire de bord. Regg j'te laisse çà entre les mains! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Stockd3vil Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 (modifié) Tres bizarre le derniere Nam 18z avec 2 Low. Un qui se forme tres tard et reste proche de la cote et ne progresse pas vers la mer. Le centre bouge pratiquement pas et avance frant nord. L'autre centre continue sont chemin vers l'est dans la mer. Modifié le 31 janvier 2009 par Stockd3vil Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Seb Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 (modifié) Le dernier Nam me donne 2cm... Mais il ne donnais rien dutout sur les autres passes. Bon signe ?? On va peut-etre finir avec 5-10 cm avec 2-3 coup de chance ! Ca serais le comble. MM aurais eu raison depuis le début pensez-y Modifié le 31 janvier 2009 par Jean-Seb Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 31 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 31 janvier 2009 (modifié) Le NAM 18Z semble vouloir former un double système dépressionnaire avec un centre à l'intérieur des terres et l'autre à la mer. Il faudra voir, mais pas impossible que le inland low devienne le low principal et que ce soit ça que les modèles ont de la difficulté à gérer. Avec ce scénario, il ne faudrait pas un très grand retour vers l'ouest pour que ça devienne intéressant pour le sud-ouest et à plus forte raison le sud de la vallée du St-Laurent. Modifié le 31 janvier 2009 par Blizzard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.